Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2015 г. N 09АП-12756/15

г. Москва

25 мая 2015 г.

Дело N А40-163705/14

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Александровой Г.С., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Спиридоновым Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ТС-Мебель МАРТ1" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.01.2015 г.

по делу N А40-163705/14, принятое судьей Козловым В.Ф. (53-1256),

по иску ООО "Верхневолжский монолит" (далее истец)

к ООО "ТС - Мебель МАРТ1" (далее ответчик)

о взыскании долга,

при участии в судебном заседании:

от истца - Жилкина И.В. по доверенности 18.01.15г.,

от ответчика - Дядык Р.А. по доверенности от 15.05.15г.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании задолженности по постоянной арендной плате - 1 268 852,16 руб, 80 194,39 долларов США в руб по курсу ЦБ РФ на дату платежа, ссылаясь на то, что с ответчиком заключен договор аренды недвижимого имущества, ответчик не оплатил за аренду, сумма долга составляет требуемую сумму, которую и просит взыскать. Дело рассмотрено без участия ответчика, извещенного надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 29.01.2015 г. иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 1 268 852,16 руб, 80 194,39 долларов США в руб по курсу ЦБ РФ долга, 44 750 руб расходов по госпошлине.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, ссылается на отсутствие доказательств по аренде недвижимости, с долгом не согласен.

Представитель ответчика доводы жалобы поддержал, представитель истца - возразил, с решением согласен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 29.01.2015 г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор аренды от 07.08.13г. недвижимого имущества, площадью 3 431,20 кв.м. по адресу: г.Ярославль, Ленинградский пр., д.123, со сроком действия на пять лет. Имущество передано по акту приема-передачи без замечаний.

Задолженность по арендной плате с учетом п.2.2, 3.1, 3.2 договора, ст.ст.614 Гражданского кодекса РФ, составила сумму 80 194,39 долларов США; по оплате коммунальных услуг - 1 268 852,16 руб за период с 30.01.14г. по 10.04.14г.

В адрес ответчика были направлены счета с приложенным расчетом, а также претензия от 14.07.14г. оплате долга, на которую ответчик не ответил, долг не погасил. Истец также зачел обеспечительный платеж в сумме 57 000 руб в счет задолженности, в связи с чем долг был уменьшен на эту сумму.

Письмом от 25.02.14г. истец уведомил ответчика об отказе от договора аренды, в связи с этим суд пришел к выводу о прекращении договора аренды.

Апелляционный суд отклоняет довод ответчика о неправильном расчете суммы долга, так как истец подтвердил свои требования, приложил подробный расчет суммы долга, который соответствует фактическим обстоятельствам дела. Доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представлено.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно определил и оценил взаимоотношения сторон, как арендные отношения, которые урегулированы договором аренды и правилами Главы 34 Гражданского Кодекса РФ.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 29.01.2015 г. не имеется, апелляционная жалоба ООО "ТС - Мебель МАРТ1" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2015 г. по делу N А40-163705/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

Г.С. Александрова О.В. Савенков