Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2015 г. N 09АП-17458/15

г. Москва

26 мая 2015 г.

Дело N А40-118681/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25.05.2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 26.05.2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Банина И.Н.,

Судей: Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Казьминой О.Ю..,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2014 г. по делу N А40-118681/2014,

принятое единолично судьей Башлаковой-Николаевой Е.Ю. (шифр судьи 62-1007) по иску Администрации Жарковского района Тверской области (ОГРН 1026901780223, Тверская обл., Жарковский р-н, п.г.т. Жарковский, ул. Советская, д. 54) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739035636, г. Москва, ул. Ильинка, д. 9, стр. 1) о взыскании 212 364, 78 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчиков: Рыбина И.В. по доверенности от 03ю04.2015;

УСТАНОВИЛ:

Администрация Жарковского района Тверской области обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании 212 364, 78 руб.- убытков, возникших в связи с предоставлением льгот- мер социальной поддержки в 2010- 2011 г.г. медицинским работникам, проживающим в сельской местности.

Решением Арбитражного суда города Москвы иск удовлетворен.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом в установленном порядке доказан размер убытков и иск подлежит удовлетворению.

Министерство финансов Российской Федерации (ответчик) не согласилось с принятым решением, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик считает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, судом не учтено, что установление указанных льгот является расходными обязательствами Тверской области.

Представитель истца в суд не явился, представил отзыв, в котором просил оставить решение суда без изменения.

Ответчик в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд считает, что имеются основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2014 г. по делу N А40-118681/2014 и отказа в иске.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец сослался на то, что решением суда Жарковского района Тверской области с истца в пользу медицинских работников района взыскана компенсация стоимости коммунальных услуг (мер социальной поддержки) за 2010- 2011 г.г.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что данные расходные обязательства являются обязательствами Российской Федерации и удовлетворил иск.

Арбитражный апелляционный суд проверил данное решение и считает, что имеются основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2014 г. по делу N А40-118681/2014 и отказа в иске.

В частности законом Тверской области N 12-ЗО установлен размер, условия и порядок возмещения расходов отдельным категориям граждан, проживающим в сельской местности, в том числе, граждан, в отношении которых принято решение суда Жарковского района Тверской области.

При этом согласно ст. 4 закона Тверской области N 12-ЗО финансовое обеспечение расходов по выплате указанной компенсации является расходным обязательством Тверской области.

Поэтому обеспечение расходов по выплате указанной компенсации является расходным обязательством субъекта РФ, а не Российской Федерации.

Наличие недостатка денежных средств у субъекта РФ для возмещения указанной компенсации и соблюдение порядка получения такой компенсации из федерального бюджета субъектом РФ истцом не доказано (ст.ст. 6, 68, 129 Бюджетного кодекса РФ).

Судебными актами судов Тверской области, имеющимися в настоящем деле исследованы и оценены вопросы, касающиеся взыскания с истца компенсации (возмещения расходов) в пользу граждан, в отношении которых принято решение суда Жарковского района Тверской области.

Вопрос об определении расходных обязательств в отношении возмещения указанной компенсации субъекта РФ или Российской Федерации в указанных судебных актах не исследовался, спор судами Тверской области разрешался с иным составом участников дела, поэтому данные судебные акты не имеют преюдициального значения по настоящему делу.

С учетом данных требований закона и фактических обстоятельств дела, выводы суда первой инстанции о том, что указанные расходные обязательства являются обязательствами Российской Федерации, поэтому иск подлежит удовлетворению, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что является основанием для отмены решения и отказа в иске.

Расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2014 г. по делу N А40-118681/2014, отменить. В удовлетворении исковых требований Администрации Жарковского района Тверской области к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации отказать.

Взыскать с Администрации Жарковского района Тверской области (ОГРН 1026901780223) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.Н. Банин

Судьи

Н.В. Юркова Л.А. Яремчук