Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2015 г. N 13АП-8286/15

г. Санкт-Петербург

25 мая 2015 г.

Дело N А56-69709/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего И.В. Сотова

судей М.А. Шестаковой, В.Б. Слобожаниной

при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.Е. Алчубаевой

при участии:

от истца: представитель К.Р. Александров по доверенности от 10.09.2014 г.

от ответчика: представитель О.В. Королева по доверенности от 26.12.2014 г.

от 3-го лица: представитель Л.В. Полуднева по доверенности от 22.04.2015 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга (регистрационный номер 13АП-8286/2015) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2015 г. по делу N А56-69709/2014 (судья О.А.Бобарыкина), принятое

по иску Жилищно-строительного кооператива N 218

к Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга

3-е лицо: СПб ГКУ "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга"

о взыскании 183 575 руб. 97 коп.

установил:

Жилищно-строительный кооператив N 218 (далее - истец, Кооператив) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербург и Ленинградской области с иском к Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга (далее - ответчик, Администрация) о взыскании с ответчика задолженности в размере 170118 руб. 19 коп. по оплате стоимости содержания общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг, предоставленных в нежилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, проспект Пискаревский, д. 35, лит. А, 3-Н, в период с 23.08.2013 по 16.02.2014 г., и пени за несвоевременную оплату в размере 13 457 руб. 78 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 507 руб. 28 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица было привлечено Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга" (далее - третье лицо, Агентство, Жилищное агентство, Учреждение).

Решением арбитражного суда от 19.02.2015 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме, включая взыскание неустойки (пени) и расходов по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Данное решение обжаловано ответчиком в апелляционном порядке, в жалобе ее податель просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении иска, мотивируя жалобу наличием полномочий по содержанию спорного помещения у третьего лица (Жилищного агентства), выделением ему соответствующего финансирования и возможностью привлечения Администрации к ответственности по заявленным по настоящему делу обязательствам только при недостаточности денежных средств у Агентства.

В заседании апелляционного суда ответчик поддержал свою жалобу, истец и третье лицо возражали против их удовлетворения, при этом третье лицо представило отзыв на жалобу.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд пришел к следующим выводам:

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Кооператив является юридическим лицом, созданным как добровольное объединение граждан, на основе их членства в целях управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Пискаревский проспект, дом 35, собственником одного из помещений в котором (помещения 3-Н площадью 601 кв.м.) является Санкт-Петербург.

Признавая исковые требования к Администрации, как представителю собственника указанного помещения, о взыскании с нее задолженности по коммунальным услугам и оплате стоимости содержания общего имущества дома, суд первой инстанции исходил из наличия у нее такой обязанности в силу статей 210, 249 и 290 (пункт 1) Гражданского кодекса РФ и статей 36 (пункт 1), 39 (пункт 2),, 155 (пункт 6) и158 (пункт 1) Жилищного кодекса РФ, а также пунктов 2.4.1 и 3.2.7 Положения об администрациях районов Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.08.2008 г. N 1078, задачей администрации является организация содержания, обеспечение функционирования и обслуживания государственного жилищного и нежилого фонда Санкт-Петербурга.

В этой связи суд отклонил возражения ответчика о том, что соответствующие полномочия и функции в отношении спорного помещения переданы третьему лицу, в том числе в силу отсутствия доказательств выделения ему соответствующих денежных средств.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, также отклоняя соответствующие возражения ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, поскольку наличие у Администрации соответствующих полномочий (в том числе и обязанностей (по оплате расходов, связанных с содержанием находящихся в собственности Санкт-Петербурга помещений)) следует из Устава Санкт-Петербурга и фактически самим ответчиком не оспаривается.

В то же время само по себе создание для целей осуществления этих полномочий государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга", на что ссылается податель жалобы, само по себе автоматически не является условием для приобретения соответствующих полномочий (в том числе обязанностей), поскольку Администрация не представила доказательств ни передачи данного конкретного помещения (задолженность по которому заявлена в настоящем иске) в оперативное управление Учреждения (как это предусмотрено статьей 296 Гражданского кодекса РФ), ни выделения Учреждению финансирования на содержание этого помещения, при том, что выделение Агентству финансирования в том или ином размере (без указания в этом финансирования на это конкретное помещение) не свидетельствует о финансировании именно этого помещения.

При таких обстоятельствах, а также учитывая отсутствие у Агентства договорных отношений, связанных с обслуживанием спорного помещения (будь то отношения с истцом или с ответчиком), апелляционный суд признает выводы суда первой инстанции о том, что надлежащим ответчиком по делу является именно Администрация, правомерным, в связи с чем (а равно как и при отсутствии со стороны Администрации возражений по сумме иска (наличию и размеру задолженности)) обжалуемое решение соответствует нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела (при отсутствии помимо прочего и оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ), а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2015 г. по делу N А56-69709/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сотов

Судьи

М.А. Шестакова В.Б. Слобожанина