Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2015 г. N 09АП-10148/15

г.Москва

26 мая 2015 г.

Дело N А40-175846/14

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей:	Бекетовой И.В., Захарова С.Л.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СПИ при директоре ФССП - главном судебном приставе Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП Виноградова С.В.

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.02.2015 по делу N А40-175846/14 (153-1328)

по заявлению ОАО "СМАРТС" (ОГРН 1026300955163)

к СПИ при директоре ФССП - главном судебном приставе Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП Виноградову С.В.

3 лицо: ООО "Сигма Капитал Партнерз"

о признании незаконными действий СПИ при директоре ФССП - главном судебном приставе Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП Виноградова С.В., выраженные в требовании предоставить информацию от ОАО "СМАРТС",

при участии:

от заявителя:	Керничная Т.А. по дов. от 01.01.2015;
от ответчика:	Виноградов С.В. по дов. от 09.02.2015;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "СМАРТС" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с уточненным в порядке ст.49 АПК РФ заявлением о признании незаконными требований судебного пристава-исполнителя при директоре ФССП - главном судебном приставе Управления по исполнению особо важных производств ФССП Виноградова С.В. (далее - ответчик, судебный пристав-исполнитель) по исполнительному производству N 23/14/99001-ИП/СД о предоставлении информации об ОАО "СМАРТС" для оценки и реализации 799 акций Компании "АНГЕТРО ТРЕЙДИНГ ЭНД ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД".

Решением суда от 10.02.2015 заявленные требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и в удовлетворении заявленных требований общества отказать по изложенным в жалобе основаниям.

В отзыве на жалобу заявитель просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы, указанные в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель третьего лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 09.06.2008 Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-65515/07-68-609 выдан исполнительный лист на взыскание с Компании "Angentro Trading and Investments Limited" в пользу ООО "Сигма Капитал Партерз" 56 300 000 долларов США долга, 10 451 420 долларов 68 центов США процентов по кредиту, 11 771 137 долларов 32 цента США неустойки (взыскание производится в рублях РФ по официальному курсу ЦБ РФ доллара США к российскому рублю на день фактического платежа), расходов по госпошлине 100 000 руб.

25.05.2009 Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-65515/07-68-609 выдан исполнительный лист на взыскание с Компании "Angentro Trading and Investments Limited" в пользу ООО "Сигма Капитал Партерз" неустойки за просрочку погашения долга 56 300 000 долларов США по ставке 10% годовых, начиная с 06.12.2007 по день фактического погашения долга, неустойки за просрочку погашения процентов в сумме 1 513 016 долларов 74 цента США, начисляемую по ставке 17,96% годовых, начиная с 06.12.2007 по день фактического погашения просроченных процентов; процентов за пользование кредитом по ставке 7,96% на сумму 56 300 000 долларов США на день фактического погашения, начиная с 06.12.2007.

На основании указанных исполнительных документов возбуждено сводное исполнительное производство N 50996/11/11/77-СД.

19.04.2014 согласно постановлению директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации от 14.05.2014 N 00153/14/26693-АП указанное сводное исполнительное производство передано для дальнейшего исполнения в Управление по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России.

Из материалов исполнительного производства установлено, что Компании "Angentro Trading and Investments Limited" принадлежат 799 акций, эмитентом которых является ОАО "СМАРТС". Данные акции являются единственным обнаруженным имуществом должника, находящимся на территории Российской Федерации.

11.06.2014 в Управление по исполнению особо важных исполнительных производств поступил запрос первой оценочной компании о необходимости предоставления ряда документов для проведения оценки акций, принадлежащих Компании "Angentro Trading and Investments Limited", эмитентом которых является ОАО "СМАРТС".

10.10.2014 для получения необходимой для оценки 799 акций информации судебным приставом-исполнителем в адрес заявителя направлено требование о предоставлении обществом в 7-дневный срок со дня поступления настоящего требования информации о компании ОАО "СМАРТС", 799 акций которой принадлежат Компании "Angentro Trading and Investments Limited", для оценки и реализации, а именно: 1) расшифровка основных средств по состоянию на 31.12.2012 с разбивкой по группам ОС и указанием первоначальной и остаточной стоимости (в табличной форме); 2) расшифровка стр.1170 и стр.1240 "Долгосрочные и краткосрочные финансовые вложения" с указанием вида вложения, эмитента, номера и даты договора, процентной справки по договору, текущей суммы по состоянию на 31.12.2012; 3) справка о величине неликвидных запасов по состоянию на 31.12.2012; 4) справка о величине безнадежной/просроченной дебиторской задолженности по состоянию на последнюю отчетную дату; 5) расшифровка стр.1260 "Прочие оборотные активы" по состоянию на последнюю отчетную дату; 6) расшифровка стр.1410 и стр.1510 "Долгосрочные и краткосрочные заемные средства" по состоянию на 31.12.2012 (с указанием следующей информации - наименование кредитора, номер договора, сумма тыс.руб., дата выдачи, дата погашения, % ставка); 7) справка о величине безнадежной/просроченной кредиторской задолженности.

Указанное требование судебного пристава-исполнителя, полученное обществом 17.10.2014, явилось основанием для обращения ОАО "СМАРТС" в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Срок, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем соблюден.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закон у или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Рассматривая спор и принимая решение об удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, подлежащие применению при рассмотрении возникшего спора, полно, всесторонне исследовал представленные сторонами доказательства, установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и на их основании сделал обоснованный вывод о несоответствии оспариваемого требования ответчика нормам Закона об исполнительном производстве.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда первой инстанции признаются коллегией несостоятельными.

Так, согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого. Судебный пристав - исполнитель вправе получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки.

На основании ч.ч.1, 2 ст.14 Закона о судебных приставах законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Информация, в том числе персональные данные, в объеме, необходимом для исполнения судебным приставом служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, предоставляется по требованию судебного пристава в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок.

Статьей 64 Закон об исполнительном производстве предусмотрен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, в том числе запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки (п.2); проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов (п.3); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (п.11); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.17).

Как правильно отметил суд в своем решении, системное толкование приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать и получать лишь ту информацию, которая необходима для служебной деятельности, запрос иной информации противоречит задачам и целям исполнительного производства и нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Из материалов дела усматривается, что сводное исполнительное производство N 50996/11/11/77-СД возбужденно на основании исполнительных листов, выданных 09.06.2008 и 25.05.2009 по делу N А40-65515/07-68-609, при этом взыскателем по указанному исполнительному производству является ООО "Сигма Капитал Партнерз", а должником - Компания "Angentro Trading and Investments Limited".

Заявитель указывает, что до момента получения соответствующих требований судебного пристава-исполнителя общество каких-либо документов по исполнительному производству N 50996/11/11/77-СД, в том числе постановление о возбуждении исполнительного производства не получало. ОАО "СМАРТС" лицом, участвующем в исполнительном производстве, не является.

В соответствии с требованием ответчика испрашиваемые сведения необходимы для проведения оценки имущества, принадлежащего должнику.

Между тем, поскольку ОАО "СМАРТС" должником по исполнительному производству не является, а судебным приставом-исполнителем иные цели, в которых предполагается использовать соответствующую информацию, не указаны, то требование судебного пристава-исполнителя о предоставлении испрашиваемой информации не направлено на исполнение исполнительного производства.

При этом, как правильно отметил суд первой инстанции, ответчиком не представлено доказательств наличия у судебного пристава-исполнителя иных оснований для запроса данной информации.

Учитывая изложенное, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявления общества о признании незаконными требований судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству N 23/14/99001-ИП/СД о предоставлении информации об ОАО "СМАРТС" для оценки и реализации 799 акций Компании "АНГЕТРО ТРЕЙДИНГ ЭНД ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД".

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч.2 ст.201 АПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут являться основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Нормы материального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Ввиду изложенного, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным, обоснованным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебного пристава-исполнителя.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по данной категории дел не уплачивается.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.02.2015 по делу N А40-175846/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.Б. Цымбаренко

Судьи

И.В. Бекетова С.Л. Захаров