Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2015 г. N 09АП-14905/15 (ключевые темы: холдинг - подготовка дела к судебному разбирательству - межрегиональная инспекция - списание денежных средств - договор подряда)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2015 г. N 09АП-14905/15

г. Москва

25 мая 2015 г.

Дело N А40-109094/14

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей: Б.В. Стешана, Е.В. Бодровой

при ведении протокола судебного заседания А.А. Борисовым

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГРАНД ХОЛДИНГ СТРОЙ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 февраля 2015 года,

принятое судьей П.С. Гутник (шифр судьи 96-906) по делу N А40-109094/14

по иску ООО "ГРАНД ХОЛДИНГ СТРОЙ"

к ООО "Инфанта+"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: неявка, извещен

от ответчика: Уруджев В.Н. - реш. от 28.03.2006

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГРАНД ХОЛДИНГ СТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Инфанта+", с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании задолженности за оказание генподрядных услуг в размере 4 077 120 руб., 617 100 руб. за необоснованно завышенные объемы работ, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 45 105 руб. 27 коп. по договору подряда N 14 от 30.05.2013 г.

Решением суда от 19.02.2015 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "ГРАНД ХОЛДИНГ СТРОЙ" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просило отменить его в полном объеме и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Определением от 07 апреля 2015 года апелляционная жалоба ООО "ГРАНД ХОЛДИНГ СТРОЙ" принята к производству. Поскольку апелляционная жалоба подана посредством электронной связи, на основании абзаца 2 части 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу предложено представить подлинный экземпляр апелляционной жалобы, оригинал документа, подтверждающего право на подписание апелляционной жалобы, подлинные документы, приложенные к апелляционной жалобе, доказательство уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы с отметкой банка о списании денежных средств со счета заявителя.

При этом заявителю разъяснено, что непредставление указанных документов является основанием для оставления апелляционной жалобы без рассмотрения.

В судебное заседание Девятого арбитражного апелляционного суда 25 мая 2015 года заявитель жалобы своего представителя не направил, определение суда от 07 апреля 2015 года не исполнил.

Решая вопрос о принятии соответствующего обращения к производству, суд устанавливает, соответствует ли оно формальным требованиям, предъявляемым Кодексом к его форме и содержанию (статьи 125, 126 АПК РФ). В связи с этим судья осуществляет предварительную проверку сведений, содержащихся в обращении, в том числе проверяет, подписано ли данное обращение и принадлежит ли подпись уполномоченному лицу. В случае несоблюдения установленных требований подлежат применению положения части 2 статьи 127, части 1 статьи 128 АПК РФ.

В ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Апелляционная жалоба ООО "ГРАНД ХОЛДИНГ СТРОЙ" подписана представителем Черствиной М.Д. по доверенности от 25.02.2015 г. Однако подлинник указанной доверенности на подписание апелляционной жалобы не представлен, при том, что, как указано выше, судом предлагалось истцу представить оригинал документа, подтверждающего право на подписание апелляционной жалобы. Более того, не представлена даже копия указанной доверенности. Имеющаяся в материалах дела доверенность на указанное лицо не подтверждает право на подписание апелляционной жалобы, поскольку доверенность действовала до 17 января 2015 года, а апелляционная жалоба подана 20 марта 2015 года.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления апелляционной жалобы ООО "ГРАНД ХОЛДИНГ СТРОЙ" без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 148 АПК РФ, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "ГРАНД ХОЛДИНГ СТРОЙ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 февраля 2015 года по делу N А40-109094/14 оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Председательствующий

В.И. Тетюк

Судьи

Б.В. Стешан Е.В. Бодрова