Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2015 г. N 12АП-2010/15

г. Саратов

26 мая 2015 г.

Дело N А12-29859/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Александровой Л.Б.,

судей: Веряскиной С.Г., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан, ОГРН 1030502623612, ИНН 0562043926 (г. Махачкала Республики Дагестан)

на определение арбитражного суда Волгоградской области от 22 января 2015 года о взыскании судебных расходов по делу N А12-29859/2014 (судья Моисеева Е.С.)

по иску Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан, ОГРН 1030502623612, ИНН 0562043926 (г. Махачкала Республики Дагестан)

к арбитражному управляющему Никифорову Владимиру Александровичу (г. Волгоград)

о взыскании 155 417,81 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан (далее - истец) обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о возмещении убытков, причиненных Никифоровым Владимиром Александровичем (далее - ответчик) за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего СПК "Гамринский", в сумме 155 417,81 руб.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 10 ноября 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано. Решение в установленном законом порядке обжаловано не было и вступило в законную силу.

23 декабря 2014 года ответчик обратился в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с истца понесенных по настоящему делу судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Определение арбитражного суда Волгоградской области от 22 января 2015 года с истца в пользу ответчика взысканы судебные расходы в сумме 20 000 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, просит определение суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении заявления ответчика о взыскании судебных расходов.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания истец и ответчик извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями N N 81173, 81174 о вручении почтовых отправлений адресатам 05 мая 2015 года, почтовым конвертом N 81175 с отметкой "истек срок хранения".

Информация о публикации определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 04 марта 2015 года размещена на сайте суда в сети Интернет 05 марта 2015 года, определения суда об отложении рассмотрения дела от 30 марта 2015 года - 31 марта 2015 года, определения суда об отложении рассмотрения дела от 27 апреля 2015 года - 28 апреля 2015 года соответственно. Указанные лица имели реальную возможность обеспечить явку своих представителей в судебное заседание либо известить суд о причинах неявки.

От арбитражного управляющего Никифорова Владимира Александровича поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва нее, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, арбитражный управляющий Никифоров Владимир Александрович (Клиент) и общество с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Бизнес-Консультант" (Консультант) 21 августа 2014 года заключили договор об оказании юридических услуг, согласно которому общество с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Бизнес-Консультант" приняло на себя обязательство оказать ответчику юридические услуги, связанные с представлением его интересов в арбитражном суде Волгоградской области по делу N А12-29859/2014.

Стоимость юридических услуг по представлению интересов арбитражного управляющего Никифорова Владимира Александровича в суде первой инстанции согласно пункту 4.1 договора об оказании юридической помощи от 21 августа 2014 года составила 20 000 руб.

В подтверждение несения заявленных судебных расходов заявителем представлены акт N 142 от 10 ноября 2014 года о выполнении работ и квитанция к приходному кассовому ордеру N 80 от 10 ноября 2014 года на сумму 20 000 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности и разумности суммы взыскиваемых судебных расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость платы услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства. При этом разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, неся, в противном случае бремя негативных для себя последствий.

Из данного правила следует, что на лице, заявившем к возмещению судебные расходы, лежит обязанность доказать факт осуществления платежей, их целевой характер, размер.

Решая вопрос о разумности заявленного размера судебных издержек, арбитражный суд учитывает степень сложности дела, объем представленных доказательств, время, затраченное представителем на участие в деле, а также информацию о стоимости на рынке подобных юридических услуг.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу частью 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

В обоснование своих требований о взыскании судебных расходов ответчик представил договор об оказании юридических услуг от 21 августа 2014 года, акт N 142 от 10 ноября 2014 года о выполнении работ и квитанцию к приходному кассовому ордеру N 80 от 10 ноября 2014 года на сумму 20 000 руб.

Таким образом, факт несения ответчиком судебных расходов в сумме 20 000 установлен судом, указанные обстоятельства подтверждены документально и не оспариваются истцом.

В рассматриваемом случае вопрос о судебных расходах решен судом первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств, в соответствии с нормами процессуального права, исходя из принципов разумности и справедливости.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О суд не вправе произвольно уменьшать размер возмещения расходов на оплату услуг представителя, в частности, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции учел затраченное представителем время на подготовку материалов к судебному разбирательству, участие представителей ответчика в судебных заседаниях суда первой инстанции, что подтверждается протоколами судебных заседаний от 22 сентября 2014 года, 13 октября 2014 года, представленным отзывом на исковое заявление, объем проведенной работы. Судом апелляционной инстанции установлено, что интересы ответчика в арбитражном процессе представлял Иванников Д.П., сотрудник общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Бизнес-Консультант", участвовавший в качестве представителя ответчика в суде первой инстанции.

Истцом не представлены суду доказательства чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов в связи с рассмотрением дела в суде.

Довод жалобы о том, что дело не представляет особой сложности, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку, несмотря на указанное обстоятельство, истцом спор не был урегулирован во внесудебном порядке. Ответчик был вынужден отстаивать свои интересы в суде.

Указание в апелляционной жалобе на наличие обстоятельств, имеющих преюдициальное значение для разрешения спора по настоящему делу и отсутствие в связи с этим необходимости в сборе значительного объема документов, судом апелляционной инстанции отклоняется. Сложность дела является оценочной категорией, при разрешении судом вопроса о возмещении судебных расходов сложность дела подлежат оценке не только с позиции суда, но и с позиции стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела. Кроме того, сам по себе факт наличия при разрешении настоящего дела обстоятельств, имеющих преюдициальное значение для дела, не свидетельствует о несоразмерности взысканных расходов на оплату услуг представителя.

Вопрос о необходимости участия квалифицированного представителя в арбитражном судебном процессе в доказывании не нуждается.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

Заявленная ответчиком сумма судебных расходов соответствует условиям договора и относится к расходам, реально понесенным ответчиком при рассмотрении дела

На основании правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 09.04.2009 N 6284/07, суд не вправе уменьшать взыскиваемые в возмещение соответствующих расходов суммы произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Заявляя о неправомерности взыскания судебных расходов, истец в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства несоразмерности, неразумности размера судебных издержек, чрезмерности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Субъективное мнение лица, с которого выигравшая в споре сторона требует возмещение расходов на юридические услуги, о степени сложности дела не может быть само по себе положено в опровержение неразумности понесенных расходов, поскольку следует учитывать, что определение стоимости и сложность дела определяются сторонами соглашения исходя из видимых ими обстоятельств на стадии его заключения.

Действительно, сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость.

Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванного как несомненностью своих требований по иску, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде.

Предъявленные ко взысканию судебные расходы в сумме 20 000 руб. подтверждены документально, не являются завышенными и экономически необоснованными.

Довод заявителя жалобы о том, что судебные заседания были непродолжительными, следовательно, расходы по оплате услуг представителя не подлежат возмещению, несостоятелен.

Заявляя о необходимости отказа во взыскании судебных расходов в полном объеме, истец не представил в суд доказательств их чрезмерности, равно как и расчет суммы, возмещение которой является, по его мнению, разумным и соразмерным, а также доказательств того, что какие-либо из действий представителя, совершенных с целью формирования правовой позиции, связанных с подготовкой процессуальных документов и представительством в суде, были излишними.

Истцом не опровергнуто, что исполнение договора на оказание юридических услуг оплачено ответчиком по цене, которая при сравнимых обстоятельствах соответствует обычно взимаемой за аналогичные услуги, что размер понесенных истцом расходов соответствует критерию разумности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, законодателем не ставится в зависимость возможность удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов от того, имела ли сторона возможность сама участвовать в деле, поскольку граждане, индивидуальные предприниматели и организации вправе вести в суде свои дела лично или через представителя, а поэтому факт наличия у арбитражного управляющего юридического образования и неявки его в судебный процесс при участии в нем представителя не имеют значения для возможности взыскания судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции полагает, что взыскание судебных расходов в заявленной сумме соответствует принципу справедливости и праву получения квалифицированной юридической помощи.

При решении вопроса об обоснованности судебных расходов, заявленных к взысканию, судом в полной мере соблюдены требования статей 7 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечена равная судебная защита прав участников спора, объективно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения требований, принято во внимание официальное толкование нормативных положений, подлежащих применению (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований к переоценке выводов, сделанных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда в силу положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий не имеется.

Нарушений норм процессуального права, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Апелляционная жалоба Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Волгоградской области от 22 января 2015 года о взыскании судебных расходов по делу N А12-29859/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан (г. Махачкала Республики Дагестан) - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.Б. Александрова

Судьи

С.Г. Веряскина Н.В. Луговской