Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2015 г. N 17АП-4225/15

г. Пермь

26 мая 2015 г.

Дело N А60-47282/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мартемьянова В.И.,

судей Казаковцевой Т.В., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нуретдиновой О.И.,

от истца, ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала": не явились;

от ответчика, ОАО "Страховое общество газовой промышленности": не явились,

лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 16 февраля 2015 года

по делу N А60-47282/2014

принятое судьей Н.В. Микушиной

по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ОГРН 1056604000970, ИНН 6671163413)

к открытому акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (ОГРН 1027739820921, ИНН 7736035485)

о взыскании страхового возмещения,

установил:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - ОАО "МРСК Урала", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (далее - ОАО "СОГАЗ", ответчик) о взыскании 8 701 449 руб. 42 коп. страхового возмещения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16 февраля 2015 года (резолютивная часть объявлена 10 февраля 2015 года) исковые требования удовлетворены, с ОАО "СОГАЗ" в пользу ОАО "МРСК Урала" взыскано 8 701 449 руб.42 коп. страхового возмещения.

С ОАО "СОГАЗ" в пользу ОАО "МРСК Урала" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, взысканы денежные средства в сумме 66 507 руб. 25 коп.

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Утверждает, что вывод суда о предоставлении истцом полного пакета документов, подтверждающих факт страхового случая и размер произведенных затрат не обоснован. Какова причина повреждения оборудования в Акте от 30.10.2012, ином документе материалов дела, не указано. Акт не устанавливает первопричину выхода из строя Трансформатора, указывая на характер повреждения.

Истец, ОАО "МРСК Урала" представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласился с доводами жалобы, просил решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Просит рассмотреть жалобу без участия его представителей.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей не направили, что в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ОАО "МРСК Урала" (страхователь) и ОАО "СОГАЗ" (страховщик) заключен договор страхования имущества N 11РТК1122 от 31.12.2011, согласно условиям которого страховщик обязался за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении события (страхового случая) возместить страхователю или назначенному им лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 2.2 договора застрахованными считаются следующие группы имущества страхователя вне зависимости от их наземного или подземного расположения, указанные в описи застрахованного имущества, которая содержится в приложении N 3 к указанному договору.

В силу разделов 1 и 3 договора страховщик принял на себя обязательство произвести страховую выплату в случае гибели или повреждения имущества страхователя.

Срок действия договора страхования установлен в пункте 6.1 договора с 01.01.2012 по 31.12.2014.

Общая страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая, установлена соглашением сторон в размере страховой стоимости и составляет 56 593 101 191 руб. 85 коп.

Лимит возмещения по каждому страховому случаю по группе имущества - энергетические (силовые) машины и оборудование, кроме рисков "Террористический акт" и "диверсия", устанавливается в размере 1 500 000 000,00 руб. (п.4.2.1. договора страхования). Условная франшиза за каждый страховой случай по группе имущества - энергетические (силовые) машины и оборудование установлена в размере 50 000 руб. (п.4.3.1 договора страхования).

Лимит возмещения по каждому страховому случаю по группе имущества -воздушные линии электропередачи, линии связи, а также другие линии, посредством которых осуществляется передача электроэнергии или информации по всем рискам, кроме "Террористический акт" и "диверсия", устанавливается в размере 1 000 000 000,00 руб. (п.4.2.2. договора страхования). Условная франшиза за каждый страховой случай для данной группы установлена в размере 30 000 руб. (п.4.3.2 договора страхования).

В соответствии с п. 3.1 договора страхования страховым случаем в рамках договора признается повреждение, уничтожение и/или утрата застрахованного имущества в результате оказанного на него любого внезапного и непредвиденного воздействия (включая воздействия, указанные в п.3.1.1 договора страхования, кроме событий, поименованных в п. 3.2 договора).

Пунктом 3.1.1.3 установлено, что под поломкой машин и оборудования понимается нарушение работоспособного состояния машин, оборудования, их частей, узлов или деталей, а также гибель или повреждение застрахованных машин и/или оборудования, их частей, узлов или деталей вследствие воздействия на них любых внутренних или внешних факторов, к которым относятся действия, поименованные п. 3.1.1.3-3.1.1.3.9 договора страхования.

Разделом 7 договора страхования определен порядок действия сторон при наступлении страхового случая.

Согласно пункту 7.1 договора страхования после того как страхователю стало известно о наступлении события, которое по условию договора может быть признано страховым случаем, он обязан уведомить страховщика в течение 5 календарных дней, считая с момента происшествия.

При наступлении страхового случая для получения страхового возмещения страхователь обязан представить страховщику следующие документы (пункт 7.3 договора):

- заявление о выплате страхового возмещения по установленной форме с указанием известных ему причин, обстоятельств возможного страхового случая (пункт 7.3.1 договора);

- документы, подтверждающие факт и обстоятельства страхового случая; фотографии поврежденного имущества; копии инвентарных карточек или иные копии документов, подтверждающих имущественный интерес страхователя в пострадавшем имуществе; копии актов внутреннего, технического расследования причин аварии; копии технических паспортов поврежденного имущества; копии актов дефектации поврежденного имущества; копии графика ремонта поврежденного оборудования до наступления страхового случая и другое.

Пунктом 7.3.4 установлен исчерпывающий перечень документов необходимых для выплаты страхового возмещения.

Страховщик при получении всех необходимых документов по страховому случаю, в соответствии с пунктом 7.5 договора принимает решение о признании случая страховым с указанием суммы страховой выплаты или принимает решение об отказе в признании случая страховым с указанием причин отказа, что оформляется по средствам страхового акта или извещения, соответственно.

27.10.2012 в результате внутреннего трехфазного короткого замыкания трансформатора Т-2 на ПС Ленинская произошло повреждение застрахованного имущества, трансформатора Т-2 ТРДНм 63000/110.

Поврежденное имущество включено в Опись застрахованного имущества и считается застрахованным.

Сумма причиненного страхователю ущерба составила 8 701 449 руб. 42 коп.

30.10.2012 письмом N 43/01-2/950 страхователь сообщил страховщику о событии, имеющем признаки страхового случая.

30.10.2012 составлен акт служебного расследования, в соответствии с которым 27.10.2012 в 11-00 час. на ПС Ленинская в результате внутреннего короткого замыкания произошло повреждение трансформатора Т-2 ТРДНм 63000/110.

29.10.2012 составлена ведомость дефектов и определен объем работ: замена переключающего устройства (РПН), отбор проб масла на анализ, регенерация и дегазация трансформаторного масла, ремонт трансформатора с восстановлением витков обмоток, переизолировкой проводов и изготовлением главной изоляции.

Таким образом, согласно составленных документов произошел случай имеющий признаки страхового случая, так как отвечает в соответствии с п. 3.1.1.3 под поломкой машин и оборудования понимается нарушение работоспособного состояния машин, оборудования, их частей, узлов или деталей, а также гибель или повреждение застрахованных машин и/или оборудования, их частей, узлов или деталей вследствие воздействия на них любых внутренних или внешних факторов, к которым относятся действия: воздействие электроэнергии в виде короткого замыкания.

Согласно справке о размере экономического ущерба от аварии 27.10.2012 на ПС Ленинская расходы при восстановлении оборудования составили 8 704 202 руб. 52 коп. Стоимость годных остатков оставила 2 753 руб. 10 коп., что подтверждается справкой о стоимости годных остатков.

Восстановительные работы поврежденного оборудования были осуществлены силами страхователя.

20.10.2014 страхователь во исполнение п. 7.3.1 договора страхования обратился к страховщику с заявлением N 43/01/16.1/2034 о признании произошедшего случая страховым и выплате страхового возмещения в сумме 8 701 449 руб.42 коп.

В соответствии с п. 8.1 договора страхования при соблюдении страхователем положений договора страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения не позднее пяти рабочих дней с момента получения от страховщика всех документов.

При восстановлении застрахованного имущества страхователь понес расходы на восстановление поврежденного имущества в размере 8 704 202 руб. 52 коп. в том числе: расходы на оплату труда работникам, осуществляющим восстановление застрахованного имущества в размере 94 054 руб. 45 коп.; расходы на страховые взносы в размере 28 592 руб. 55 коп.; расходы на материалы в размере 1 546 875 руб. 17 коп.; расходы на автотранспорт в размере 58 813 руб. 89 коп.; расходы по договорам подряда в размере 6 963 476 руб.45 коп.; транспортно-заготовительные расходы в размер 12 390 руб. 01 коп.

Согласно п. 8.2.1 договора страхования ущерб от страхового случая, подлежащий возмещению, определяется при частичном повреждении застрахованного имущества - в размере восстановительных расходов, за вычетом подтвержденной стоимости годных остатков, которые могут быть проданы или использованы по функциональному назначению.

Восстановительные расходы включают в себя документально подтвержденные расходы на приобретение материалов, запасных частей, блоков, агрегатов аналогичных погибшим, разрушенным или поврежденным, необходимых для выполнения ремонта; расходы по подготовке поврежденного имущества к ремонту; расходы на проведение работ по ремонту поврежденных узлов; расходы на проведение пуско-наладочных работ; другие расходы, необходимые для восстановления застрахованного имущества.

В период действия договора на объектах ОАО "МРСК Урала" произошли следующие события, которые, по мнению страхователя, обладали признаками страхового случая: 27.10.2012 в результате внутреннего трехфазного короткого замыкания трансформатора Т-2 на ПС Ленинская произошло повреждение застрахованного имущества, трансформатора Т-2 ТРДНм 63000/110.

Поскольку страховщиком в выплате страхового возмещения было отказано, страхователь обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск полностью, суд первой инстанции исходил из того, что события, на которые ссылается истец в исковом заявлении, являются страховыми случаями, страховое возмещение подлежит выплате в заявленном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с положениями договора к нему применимы и являются его неотъемлемой частью, в том числе, Правила страхования имущества от 05.11.2009.

В п. 12.4.1 Правил страхования имущества предусмотрено, что в случае устранимого повреждения размер страховой выплаты определяется исходя из расходов, необходимых для ремонта (восстановления) застрахованного имущества, в которые включаются:

расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления) застрахованного имущества;

расходы на оплату работ по ремонту (восстановлению) застрахованного имущества;

расходы на доставку материалов к месту ремонта (восстановления) застрахованного имущества до состояния, в котором оно находилось непосредственно перед наступлением страхового случая.

В затраты на восстановление имущества не включаются:

расходы, связанные с изменениями и/или улучшением застрахованного имущества;

расходы, вызванные временным (вспомогательным) ремонтом или восстановлением, за исключением случаев, когда этот ремонт является частью окончательного ремонта и если в связи с ним не повышаются общие расходы по ремонту;

расходы по профилактическому обслуживанию или гарантийному ремонту застрахованного имущества, а также иные расходы по ремонту, необходимость которых не обусловлена страховым случаем;

расходы на ремонт частей, узлов и агрегатов, в отношении которых износ, поломка, повреждение и иные несоответствия техническим технологическим и конструктивным требованиям были выявлены в процессе проведения плановых обслуживании, осмотров, ремонтов и иных регламентных работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Материалами дела подтверждается, что страхователем были представлены исчерпывающие доказательства того, что произошедшие на его предприятии поломки оборудования являлись страховыми случаями.

Расходы на восстановительные работы на ПС Ленинская составили 8 704 202 руб. 52 коп. (94 054 руб. 45 коп. ФОТ + 28 592 руб. 55 коп. страховые взносы +1 559 265 руб. 18 коп. расходы на материалы +3 523 230 руб. 70 коп. расходы по договору подряда +3 499 059 руб. 64 коп. транспортные расходы).

Судом апелляционной инстанции принято во внимание то, что, истцом представлены документы, подтверждающие произведенные им расходы на восстановительный ремонт поврежденного оборудования.

Указанные документы ответчиком не оспариваются.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, установив, что факт несения истцом затрат на восстановительный ремонт, который обусловлен страховым случаем подтвержден документально, установив отсутствие оснований для отказа в выплате страхового возмещения, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования о взыскании со страховщика страхового возмещения.

Более того, п. 12.4.1 Правил страхования, которые в силу пунктов 1.2 и 11.1 Договора страхования дополняют условия договора и являются его неотъемлемой частью, установлено, что в случае устранимого повреждения размер страховой выплаты определяется исходя из расходов, необходимых для ремонта (восстановления) застрахованного имущества, в которые включается: расходы на оплату работ по ремонту (восстановлению) застрахованного имущества.

Исчерпывающий перечень расходов, которые не входят в объем восстановительных расходов, возмещаемых страховщиком, содержится в пункте 8.5 договора страхования и связаны с событиями, которые в соответствии с пунктом 3.1 договора страхования не являются страховыми. Освобождение страховщика от страховой выплаты содержится в главе 4 Правил страхования имущества.

Каких-либо ограничений в отношении возмещения страховщиком расходов в виде оплаты труда работникам страхователя на проведение ремонтов поврежденного имущества, в результате страхового события ни договором страхования, ни правилами страхования имущества не предусмотрено.

Доказательства, которые ответчик указал в жалобе как недопустимые, документально подтверждают причинно-следственную связь между страховым случаем и расходами страхователя по оплате труда работникам, которые восстанавливали поврежденное имущество.

Утверждение ответчика о недоказанности размера и факта несения истцом расходов, связанных со страховым случаем со ссылкой на отсутствие в материалах дела первичных документов несостоятельно, поскольку в подтверждение того, что восстановительные работы велись работниками страхователя на поврежденном объекте, были предоставлены следующие документы: наряд - допуск N 14-23 для работы в электроустановках, из которого следует, какие работники участвовали в восстановительных работах и на каком объекте; расчет затрат на оплату труда работников, принимавших участие в ликвидации аварии на ПС Ленинская в период с 16.07.2013 по 31.07.2013, который подтверждает, что оплата за указанные работы была начислена сверх заработной платы работников; справка о начислении и выплате заработной платы работникам, участвующим в ликвидации аварии на ПСЛенинская, из которой также следует, что оплата за страховой случай не является заработной платой; табель учета рабочего времени за июль 2013.

Утверждение ответчика о недоказанности размера и факта несения истцом расходов, связанных со страховым случаем со ссылкой на отсутствие в материалах дела первичных документов несостоятельно, поскольку из представленных документов видно, что восстановительные работы велись работниками страхователя на поврежденном объекте, а, следовательно, затраты страхователя направлены на восстановительный ремонт, обусловленный наступлением страхового случая.

Довод ответчика о неправомерности взыскания страховых взносов несостоятелен, поскольку данные расходы условиями п.8.2.2 договора страхования включены в объем возмещаемых расходов.

Ответчик в жалобе считает, что страхователь документально не подтвердил суммы заявленных к страховому возмещению расходов, а суд взыскал неподтвержденную истцом сумму исковых требований. Данный довод ответчика является неподтвержденным и необоснованным соответствующими доказательствами.

Поскольку договором страхования не установлено, какие документы должны быть представлены страхователем в подтверждение выполнения восстановительных работ собственными силами, страхователь в подтверждение расходов, направленных на восстановление имущества представил документы, установленные на предприятии, составление которых необходимо для надлежащего ведения учета расходов сумм при проведении восстановительных работ.

Что касается довода заявителя апелляционной жалобы о непредставлении истцом полного комплекта документов в отношении затрат по рассматриваемому страховому случаю, то он судом апелляционной инстанции признан несостоятельным, поскольку необходимости в истребовании иных доказательств по делу у суда первой инстанции не имелось.

Приведенный в апелляционной жалобе довод о том, что причина повреждения оборудования судом не установлена, не принят апелляционным судом ввиду того, что актом служебного расследования от 30.10.2012 установлено, что произошло повреждение трансформатора Т-2 ТРДНм 63000/110. Повреждение трансформатора подтверждается также ведомостью дефектов.

Причина повреждения трансформатора указана в акте служебного расследования от 30.10.2012 - это внутреннее трехфазное короткое замыкание, которое привело к динамическим перенагрузкам в обмотках. Вызвавшим их деформацию и разрыв.

Оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения согласно статьям 961, 963, 964 ГК РФ не имелось.

Иные доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом и отклонены, поскольку отмену правильного судебного акта не влекут.

Судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, в том числе статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", статьи 9 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации", статей 64-66, 68 АПК РФ, не допущено.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Выводы суда сделаны на основе верной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для их переоценки апелляционным судом в зависимости от доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частями 3, 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение суда является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 февраля 2015 года по делу N А60-47282/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.И. Мартемьянов

Судьи

Т.В. Казаковцева О.Н. Чепурченко