Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2015 г. N 09АП-15199/15

г. Москва

22 мая 2015 г.

Дело N А40-156833/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18.05. 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.05. 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,

судей: Барановской Е.Н., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Меликсетяном А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "ВОЛГОМОСТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "12" февраля 2015 г. по делу N А40-156833/14, принятое судьей Н.Я. Мысак, по иску ООО "Аларес" (ОГРН 1025003211925) к ОАО "Волгомост" (ОГРН 1026402190836) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Муртазалиев Р.М. по доверенности 22.09.2014

от ответчика: Цыплухин А.В. по дов. от 13.03.2015

ООО "Аларес" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "Волгомост" о взыскании задолженности в размере 1 602 594, 00 руб.; неустойки в размере 389 565, 00 руб. и процентов в размере 27 559 руб. 00 коп. по договору субаренды нежилых помещений N б/н от 01.07.2013 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2015 года исковые требования удовлетворены в части взыскания долга и пени в полном объеме, в части взыскания процентов отказано. Решение суда мотивировано тем, что исковые требования подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 330, 395 Гражданского кодекса РФ.

С решением суда первой инстанции не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании ответчик полностью поддержал доводы апелляционной жалобы. Истец решением суда согласен, просил оставить его без изменения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как следует из материала дела, 01.07.2013 г. между истцом (арендатор) и ответчиком (субарендатор) был заключен договор субаренды нежилых помещений от 01.07.2013 г., в соответствии с условиями которого арендатор передает, а субарендатор принимает в аренду нежилые помещения, расположенные по адресу: 109074, г. Москва, Славянская площадь, д. 2/5/4, стр.3.

Нежилые помещения были переданы ответчику, что подтверждается актом приема-передачи помещений от 01.07.2013 г. Согласно п. 3.1. договора срок субаренды определен до 30.06.2014 г. Согласно п. 3.3. договора по истечении срока аренды ответчик обязан в течение 5 дней освободить и передать помещения истцу по акту приема-передачи.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 4.1. договора размер ежемесячной арендной платы установлен в денежной сумме в рублях, эквивалентной 9 020 долларов США на день выставления счета.

В соответствии с п. 4.3. договора арендная плата уплачивается ежемесячно в безналичном порядке на расчетный счет арендатору по курсу ЦБ РФ на день выставления счета, но не ниже 31 рубля за 1 доллар США, не позднее 5 числа месяца, за который производится оплата.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства по оплате арендной платы ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 1 602 594 руб. за период май-сентябрь 2014 г.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.2. договора предусмотрено, что за просрочку внесения арендной платы арендодатель имеет право начисления пени в размере 0,3% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки. Размер пени согласно расчету истца составил 389 565 руб. за период с 06.05.2014 г. по 26.09.2014 г.

Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено. Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Из изложенного следует, что судом первой инстанции требования истца удовлетворены в полном объеме правомерно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не принял мер для урегулирования спора миром несостоятельны, поскольку ни истец, ни ответчик не заявляли суду о необходимости проведения примирительных процедур.

В остальной части решение суда не обжалуется. Согласно п. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону и оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение изменению не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "12" февраля 2015 г. по делу N А40-156833/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "ВОЛГОМОСТ" в доход федерального бюджета 3000 руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Сумарокова Т.Я.

Судьи

Барановская Е.Н. Кузнецовой Е.Е.