Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2015 г. N 09АП-16376/15

г.Москва

26 мая 2015 г.

А40-3316/15

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей:	Цымбаренко И.Б., Якутова Э.В.,
при ведении протокола	секретарём судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу к/у ООО "СУ-98" Романова О.А.

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.03.2015 по делу N А40-3316/15 судьи Сторублева В.В. (78-18)

по заявлению Управления Росреестра по г.Москвы

к к/у ООО "СУ-98" Романова О.А.

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:	Миревич А.А. по дов. от 29.04.2015;
от ответчика:	Ковшов А.В. по дов. от 24.01.2015;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Романовой О.А. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 25.12.2014 в связи с ненадлежащем исполнением ей обязанностей конкурсного управляющего ООО "СУ-98".

Решением от 23.03.2015 суд привлек арбитражного управляющего Романову О.А. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 25000 руб.

При этом суд первой инстанции признал установленным наличие события и состава административного правонарушения. Суд также пришел к выводу об отсутствии нарушений процедуры привлечения ответчика к административной ответственности, соблюдении срока давности (ст. 4.5 КоАП РФ), составлении протокола уполномоченным должностным лицом.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, арбитражный управляющий Романова О.А. в апелляционной жалобе просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе административному органу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение процедуры и отсутствие оснований привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, выслушав представителя заявителя, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2014 по делу N А40- 71074/13-88-90Б в отношении ООО "СУ - 98" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Романова Оксана Александровну член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Северная Столица".

В соответствии с п. 1 ст. 128 Федерального закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном ст. 28 Федерального закона о банкротстве. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Согласно решению Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2014 по делу N А40- 71074/13-88-90Б процедура конкурсного производства ООО "СУ - 98" открыта 14.04.2014, следовательно сведения об открытии процедуры конкурсного производства должника должны быть направлены для опубликования в газету Коммерсантъ" не позднее 25.04.2014. Однако направлены 15.07.2014 и опубликованы только 22.08.2014.

Таким образом, в нарушение п. 1 ст. 128 Федерального закона о банкротстве конкурсный управляющий ООО "СУ - 98" Романова О.А. направила сведения об открытии процедуры конкурсного производства должника в газету Коммерсантъ" с нарушением установленного законом срока.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном ст. 28 Федерального закона о банкротстве, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве установлено, что сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Согласно п.п. 1, 2, 6 ст. 28 Федерального закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Федеральным законом о банкротстве, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, подлежат размещению в сети - Интернет". При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат в том числе сведения:

- о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего правления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с п. 2.3. Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и ЕФРСБ, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 N 178, для целей несения (включения) сведений в информационный ресурс юридическими лицами, 1стрирующим органом, арбитражными управляющими, саморегулируемыми организациями, органом по контролю (надзору), организаторами торгов, операторами электронных площадок, иными лицами, обязанными в соответствии Федеральным законом о банкротстве, с Федеральным законом от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", с Федеральным законом от 29.07.2004 N 96-ФЗ "О выплатах Банка России по вкладам физических лиц в признанных банкротами банках, не участвующих в системе обязательного страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" включать сведения в Реестр сведений банкротстве, Оператор обеспечивает формирование учетной записи пользователя в срок не позднее трех рабочих дней с даты его обращения.

Согласно п. 3.1. Порядка формирования ЕФРСБ сведения подлежат внесению в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных данным пунктом.

Сведения о введении в отношении ООО "СУ - 98" процедуры конкурсного производства в ЕФРСБ не размещены.

Таким образом, в нарушение п. 4 ст. 20.3, п.п. 1, 6 ст. 28 Федерального закона банкротстве арбитражный управляющий Романова О.А. действовала недобросовестно и неразумно, не разместив в установленном порядке сведения о введении процедуры конкурсного производства в отношении ООО "СУ - 98" в ЕФРСБ.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона о банкротстве сообщение, проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном ст. 28 Федерального закона о банкротстве, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Согласно протоколу от 15.07.2014 собрания кредиторов ООО "СУ - 98" указанное собрание состоялось 15.07.2014.

Таким образом, сообщение о проведении собрания кредиторов должника 15.07.2014 подлежит размещению в ЕФРСБ арбитражным управляющим Романовой О.А. 01.07.2014

Однако сообщение о проведении собрания кредиторов должника 15.07.2014, размещено в ЕФРСБ 18.07.2014, то есть через 3 дня после проведения собрания кредиторов должника.

Таким образом, в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий Романова О.А. разместила в ЕФРСБ сообщения проведении собрания кредиторов ООО "СУ - 98" с нарушением установленного законом срока.

Согласно п. 1 ст. 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Указанная норма гарантирует собранию кредиторов право на получение в установленный 3-месячный срок отчетов о деятельности конкурсного управляющего с отражением в них достоверной и актуальной информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства.

Следовательно, с даты оглашения решения о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника, конкурсный управляющий ООО "СУ - 98" (14.04.2014) Романова О.А. обязана провести собрания кредиторов должника 15.07.2014, 15.10.2014.

В нарушение требований п. 1 ст. 143 Федерального закона о банкротстве конкурсный управляющий ООО "СУ - 98" Романова О.А. провела собрание кредиторов должника по рассмотрению отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе только 15.07.2014.

Таким образом, арбитражным управляющим Романовой О.А. нарушена периодичность предоставления собранию кредиторов ООО "СУ - 98" отчета своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника его имуществе, установленная п. 1 ст. 143 Федерального закона о банкротстве.

25.12.2014 в отношении арбитражного управляющего Романовой О.А. должностным лицом Управления Росреестра по Москве составлен Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно положениям ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двадцати пяти до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективную сторону вменяемого правонарушения составляют действия или бездействие арбитражного управляющего, повлекшие неисполнение обязанностей, предусмотренных действующим законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, на арбитражного управляющего возложена обязанность действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Указанные выше действия ответчика образуют объективную административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Ссылка арбитражного управляющего Романовой О.А. на направление в установленный законом срок отчета о своей деятельности и результатах проведения процедуры конкурсного производства в отношении ООО "СУ - 98" единственному конкурсному кредитору (МИФНС России N 5 по г. Москве) несостоятельна по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 143 Федерального закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Следовательно, для исполнения вышеуказанной нормы арбитражному управляющему необходимо созвать и провести собрание кредиторов (комитет кредиторов).

Следует учитывать, что участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов (п. 1 ст. 143 Федерального закона о банкротстве).

Таким образом, направление в установленный законом срок отчета о своей деятельности и результатах проведения процедуры конкурсного производства только конкурсным кредиторам не является исполнением арбитражным управляющим.

Довод арбитражного управляющего Романовой О.А. о невозможности проведения собрания кредиторов ООО "СУ - 98" по месту, ранее выбранному указанным собранием, по объективным причинам несостоятелен по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ст. 14 Федерального закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

В тоже время в соответствии с п. 4 ст. 20.3 Федерального закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Таким образом, в целях исполнения п. 1 ст. 143 Федерального закона о банкротстве в случае невозможности проведения собрания кредиторов должника по месту, ранее выбранному указанным собранием, место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Доводы жалобы арбитражного управляющего Романовой О.А. о том, что судом первой инстанции не применена ст. 2.9 КоАП РФ, не принимается судебной коллегией в силу следующего.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2014 по делу N А40-27201/14-71-31 арбитражному управляющий Романовой О.А. объявлено устное замечание с целью предупреждения совершения аналогичных нарушений.

Однако после объявления устного замечания арбитражный управляющий Романова О.А. совершила аналогичные нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Также согласно п. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Довод апелляционной жалобы о допущенном судом первой инстанции нарушении норм процессуального права является необоснованным.

В апелляционной жалобы ответчик указывает, что 16.03.2015 (согласно информации системы "Мой Арбитр" в 12 час. 08) в электронном виде ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Данное ходатайство было зарегистрировано в системе "Мой Арбитр" и передано судье 17.03.2015, то есть, после судебного заседания.

В силу Временного порядка подачи документов в арбитражные суды РФ в электронном виде, утв. Приказом ВАС РФ от 12.01.2011 N 1, документ, поступивший в электронном виде, считается полученным судом только после того, как соответствующий документ, предварительно распечатанный сотрудником суда, ответственным за прием документов в электронном виде, будет передан им в группу регистрации и зарегистрирован, на проведение чего отведено полтора рабочих дня, после чего только передан судебному составу для изучения судьей, сотрудником суда.

Так, п. 3 раздела V Временного порядка подачи документов в арбитражные суды РФ в электронном виде предусмотрено, что после того, как поданные в электронном виде документы поступили в суд в систему подачи документов, сотрудник суда, ответственный за прием документов в электронном виде, осуществляет просмотр соответствующих документов на предмет выявления того, что они доступны для прочтения, адресованы суду соответствующей инстанции, оформлены в соответствии с данным Порядком, включая соблюдение требования о наличии подписи в отсканированном документе. Признав требуемы условия соблюденными, работник суда направляет отправителю уведомление о получении арбитражным судом поданных в электронном виде документов.

Далее п. 4 раздела V Временного порядка подачи документов в арбитражные суды РФ в электронном виде предусмотрено, что при поступлении в арбитражный суд документов, представленных в электронном виде, сотрудник суда, ответственный за прием документов в электронном виде, распечатывает соответствующие документы (в обязательном порядке распечатываются в т.ч. заявления, ходатайства). Распечатанные документы передаются сотрудником арбитражного суда, ответственным за прием документов в электронном виде, в группу регистрации, как правило, в день поступления, но не позднее первой половины следующего рабочего дня, для регистрации в порядке, предусмотренном Инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации. После чего, если поступившие в арбитражный суд документы подлежат рассмотрению этим же судом, они передаются судебному составу данного арбитражного суда.

Следовательно, направление документ в электронном виде должно осуществляться отправителем заблаговременно, т.е. с учетом отведенного суду в силу действующего порядка подачи документов времени для просмотра поданного в электронном виде документа, его распечатывания, регистрации и затем передачи в судебный состав.

Соответственно, по настоящему делу Ответчик знал или должен был знать, что при соблюдении нормативно отведенного суду времени для просмотра поданного в электронном виде документа, его распечатывания, регистрации и передачи в судебный состав, данный документ не должен был быть передан судье ранее второй половины следующего дня, т.е. не должен был быть передан судье до времени, на которое было назначено проведение предварительного судебного заседания.

Если вследствие несвоевременной подачи в суд заявления обеспечить его поступление от работника, ответственного за принятие заявления, судье, уполномоченному на рассмотрение данного заявления, до начала совершения судьей процессуального действия, относительно которого подано соответствующего заявление, возможно только посредством организации работы суда в режиме, ускоренном в сравнении с нормально установленным, - действующее законодательство не возлагает на суд обязанность нарушить установленный порядок делопроизводства и в безотлагательном экстренном порядке, предпринимая сверхнормативные усилия, провести поступивший документ через установленные этапы документооборота и организовать его доставление судье до назначенного им времени рассмотрения вопроса, которого касается соответствующий документ, т.е. риск неполучения судьей такого документа лежит на заявителе.

В п. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Следовательно, на ответчика возлагается риск последствий несовершения им своевременно действий в порядке реализации своих процессуальных прав, который состоит в том, что не совершенное своевременно процессуальное действие, не доведенное до суда и других участников процесса ко времени, назначенному для рассмотрения вопроса, которого касалось соответствующее заявление, не считается совершенным, т.е. не влечет соответствующих правовых последствий.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом предмета сформулированных заявителем требований, фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.03.2015 по делу N А40-3316/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

И.Б. Цымбаренко Э.В. Якутов