Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2015 г. N 09АП-15713/15

г. Москва

25 мая 2015 г.

Дело N А40-186553/14

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.И.

судей: Смирнова О.В., Мартыновой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Онипко Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества по строительству дорог и мостов "Дормост" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 февраля 2015 года по делу N А40-186553/2014, принятому судьей Иканиным Д.В. по иску Общества с ограниченной ответственностью "Драйв Ойл" (ОГРН 1115024004721, ИНН 5024121934) к Открытому акционерному обществу по строительству дорог и мостов "Дормост" (ОГРН 1027700239896, ИНН 7709042490) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца - Куракин С.Ю. по доверенности от 10 декабря 2014 года;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Драйв Ойл" (далее ООО "Драйв Ойл" или Истец), ссылаясь на статью 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд города Москвы о взыскании с ОАО по строительству дорог и мостов "Дормост" задолженности в размере 1 307 613 руб. 80 коп., проценты в сумме 14 383 руб. 75 коп..

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2015 года исковые требования удовлетворены.

На решение суда Ответчиком подана краткая апелляционная жалоба, в которой заявитель просит отменить решение суда. Никаких доводов апелляционная жалоба не содержит.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого Арбитражного Апелляционного суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил. Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие неявишегося ответчика

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражал против апелляционной жалобы. Просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда города Москвы подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения в силу следующего.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что правоотношения сторон урегулированы договором поставки N 172 от 03.11.2011 года, по условиям которого истец( поставщик) обязался передавать ответчику (покупателю) товар, который покупатель обязался принимать и оплачивать (пункт 1.1. договора). Ассортимент, количество, цена товара указываются в товарной накладной (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 3.3 договора, покупатель оплачивает полученный товар в течение 30 календарных дней с момента его получения от поставщика, исходя из даты, указанной в товарной накладной.

ООО "Драйв Ойл" поставило ОАО по строительству дорог и мостов "Дормост" товар, стоимость которого составила 1 307 613 руб. 80 коп., что подтверждается товарными, подписанными и скрепленными печатями сторон.

Ответчиком принятый товар оплачен частично, задолженность составляет 1 307 613,80 руб., о взыскании которой заявлен настоящий иск.

В связи с просрочкой оплаты товара истец в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2014 года по 10.11.2014 года в размере 14 383 руб. 75 коп., исходя из ставки рефинансирования 8, 25% годовых.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и фактические правоотношения сторон, руководствуясь положениями ст. 309, 310, 506, 516, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Москвы правомерно удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, имеющимся в материалах дела доказательствам и действующему законодательству.

Судом при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы материального права и процессуального права. Оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 февраля 2015 года по делу N А40-186553/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества по строительству дорог и мостов "Дормост" в доход Федерального бюджета 3000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.И. Кузнецова

Судьи

О.В. Смирнов Е.Е. Мартынова