Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2015 г. N 07АП-1743/15

г. Томск

25 мая 2015 г.

Дело N А27-9114/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Н. В.,

судей Колупаевой Л. А., Усаниной Н. А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Большаниной Е. Г.,

при участии:

от заявителя: Гуляевой А. И., доверенность от 12.02.2015 года,

от заинтересованных лиц: без участия (извещены),

от третьих лиц: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, открытого акционерного общества "Вагонная ремонтная компания-3"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12 января 2015 года по делу N А27-9114/2014 (судья Конкина И. В.)

по заявлению открытого акционерного общества "КОКС" (" (ОГРН 1024200680877, ИНН 4205001274, 650006, Кемеровская область, Кемеровский р-н, г. Кемерово, улица 1-я Стахановская, 6)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (107078, г. Москва, Орликов переулок, 10, стр. 1)

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (650091, г. Кемерово, пр. Октябрьский, 3)

третьи лица: открытое акционерное общество "Вагонная ремонтная компания-3" (ОГРН 1117746294115, ИНН 7708737500, 129090, г. Москва, ул. Каланчевская, 35)

ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" (650025, г. Кемерово, пр. Шахтеров, 50) о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "КОКС" (далее - ОАО "КОКС", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра"), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (далее - Управление Росреестра по Кемеровской области) о признании незаконными действий по внесению сведений в запись Единый государственный реестр прав (далее - ЕГРП) об изменениях характеристики площади линейного сооружения подкранового пути N 2800 с кадастровым номером 42:24:0101018:2161, протяжённостью 96,2 м., на площадь площадного сооружения по площади застройки 1308,1 кв.м.; изменениях характеристики площади подкранового пути N 2995 с кадастровым номером 42:24:0101018:2164, протяжённостью 104 м., на площадь застройки в размере 2418,5 кв.м., возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав ОАО "КОКС" путем исключения указанных записей.

К участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество "Вагонная ремонтная компания-3" (далее - ОАО "ВРК-3"), ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ".

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.01.2015 года в редакции дополнительного решения от 20.02.2015 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ОАО "ВРК-3" в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование жалобы указано, что объекты ОАО "ВРК-3" находятся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности Российской Федерации, в связи с чем, обжалуемые действия по учету изменений объектов недвижимости не могут нарушать права заявителя. Суд, по мнению апеллянта, пришел к неверному выводу о том, что оспариваемые действия органа кадастрового учета направлены на прекращение права собственности на часть железнодорожных путей ОАО "КОКС" и их изъятие у заявителя. Необоснованным является вывод суда о необходимости регистрации права на подкрановые пути как на вновь созданный объект.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

ФГБУ "ФКП Росреестра" в апелляционной жалобе также просит отменить решение суда первой инстанции как принятое с нарушением норм материального и процессуального права; принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований ОАО "КОКС" отказать в полном объеме.

Заявитель жалобы считает, что дело по заявлению ОАО "КОКС" ошибочно рассмотрено в порядке главы 24 АПК РФ в связи с наличием спора о праве в отношении земельного участка, расположенного под объектами капитального строительства заявителя и третьего лица ОАО "ВРК-3". Судом необоснованно не приняты во внимание доводы органа кадастрового учета о том, что перечень оснований для приостановления (отказа) в осуществлении кадастрового учета, предусмотренный статьями 26, 27 Закона о кадастре, является исчерпывающим. Заявителем не доказан факт нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми действиями органа кадастрового учета.

Управление Росреестра по Кемеровской области, также указывая на принятием решения судом с нарушением норм материального и процессуального права, просит отменить решение в части признания незаконными действий Управления по внесению сведений в ЕГРП, возложении обязанности на Управление исключить из ЕГРП записи об объектах, взыскания государственной пошлины.

В обоснование жалобы указано, что при рассмотрении заявлений ОАО "ВРК-3" государственным регистратором совершены действия в целях реализации положений абзаца 4 пункта 6 статьи 12 Закона о регистрации (сведения ЕГРП приведены в соответствие со сведениями государственного кадастра недвижимости), в связи с чем, возложение судом обязанности исключить из ЕГРП записи об объектах в целом не основано на законе. Кроме того, заявителем жалобы указано, что вопрос о недействительности правоустанавливающих документов, на основании которых внесены в ЕГРП записи о праве собственности ОАО "ВРК-3" на спорные объекта недвижимости, по настоящему делу не рассматривался. Вместе с тем, суд требованием исключить из ЕГРП записи об объектах обязывает регистрирующий орган погасить записи о праве собственности ОАО "ВРК-3" на спорные объекты.

ОАО "КОКС" в отзыве на апелляционные жалобы в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение суда первой инстанции просило оставить без изменения как законное и обоснованное, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Третье лицо ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в отзыве на апелляционную жалобу указало на обоснованность апелляционных жалоб, поскольку предполагаемое нарушение прав заявителя может возникнуть лишь в будущем и не является основанием для рассмотрения заявления ОАО "КОКС" в порядке главы 24 АПК РФ.

Определением апелляционного суда от 25.03.2015 года судебное разбирательство откладывалось на 24.04.2015 года в 12 час. 15 мин.

Определением от 21.04.2015 года Седьмого арбитражного апелляционного суда в связи с отпуском судьи Музыкантовой М. Х. произведена замена указанного судьи на судью Усанину Н. А., судебное разбирательство по делу произведено с самого начала.

22.04.2015 года в порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 29.04.2015 года до 11 час. 20 мин.

Определением от 29.04.2915 года судебное разбирательство было отложено на 18.05.2015 года до 09 час. 40 мин.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционный жалобы рассмотрены в отсутствие представителей заинтересованных лиц, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. На основании части 3 статьи 158 АПК РФ судом отказано в удовлетворении ходатайства третьего лица ОАО "ВРК-3" об отложении судебного разбирательства в связи с болезней представителя Шурыгиной Е. В. При этом апелляционный суд исходил из непредставления доказательств невозможности участия в судебном заседании 18.05.2015 года иных представителей третьего лица.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционных жалоб по мотивам, изложенным в отзыве.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционных жалоб, отзывов, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает решения суда первой инстанции не подлежащим отмене или изменению, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, на земельном участке с кадастровым номером 42:24:0101018:221, принадлежащем Российской Федерации, наряду с объектами недвижимого имущества, принадлежащего ОАО "Кокс", расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие ОАО "ВРК-3".

ОАО "ВРК-3" согласно свидетельству о государственной регистрации права является собственником подкрановых путей N 2800 и N 2995. В свидетельствах подкрановые пути указаны как линейные объекты, площадь подкрановых путей указана как протяжённость.

С целью выделения земельного участка под объектами недвижимого имущества ОАО "Кокс" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об образовании земельного участка под деповскими путями ОАО "Кокс" путём выдела земельного участка из земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101018:221, принадлежащим Российской Федерации.

Заявление принято судом к производству 06.12.2012 г. (в настоящее время производство по делу приостановлено до разрешения настоящего дела).

12.03.2014 года в филиал OLBY "ФКП Росреестра" по Кемеровской области поступило заявление от представителя ОАО "Вагонная ремонтная компания-3" об учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 42:24:0101018:2161.

В результате обработки поступившего заявления и приложенных в его составе документов 16.04.2014 органом кадастрового учета были приняты решения об учете изменений объектов недвижимости с кадастровыми номерами 42:24:0101018:2161, 42:24:0101018:2164. В государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о площадях данных объектов вместо протяженности.

Считая действия Кадастровой палаты и Росреестра незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования ОАО "КОКС", суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что изменения характеристики подкрановых путей являются существенными, поскольку объекты изменили внешние границы, которые пересекают железнодорожные деповские пути ОАО "Кокс", в данном случае имело место создание нового объекта недвижимости, право собственности на который подлежало регистрации в соответствии со статьей 26 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при предоставлении разрешительной документации.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом указанной нормы права и в силу положений статей 200, 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконными необходимо соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого правового акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Кадастровый учет осуществляется, в том числе в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10-21 ч.2 ст.7 Федерального закона РФ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - ФЗ о ГКН) об объекте недвижимости.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ОАО "Кокс" определены контуры железнодорожных деповских путей в границах земельного участка, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка 42:24:0101018:221 (выписка из ГКН) с нанесением объектов на земельный участок. При этом, как правильно указал суд первой инстанции, контуры подкрановых путей ОАО "ВРК-3", как линейного объекта, не могут пересекаться или налагаться на контуры деповских железнодорожных путей ОАО "Кокс" в силу того, что они расположены параллельно.

Подкрановые пути N 2800, протяжённостью 96,2 м., и N 2995, протяжённостью 104,4 м., на основании договора N 207 от 30.03.2011 г. о создании открытого акционерного общества "Вагонная ремонтная компания-3" переданы в уставный капитал ОАО "ВРК-3" от ОАО "РЖД" по передаточному акту от 08.06.2011 г.

Передаточный акт от 08.06.2011 г. является правоустанавливающим документом права собственности ОАО "ВРК-3" на подкрановые пути.

Пунктом 45 Требований к подготовке технического плана сооружения, утвержденных приказом Минэкономразвития РФ от 23.11.2011 N 693 (далее - Требования к подготовке технического плана), установлена следующая классификация типов сооружений с указанием значений основной характеристики, индивидуализирующую каждый тип сооружения:

1)для линейных сооружений - протяженность в метрах с точностью до 1 метра; 2) для подземных сооружений - глубина (глубина залегания) в метрах с точностью до 0,1 метра;

3)для площадных сооружений - площадь в квадратных метрах с точностью до 0,1 квадратного метра;

4) для сооружений, предназначенных для хранения (например, нефтехранилищ, газохранилищ), - объем в кубических метрах с точностью до 1 кубического метра;

5) для иных сооружений - площадь застройки в квадратных метрах с точностью до 0,1 квадратного метра.

Согласно кадастровым паспортам, выданным Федеральной кадастровой палатой от 19 марта 2014 г. N 4200/001/14-122738, N 4200/001/14-122745 с момента постановки на кадастровый учет - 19.12.2013 г. подкрановые пути являлись линейными сооружениями, по которым указана в разделе площадь - протяжённость объектов.

Как следует из материалов дела, тип линейного сооружения по подкрановым путям установлен в техническом паспорте, в правоустанавливающем документе - передаточном акте от 08.06.2011 г., в выписках из ЕГРОГД, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности ОАО "ВРК-3" на подкрановый путь N 2995 (свидетельство 42АГ 742761 запись в ЕГРП от 29.06.2011 N 42-42-01/172/2011-064), на подкрановый путь N 2800 (свидетельство 42АГ 742994 запись в ЕГРП от 29.06.2011 N 42-42-01/172/2011-062).

С целью изменения основной характеристики объекта ОАО "ВРК-3" был заказан технический план, составлена декларация на изменение характеристики объекта, заключен договор N 02603-4200-Д от 31.01.2014 г. с ФГУП "Ростехинвентаризация" - Федеральное бюро технической инвентаризации" в лице Кемеровского филиала на выполнение кадастровых работ по составлению технического плана объекта капитального строительства.

Кадастровым инженером Демешко И.В. в разделе "заключение кадастрового инженера" (лист 5 технического плана, в техническом плане по подкрановому пути N 2800 имеется два листа под N 5) указано, что сооружение -подкрановый путь фактически является площадным сооружением, а не протяженным, в связи с чем необходимо внести изменения в основную характеристику сооружения.

В ЕГРН (ГКН) внесены контуры несуществующего объекта недвижимого имущества, которые были неправомерно установлены кадастровым инженером Демешко И. В. за пределами контура линейного сооружения.

Кадастровый инженер, формирующий для учета технический план, несет предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации ответственность, за информацию, включенную в такой технический план.

Вместе с тем, при проведении кадастрового учета орган кадастрового учета осуществляет проверку представленных документов на соответствие требованиям Закона о кадастре и приказов, утверждающих формы представляемых для учета технических планов.

12.03.2014 в филиал "ФКП Росреестра" по Кемеровской области поступило заявление ОАО "ВРК -3" об учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 42:24:0101018:2161 с приложением доверенности на представителя заявителя, свидетельства о государственной регистрации права собственности ОАО "ВРК -3" на объект учета, технического плана объекта учета в электронном виде в формате XML, а также на бумажном носителе приложения - технического паспорта сооружения, оформленного OFYH "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости" от 20.03.2004.

На основании указанных документов ФКП Росреестра по Кемеровской области 03.04.2014 внесло в подраздел 1 ЕГРП запись об изменении сведений в части характеристики объекта по площади линейного сооружения подкрановых путей - протяженности на площадь объекта незавершенного строительства - площади застройки подкрановых путей.

В соответствии с пунктом 11 Приказа Минэкономразвития "Об утверждении форм технического плана сооружения и требований к его подготовке" сведения о сооружении указываются в техническом плане на основании разрешения на ввод сооружения в эксплуатацию, проектной документации или технического паспорта сооружения. Копии указанных документов включаются в состав Приложения.

При отсутствии указанных документов в соответствии с пунктом 8 статьи 41 ФЗ о ГКН сведения о сооружении в техническом плане указываются на основании декларации, которая является неотъемлемой частью технического плана.

Согласно пункту 12 Требований к подготовке технического плана в случае, если заявление о государственном кадастровом учете сооружения представляется в орган кадастрового учета в виде бумажного документа, технический план также оформляется в виде бумажного документа и в электронной форме на электронном носителе.

При этом технический план в форме электронного документа, заверенного электронной цифровой подписью кадастрового инженера, и в электронной форме оформляется в виде файлов в формате XML (далее - XML-документ), созданных с использованием XML-схем и обеспечивающих считывание и контроль представленных данных.

XML-схемы, использующиеся для формирования XML-документов, считаются введенными в действие с момента размещения на официальном сайте органа кадастрового учета в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.rosreestr.ru.

Технический план на бумажном носителе оформляется в количестве не менее двух экземпляров, один из которых предназначен для представления в орган кадастрового учета вместе с соответствующим заявлением, а второй и последующие экземпляры в соответствии с договором о выполнении кадастровых работ - для передачи заказчику кадастровых работ.

В соответствии со статьей 4 ФЗ о ГКН ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется на бумажных и (или) электронных носителях. При несоответствии между сведениями на бумажных носителях и электронных носителях приоритет имеют сведения на бумажных носителях.

Представленные в материалы дела технические планы на бумажных носителях, подтверждают изготовление технических планов на основании деклараций, а не технических паспортов, что, как правильно указал суд первой инстанции, свидетельствует об отсутствии технических паспортов.

В соответствии со статьей 41 ФЗ о ГКН сведения о сооружении, за исключением сведений о местоположении таких объектов недвижимости на земельном участке, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ разрешения на ввод таких объектов недвижимости в эксплуатацию, проектной документации таких объектов недвижимости или изготовленного до 1 января 2013 года технического паспорта таких объектов недвижимости.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об изготовлении технического плана с нарушениями статьи 41 ФЗ о ГКН.

С учетом анализа положений части 23 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что железнодорожные линии (железнодорожные пути) и другие подобные сооружения, (которыми являются подкрановые пути) являются линейными сооружениями. Указание в разделе "характеристика сооружения" технического паспорта подкрановых путей протяженности путей подтверждает тип сооружений как линейных объектов. Изменения характеристики подкрановых путей являются существенными, поскольку объекты изменили внешние границы, которые пересекают железнодорожные деповские пути ОАО "Кокс".

В данном случае имело место создание нового объекта недвижимости, право собственности, на который подлежало регистрации в соответствии со ст. 25 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при предоставлении разрешительной документации.

В результате произведенных изменений путь N 2800 является площадным сооружением, а подкрановый путь N 2995 является объектом незавершенного строительства.

Судом установлено, что собственником земельного участка является Российская Федерация. Документы, подтверждающие право пользования данным земельным участком, ОАО "ВРК-3" в установленном порядке не представлялись регистрирующему органу.

Согласно статье 12 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" краткое описание объекта недвижимости, в том числе вид (название объекта), его назначение и иная необходимая информация, является составной частью государственного реестра.

Подпунктом 3 пункта 8 указанной статьи предусмотрено, что внесение изменений в записи Единого государственного реестра прав, не соответствующих правоустанавливающему документу, осуществляется в порядке, установленном статьей 21 указанного Федерального закона, путем исправления технической ошибки.

Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" исправление технической ошибки, допущенной при государственной регистрации прав, осуществляется в случае, если нет оснований полагать, что такое исправление может причинить ущерб или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие регистрационные записи.

В соответствии с пунктом 67 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219 (далее - Правила), в Единый государственный реестр прав вносятся записи об изменениях таких сведений, которые не влекут за собой существенного изменения объекта, а также прекращения или перехода права на него. К таким сведениям, в частности, относятся перемена фамилии, имени, отчества, места жительства физического лица, наименования юридического лица или адреса (места нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), изменение объекта недвижимого имущества в связи с реконструкцией или перепланировкой (переустройством) без изменения внешних границ, изменение назначения объекта (например, при переводе жилого помещения в нежилое, изменении категории земельного участка), изменение объема выполненных строительно-монтажных работ (процент готовности) для объектов незавершенного строительства, изменение площади объекта в связи с ее уточнением в установленном порядке, в том числе при изменении порядка определения площади объекта, и т.п.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что изменения характеристики площади линейного сооружения не подлежали государственной регистрации в порядке, предусмотренном статьями 8, 21 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пункта 67 Правил.

Незаконное изменение сведений об объектах в данном случае имеет целью приобретение прав на земельный участок под объектами недвижимого имущества в порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, а также определение площади такого земельного участка с учетом изменения площадей. Избранный заявителем способ защиты направлен на восстановление нарушенного права, что соответствует положениям статьи 12 ГК РФ, статьи 4 АПК РФ, а также разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". Заявленное ОАО "Кокс" требование направлено на погашение в государственном реестре незаконных изменений сведений в отношении спорных объектов.

При изложенных обстоятельствах заявленные требования ОАО "Кокс" правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы УФРС по Кемеровской области о том, что незаконность внесения изменений площади линейных сооружений на площадь площадного сооружения и на площадь незавершенного строительства может быть установлена только в рамках рассмотрения иска о недействительности правоустанавливающих документов. Требования ОАО "Кокс" направлены на приведение данных ГКН и ЕГРП по подкрановым путям с кадастровыми номерами 42:24:0101018:2161 и 42:24:0101018:2164 ОАО "ВРК-3" в соответствие с правоустанавливающим документом, которым подтверждается обоснованность требований ОАО "Кокс".

Правоустанавливающим документом - передаточным актом от 08.11.2011 года установлено, что подкрановые пути являются линейными сооружениями, а не площадными и не сооружениями, являющимися объектами незавершенного строительства.

Апелляционный суд также не принимает довод апелляционной жалобы ФГБУ "ФКП Росеестра" о том, что признание незаконными действий органа кадастрового учета без разрешения вопроса о законности решений об учете изменений от 16.04.2014 года фактически не приведет к восстановлению нарушенных прав заявителя. Совершение кадастровой процедуры является совокупностью действий, а оспаривание результатов кадастровой процедуры не требует оспаривания каждого действия, направленного на совершение кадастровой процедуры. Доводы апеллянта о рассмотрении по настоящему делу спора о контурах сооружений не соответствуют предмету требований ОАО "Кокс".

Иные доводы апелляционных жалоб не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними и не влияют на правильность обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12 января 2015 года по делу N А27-9114/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания-3" из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 262953 от 26.01.2015 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н. В. Марченко

Судьи

Л. А. Колупаева Н. А. Усанина