Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2015 г. N 09АП-17207/15

г. Москва

26 мая 2015 г.

Дело N А40-193071/14

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н. О. Окуловой,

судей Р. Г. Нагаева, В. Я. Голобородько,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А. А. Ямщиковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ГУ - ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2015

по делу N А40-193071/14, вынесенное судьей Г.А. Карповой

по ЗАО "СИТЭС-ЦЕНТ"

к ГУ - Главное управление ПФР N 10 по г. Москве и Московской области, ГУ- Отделение ПФР по г.Москве и Московской области

о признании недействительными решений.

при участии в судебном заседании:

от ГУ - ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области - Немыткина Е. А. по дов. от 24.12.2014; Крайнова Е. В. по дов. от 17.08.2015

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "СИТЭС-ЦЕНТР" (далее - Заявитель, Общество) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просил признать недействительными решение ГУ - ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области (далее - Пенсионный фонд, Фонд) от 11.09.2014 N 087 103 14 РК 0063616 "О привлечении к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах", требование Фонда от 09.10.2014 N 08710341192832 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также решение ГУ-Отделение ПФР по г. Москве и Московской области от 15.10.2014 по жалобе.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2015 заявленные Обществом требования удовлетворены частично, а именно: признаны недействительными оспариваемые решение и требование ГУ-ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области, отказано в признании недействительным решения ГУ-Отделение ПФР по г.Москве и Московской области.

Не согласившись с принятым решением, Пенсионный фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.

В судебное заседание представители заявителя и ГУ-Отделение ПФР по г.Москве и Московской области не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, информация о процессе размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Представитель Фонда в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в обжалуемой Пенсионным фондом части порядке ст.266, ч. 5 ст.268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела, 31.07.2014 Фондом составлен акт проверки N 08710330057199, 11.09.2014 принято решение N 087 103 14 РК 0063616 о привлечении к ответственности по п. 1 ст. 46 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) в виде штрафа в размере 560 487,50 руб. и 09.10.2014 выставлено требование N08710341192832 об уплате штрафа в размере 560 487,50 руб.

Общество обжаловало решение Фонда в вышестоящий орган Пенсионного фонда. Решением ГУ- Отделение ПФР по г.Москве и Московской области от 15.10.2014 решение Фонда оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с позицией Пенсионного фонда, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

При вынесении обжалуемого судебного акта, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что факт непредставления Обществом в установленные сроки отчетности (форма РСВ-1) за 1 квартал 2014 года не доказан и опровергается материалами дела, отчетность за 1 квартал 2014 года была первоначально направлена Обществом по электронным каналам связи 14.05.2014, то есть в установленный законом срок, в связи с чем у Пенсионного фонда отсутствовали основания для привлечения общества к ответственности.

Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.

В обоснование апелляционной жалобы Фонд приводит доводы, аналогичные приведенным суду первой инстанции, а именно: расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за 1 квартал 2014 года, по мнению Фонда, был представлен Обществом 17.07.2014, то есть с нарушением установленного законом срока, в связи с чем Общество правомерно привлечено к ответственности по ч. 1 ст. 46 Закона N 212-ФЗ.

Доводы Фонда рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с п. 9 ст. 15 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов ежеквартально представляют не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам.

В силу п. 1 ст. 46 Закона N 212-ФЗ непредставление плательщиком страховых взносов в установленный настоящим Федеральным законом срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы страховых взносов, начисленной к уплате за последние три месяца отчетного (расчетного) периода, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 руб.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, первоначально расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за 1 квартал 2014 года направлен Обществом по телекоммуникационным каналам связи в электронном виде 14.05.2014, что подтверждается квитанцией о доставке от 14.05.2014, то есть в установленный законом срок.

04.06.2014, то есть с нарушением четырехдневного срока, установленного разделом 7 "Технологии обмена документами по телекоммуникационным каналам связи в системе электронного документооборота Пенсионного фонда Российской Федерации", утвержденной распоряжением Правления ПФР от 11.10.2007 N 190р, заявителем был получен протокол проверки файлов, в котором содержалось требование об исправлении ошибки и представлении нового отчета с номером корректировки 000, то есть первичного. При этом из протокола следовало, что все файлы идентифицированы программным комплексом, удостоверены ЭЦП.

Согласно п. 15 "Порядка формирования, использования, хранения, приема и передачи документов в электронной форме в Пенсионном фонде Российской Федерации", утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 27.11.2009 N 4 926Н, отказ от приема документов допускается лишь в случаях предоставления документов в электронной форме с нарушением формата или отсутствия ЭЦП.

Повторно расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за 1 квартал 2014 года был направлен Обществом 10.06.2014, он был проверен Фондом только 08.07.2014, по результатам проверки Обществу было повторно отказано в приеме отчетности.

17.07.2014 Обществом в третий раз была направлена отчетность за 1 квартал 2014 года, которая была принята Фондом.

Как указывает Фонд, причиной несвоевременного предоставления отчетности явилась ошибка форматно-логического контроля при попытке первичной отправки отчета, при этом законодателем признается предоставленная отчетность, а не отправленная в срок. Отчетность, при отправке которой были обнаружены ошибки и расхождения отвергается автоматизированной системой и в базу ПФР не поступает, о чем направляется протокол входного контроля о невозможности принятия, то есть факт предоставления не признается состоявшимся.

Вместе с тем, представление корректирующих сведений предусмотрено п. 34 и 41 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, (утверждена приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 N 987н; далее - Инструкция).

Для представления корректирующих сведений установлен двухнедельный срок, который исчисляется со дня обнаружения ошибок самим страхователем либо со дня получения уведомления территориального органа ПФР об устранении имеющихся расхождений, на что указывает и сам Пенсионный фонд в своей апелляционной жалобе.

В случае не устранения страхователем в установленный срок имеющихся расхождений в индивидуальных сведениях, территориальный орган Пенсионного фонда принимает решение о корректировке индивидуальных сведений застрахованных лиц и осуществляет данную корректировку.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, Инструкция, так же как и Федеральный закон N 27-ФЗ не содержат ограничений по количеству подаваемых корректировок в ПФР, не устанавливают ответственность за нарушение двухнедельного срока представления скорректированных данных о застрахованных лицах.

Факт поступления соответствующего документа, то есть исполнения обязанности по представлению органу Пенсионного фонда сведений и документов, установленных законодательством о страховых взносах, фиксируется квитанцией о поступлении документа в орган Пенсионного фонда вне зависимости от дальнейшего принятия его к обработке или отказа от принятия к обработке.

Более того, каждый раз после отказа в приеме отчетности, Общество направляло исправленный расчет в пределах двухнедельного срока.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что наличие у Общества квитанции о поступлении документа в систему электронного документооборота Фонда подтверждает факт исполнения им обязанности по представлению органу Пенсионного фонда сведений и документов, предусмотренных законодательством о страховых взносах, и исключает возможность привлечения его к ответственности за неисполнение этой обязанности.

Последующее исправление заявителем расчета не исключает и не опровергает факта первоначального представления этого же расчета 14.05.2014.

Таким образом, расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за 1 квартал 2014 года был представлен обществом в установленный срок, доказательств обратного в нарушение ст. 65 АПК РФ, Фондом не представлено.

С учетом изложенного, решение и требование Пенсионного фонда правомерно признаны судом первой инстанции недействительными.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нормы материального права были правильно применены судом. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, проверкой не установлено.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2015 по делу N А40-193071/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГУ - ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.О. Окулова

Судьи

В.Я. Голобородько Р.Г. Нагаев