Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2015 г. N 09АП-16484/15

г. Москва

25 мая 2015 г.

Дело N А40-191537/14

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой,

судей В.Р. Валиев, Е.Б. Расторгуев,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Каравай"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 марта 2015 года

по делу N А40-191537/14

по иску Открытого акционерного общества "КАРАВАЙ"

(ОГРН 1037843078899, 191167, г. Санкт-Петербург, ул. Херсонская, д.22)

к Закрытому акционерному обществу "Региональный Сетевой Информационный Центр" (ОГРН 1067746823099, 123308, г. Москва, ул. 3-я Хорошевская, д. 2, стр. 1),

Tevron Ltd (Suite 1, Second Floor, Sound&Vision House, Francis Rachel Str., Victoria, Mahe, Seychelles)

о защите исключительных прав на товарный знак

при участии в судебном заседании:

от истца: Смехов Д.Е. (доверенность от 25.01.2015)

от ответчиков: Закрытое акционерное общество "Региональный Сетевой Информационный Центр" - Бархо Е.Э. (доверенность от 11.07.2014)

Tevron Ltd - Серго А.Г. (доверенность от 23.10.2014)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы исковые требования открытого акционерного общество "КАРАВАЙ" (далее - истец) к закрытому акционерному обществу "Региональный Сетевой Информационный Центр", Tevron Ltd о защите исключительных прав на товарный знак оставлены без удовлетворения, принятые определением суда обеспечительные меры в виде запрета ЗАО "Региональный Сетевой Информационный Центр" совершать любые действия по передаче прав на доменное имя KARAVAY.RU иным лицам, по передаче его поддержки другим регистраторам, а также по аннулированию регистрации вышеуказанного домена отменены.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Заявитель указал, что действия компании Tevron Ltd по использованию в доменном имени "karavay.ru" обозначения "karavay" является актом недобросовестной конкуренции. В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. Ответчики возражали по доводам жалобы, представили отзывы, просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для отмены судебного акта по настоящему делу не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является правообладателем:

1. товарного знака по свидетельству РФ N 278048, дата подачи заявки - 11.12.2003, дата регистрации - 10.11.2004, в отношении товаров следующих классов МКТУ: 30 - изделия кондитерские мучные, в том числе бисквиты, бриоши, вафли; изделия для украшения новогодних елок; изделия кондитерские на основе миндаля; изделия кондитерские из сладкого теста, преимущественно с начинкой; крекеры; кулебяки; петифуры; печенье; пироги; пицца; пряники; пудинги; сладкое сдобное тесто для кондитерских изделий; сухари; сэндвичи; тесто миндальное; хлеб; 35 - снабженческие услуги для третьих лиц [закупка товаров и услуги предприятиям]; 36 - маклерство; посредничество при операциях с недвижимостью; сдача в аренду недвижимого имущества; сдача в аренду нежилых помещений; сдача квартир в аренду; 42 - исследования и разработка новых товаров [для третьих лиц]; исследования в области хлебопечения; консультации в области производства хлебобулочных изделий;

2. товарного знака по свидетельству РФ N 291722, дата подачи заявки - 11.12.2003, дата регистрации - 01.07.2005, в отношении товаров следующих классов МКТУ: 30 - изделия кондитерские мучные, в том числе бисквиты, бриоши, вафли; изделия для украшения новогодних елок; изделия кондитерские на основе миндаля; изделия кондитерские из сладкого теста преимущественно с начинкой; крекеры; кулебяки; петифуры; печенье; пироги; пицца; пряники; пудинги; сладкое сдобное тесто для кондитерских изделий; сухари; сэндвичи; тесто миндальное; хлеб; 35 - снабженческие услуги третьих лиц [закупка товаров и услуги предприятиям]; 36 - маклерство; посредничество при операциях с недвижимостью; сдача в аренду недвижимого имущества; сдача в аренду нежилых помещений; сдача квартир в аренду; 42 - исследования и разработка новых товаров [для третьих лиц]; исследования в области хлебопечения; консультации в области производства хлебобулочных изделий.

3. товарного знака по свидетельству РФ N 278125, дата подачи заявки - 18.12.2003, дата регистрации - 11.11.2004, в отношении товаров следующих классов МКТУ: 30 - изделия кондитерские мучные, в том числе бисквиты, бриоши, вафли; изделия для украшения новогодних елок; изделия кондитерские на основе миндаля; изделия кондитерские из сладкого теста, преимущественно с начинкой; крекеры; кулебяки; петифуры; печенье; пироги; пицца; пряники; пудинги; сладкое сдобное тесто для кондитерских изделий; сухари; сэндвичи; тесто миндальное; хлеб; 35 - снабженческие услуги для третьих лиц [закупка товаров и услуги предприятиям]; 36 - маклерство; посредничество при операциях с недвижимостью; сдача в аренду недвижимого имущества; сдача в аренду нежилых помещений; сдача квартир в аренду; 42 - исследования и разработка новых товаров [для третьих лиц]; исследования в области хлебопечения; консультации в области производства хлебобулочных изделий.

Истец в обоснование иска указал, что ответчик, Tevron Ltd, является администратором доменного имени karavay.ru, индивидуализирующая часть которого сходна до степени смешения с принадлежащими истцу товарными знаками, доменное имя зарегистрировано позднее даты приоритета товарных знаков истца. При этом истец ссылается на судебный акт по делу N А41-39148/13.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции указал, что истец не доказал факт нарушения исключительных прав истца на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N N 278048, 291722, 278125, поскольку в материалы дела не представлены надлежащие, относимые и допустимые доказательства использования ответчиком, Tevron Ltd, доменного имени со словесным обозначением "karavay.ru" для введения в гражданский оборот товаров и услуг, однородных товарам и услугам, в отношении которых товарные знаки зарегистрированы.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных истцом требований, согласен с решением суда первой инстанции об отказе в иске в связи с недоказанностью истцом факта нарушения ответчиками исключительных прав истца на товарные знаки.

В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно статье 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

По смыслу указанной нормы словесное упоминание чужого товарного знака не является использованием этого знака, если не вызывает смешения продукции истца и ответчика.

Из материалов дела следует, что спорное доменное имя было зарегистрировано 05.05.2005, Администратором спорного доменного имени ответчик, Tevron Ltd, является с 12 января 2010 года, что подтверждается справкой ЗАО "РСИЦ". Ответчик, Tevron Ltd, указал, что сайт с доменным именем karavay.ru посвящен традициям русских свадеб, которые издревле ассоциировались с традиционным народным продуктом, что не пересекается со сферой правовой охраны товарных знаков, в подтверждение чего представил скриншот сайта http://karavay.ru.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства того, что приобретение прав администрирования доменным именем "karavay.ru" со стороны ответчика, Tevron Ltd, имело место намерение приобрести преимущества для продвижения товаров и услуг, однородных товарам и услугам, в отношении которых представлена правовая охрана товарным знакам истца. Ответчик, Tevron Ltd, не осуществляет какую-либо предпринимательскую или иную экономическую деятельность посредством администрирования доменного имени "karavay.ru". Доказательство обратного в материалы дела не представлено.

Также в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о нарушении ответчиком, ЗАО "РСИЦ", норм закона в связи с регистрацией доменного имени karavay.ru.

Как правильно указал суд первой инстанции, ответчик, ЗАО "РСИЦ", не может нести ответственность за возможное нарушение исключительных прав истца, поскольку данная организация (регистратор доменного имени) не совершает действий по размещению контента пользователя сайта, в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих факт нарушения исключительных прав на товарные знаки истца.

Доводы истца отклоняются апелляционным судом.

Согласно пункту 7 статьи 4 Федерального закона "О защите конкуренции", конкуренция, это соперничество хозяйствующих субъектов, при котором, самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Таким образом, для применения положений Федерального закона "О защите конкуренции" к спорным правоотношениям истец должен был доказать, что ответчик осуществляют предпринимательскую деятельность с использованием спорного товарного знака, систематически получает прибыль в результате своей предпринимательской деятельности с использованием спорного товарного знака.

Объективную сторону недобросовестной конкуренции образуют только действия хозяйствующего субъекта (группы лиц), то есть его активное поведение на рынке.

Такое поведение лица подлежит квалификации в качестве акта недобросовестной конкуренции при условии доказанности совершения им деяний, направленных на получение преимуществ в предпринимательской деятельности, противоречащих законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости; причинивших или могущих причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам.

Только при установлении и подтверждении всех названных фактов в их совокупности и взаимосвязи можно сделать вывод о правомерности применения к лицу мер антимонопольной ответственности.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку подобных доказательств истцом не приведено, защита прав истца посредством применения антимонопольного законодательства путем признания действий ответчика по использованию обозначения " karavay " недобросовестной конкуренцией, невозможна.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, поэтому оснований для отмены или изменения судебного акта у апелляционного суда не имеется.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 марта 2015 года по делу N А40-191537/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

В.Р. Валиев Е.Б. Расторгуев