Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2015 г. N 09АП-10528/15

г. Москва

26 мая 2015 г.

Дело N А40-208209/14

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей:	Цымбаренко И.Б., Якутова Э.В.,
при ведении протокола	секретарём судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "СИЯНИЕ ТК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 февраля 2015 года по делу N А40-208209/2014 (94-1723)

по заявлению ООО "СИЯНИЕ ТК" (ОГРН 1027739881047)

к ОГИБДД МУ МВД России "Подольское"

о признании незаконными и отмене постановления,

при участии:

от заявителя:	Вишнивецкий Р.В. по дов. от 19.01.2015;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "СИЯНИЕ ТК" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к ОГИБДД МУ МВД России "Подольское" о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 25.11.2014 N 50 АВ 008808.

Решением от 16.02.2015 суд отказал в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления, наличие в действиях заявителя события и состава вменяемого административного правонарушения, соблюдение заинтересованным лицом порядка привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда, ООО "СИЯНИЕ ТК" в апелляционной жалобе просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Считает, что размер штрафа по настоящему делу подлежит уменьшению ниже низшего предела.

Представитель ОГИБДД МУ МВД России "Подольское" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Представитель ООО "СИЯНИЕ ТК" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою правовую позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителя заявителя, полагает необходимым оставить обжалуемый акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.09.2014 на контрольном пункте автомобильной дороги Нижний Новгород - Шахунья - Киров, 29 км должностным лицом ГИБДД, произведен весовой контроль транспортного средства МАН г/н М643НТ190, принадлежавшего ООО "СИЯНИЕ ТК".

В ходе проверки выявлено нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090), а именно: при взвешивании нагрузка на третью ось составила 8 тонн 120 килограмм, при допустимых 7 тонн.

Составлен Акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от 26.09.2014 N 168/1.

21.11.2014 в присутствии законного представителя общества в отношении ООО "СИЯНИЕ ТК" возбуждено дело об административном правонарушении, о чем вынесено определение N 1 и назначено время и место составления протокола об административном, о чем также вынесено определение N 2. Копии указанных определений вручены под роспись законному представителю Общества - 21.11.2014.

В ходе административного расследования установлено, что ООО "СИЯНИЕ ТК" на транспортном средстве МАН г/н М643НТ190 осуществляло перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения: при взвешивании осевая нагрузка на 3-ю ось составила - 8120 кг, при допустимых 7000 кг.

24.11.2014 в отношении ООО "СИЯНИЕ ТК" составлен протокол об административном правонарушении 50 АН 003127.

По результатам рассмотрения дела 25.11.2014 ОГИБДД МУ МВД России "Подольское" в отношении ООО "СИЯНИЕ ТК" вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Обществу назначен административный штраф в размере 400.000 руб.

Полагая постановление незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

С соответствии с ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Федеральным законом от 24.07.1998 N 127-ФЗ "О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения" установлено, что тяжеловесный груз - груз, вес которого с учетом массы транспортного средства превышает установленные на территории Российской Федерации вес транспортного средства или нагрузку на ось транспортного средства.

Также определение термина "тяжеловесный груз" содержится в п. 5 Правил перевозок автомобильным транспортом (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272) - груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно Приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению N 2.

Нормативы допустимой нагрузки на ось транспортного средства установлены в приложении N 2 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом".

Объективную сторону вменяемого обществу административного правонарушения составляет перевозка тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска.

Наличие события, вменяемого заявителю административного правонарушения, подтверждаются материалами административного дела и по существу не оспаривается.

Довод заявителя о возможности применения к администрации штрафа в размере ниже установленного санкцией статьи ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, правомерно отклонен судом первой инстанции.

Так, оспариваемым постановлением штраф применен в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, то есть с учетом обстоятельств, приведенных обществом. Основания считать наказание несправедливым и несоразмерным нарушению отсутствуют.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности правонарушения, назначение наказания в минимальном размере, апелляционный суд считает, что рассматриваемое правонарушение не может быть квалифицировано как малозначительное.

Конституционный Суд Российской Федерации приведенным Постановлением от 25.02.2014 N 4-П признал положения части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьи 19.7.3 КоАП РФ, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти положения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, административное наказание назначено обществу в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.3 и 4.5 КоАП РФ, соразмерно совершенному правонарушению, отвечает принципам юридической ответственности.

Более того, кроме вышеизложенного в приведенном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П также указано, что не вступившие к моменту провозглашения настоящего Постановления в законную силу или вступившие в законную силу, но не исполненные или исполненные частично судебные акты, вынесенные на основании положений части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, части 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьи 19.7.3 КоАП РФ в отношении юридических лиц, не являющихся заявителями по настоящему делу, а равно на основании иных статей данного Кодекса, устанавливающих за совершение предусмотренных ими административных правонарушений минимальные размеры административных штрафов в сумме ста тысяч рублей и более, пересмотру (изменению, отмене) в связи с принятием настоящего Постановления не подлежат.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет довод общества о необходимости снижения штрафа ниже минимального размера, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Таким образом, обжалуемое постановление административного органа является законным и обоснованным, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований Общества.

На основании изложенного решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с этим основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 16 февраля 2015 года по делу N А40-208209/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

И.Б. Цымбаренко Э.В. Якутов