Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2015 г. N 07АП-3735/15

г. Томск

25 мая 2015 г.

Дело N А27-19482/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сухотиной В.М.

судей: Кайгородовой М.Ю., Ярцева Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скороходовой И.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Колесова А.В. по доверенности от 12 января 2015 года, паспорт

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Обогатительная фабрика "Междуреченская" (рег.N 07АП-3735/15)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19 марта 2015 года по делу N А27-19482/2014 (судья А.Е. Бородынкина)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Технострой", город Новосибирск (ОГРН 1104252000137, ИНН 4252000165)

к открытому акционерному обществу "Обогатительная фабрика "Междуреченская", город Междуреченск, Кемеровская область (ОГРН 1024201387650, ИНН 4214018370),

о взыскании 238 573 руб. 13 коп. долга.,

по встречному иску открытого акционерного общества "Обогатительная фабрика "Междуреченская", город Междуреченск, Кемеровская область (ОГРН 1024201387650, ИНН 4214018370)

к обществу с ограниченной ответственностью "Технострой", город Новосибирск (ОГРН 1104252000137, ИНН 4252000165)

о взыскании 238 573 руб. 13 коп. убытков и 12 082 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Технострой" (далее - ООО "Технострой") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу "Обогатительная фабрика "Междуреченская" (далее - ООО "ОФ "Междуреченская") о взыскании 238 573,13 руб. долга по договору поставки N 10 от 10.05.2012.

05.11.2014 ООО "ОФ "Междуреченская" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области со встречным иском к ООО "Технострой" взыскании 238 573,13 руб. убытков за неиспользованные материалы по договору подряда N 10-м от 10.05.2012 и 12 082,73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением арбитражного суда от 19.03.2015 первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме с ОАО "ОФ "Междуреченская" в пользу ООО "Технострой", взыскано 238573,13 руб. основного долга, 7771,46 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины и проценты на случай неисполнения судебного акта на всю взысканную сумму - 246344,59 руб. с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения решения суда или его части. Встречный иск оставлен без рассмотрения.

Не согласившись с решением суда, ОАО "ОФ "Междуреченская" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении встречного искового заявления ОАО "ОФ "Междуреченская" в полном объеме, первоначальный иск ООО "Технострой" оставить без рассмотрения, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

По мнению подателя жалобы:

- выводы суда о соблюдении ООО "Технострой" претензионного порядка урегулирования спора не соответствует обстоятельствам дела, так как единственное полученное письмо ОАО "ОФ "Междуреченская" от ООО "Технострой" содержало только чистые листы, а доказательств обратного ООО "Технострой" не представило. При этом в нарушение пункта 8.1 договора N 10-м от 10.05.2012 ООО "Технострой" направляло претензию не заказным, а ценным письмом.

- выводы суда о несоблюдении ОАО "ОФ "Междуреченская", претензионного порядка урегулирования спора, так как претензия направлялась не по юридическому адресу, также не соответствует обстоятельствам дела.

В договоре N 10-м от 10.05.2012, в соответствии с пунктом 14, сторонами указаны юридические адреса. Для ООО "Технострой" указан адрес: Кемеровская область, Новокузнецкий район, с. Куртуково, ул. Зорькина, 60-5, по которому ОАО "ОФ "Междуреченская" и направляло претензию. В соответствии с пунктом 9.4 договора ООО "Технострой" обязано было известить ОАО "ОФ "Междуреченская" о смене юридического адреса, однако это требование ООО "Технострой" было нарушено,

- судом нарушены статьи 8,71, 149,184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Истец, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение Арбитражного суда Ке6меровкой области от 19.03.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО "ОФ "Междуреченская" (заказчик) и ООО "Технострой" (подрядчик) заключен договор N 10-м от 10.05.2012 на выполнение работ по проекту "Системы промышленной вентиляции и аспирации" и "Проекту противопожарной защиты. Дымоудаление" Корпуса приемки и дробления угля N1 Технокомплекс N1, согласно которому заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ и оказанию услуг в области дымоудаления, аспирации и вентиляции на объектах ОАО "ОФ "Междуреченская". Технокомплекс N1. Объем и перечень работ, выполняемых подрядчиком, определяются дополнительными соглашениями к договору, заданиями и сметами заказчика (пункт 1.1 договора).

В целях приобретения заказчиком материала, необходимого для выполнения работ по договору N 10-м, между сторонами заключен договор поставки N 10 от 10.05.2015, согласно которому ООО "Технострой" (поставщик) обязуется передать в собственность ОАО "ОФ "Междуреченская" (покупатель) продукцию, а покупатель обязуется оплатить и принять продукцию для выполнения работ по монтажу вентиляции и дымоудаления корпуса приемки и дробления угля N 1 Технокомплекс N 1.(пункт 1.1 договора)

Ассортимент продукции, ее количество, цена и срок поставки по каждому заказу согласовываются сторонами дополнительными соглашениями, спецификациями, которые являются неотъемлемыми частями настоящего договора (пункт 1.3 договора).

Согласно дополнительным соглашениям N 1 от 10.05.2012, N 2 от 25.03.2013 к договору поставки N 10 поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется оплатить и принять продукцию на объекты ОАО "ОФ "Междуреченская", а точнее для монтажа систем промышленной вентиляции, аспирации и дымоудаления Корпуса приемки и дробления угля N 1 ТК N 1. Наименование, количество и стоимость поставляемого оборудования определены в приложениях N 1, 2, которые являются неотъемлемой частью договора и настоящего дополнительного соглашения.

Дополнительным соглашением N 1 к договору поставки N 10 общая стоимость оборудования и материалов для проведения работ с учетом транспортных расходов в размере 8% от стоимости материалов, составляет 5 152 101,60 руб., в том числе НДС 18% в сумме 785 913,81 руб.

Дополнительным соглашением N 2 к договору поставки N 10 общая стоимость оборудования и материалов для проведения работ с учетом транспортных расходов в размере 4,6% от стоимости материалов, составляет 1 280 253,34 руб., в том числе НДС 18% в сумме 195 292,47 руб.

В соответствии с пунктом 5.3 договора поставки N 10 расчеты за поставляемую продукцию осуществляются покупателем по условию предварительной оплаты в размере 70% от стоимости продукции в течение 5 банковских дней с момента подписания договора и выставления счета продавцом, окончательный расчет в размере 30% в течение 5 банковских дней с момента поступления на склад всего объема продукции.

Согласно условиям дополнительных соглашений N 1 и N 2 сторонами предусмотрено, что срок поставки продукции составляет 3,5 месяцев и 1 месяц (соответственно) с момента поступления предоплаты на расчетный счет поставщика, при этом поставщик имеет право досрочно поставить оборудование.

Во исполнение условий договора поставки N 10 ООО "Технострой" осуществило поставку продукции в адрес ОАО "ОФ "Междуреченская", что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, актами оказания транспортных услуг по доставке товара за период с 12.09.2012 по 10.12.2013.

Продукция принята ответчиком в полном объеме, претензий к количеству, качеству поставляемой продукции не представлено.

Неисполнение ОАО "ОФ "Междуреченская" обязательств по оплате в установленные договором поставки N 10 сроки, явилось основанием для направления в его адрес претензии N 2 от 04.09.2014, а впоследствии и для обращения ООО "Технострой" в суд с первоначальным иском.

В свою очередь, ОАО "ОФ "Междуреченская" обратилось в арбитражный суд со встречным иском о взыскании с ООО "Технострой" 238 573,13 руб. убытков за неиспользованные материалы по договору подряда N 10-М от 10.05.2012.

Удовлетворяя первоначальный иск в полном объеме и отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции исходил из доказанности факта наличия задолженности ОАО "ОФ "Междуреченская" перед ООО "Технострой" по оплате поставленной продукции по договору поставки N 10 от 10.05.2012 в размере 238 573,13 руб. и недоказанности ОАО "ОФ "Междуреченская" соблюдения, предусмотренного договором подряда N 10 от 140.05.2012, досудебного порядка урегулирования спора.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьями 484, 485, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан принять переданный ему товар и оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Из материалов дела следует, что ООО "Технострой" исполнило свои обязательства по договору поставки N 10 от 10.05.2012 в установленные договором сроки.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ОАО "ОФ "Междуреченская" поставленной продукции.

Таким образом, сумма задолженности ОАО "ОФ "Междуреченская" по договору поставки N 10 составила 238 573,13 руб.

Довод подателя жалобы о нарушении ООО "Технострой" претензионного порядка рассмотрения спора, судом апелляционной инстанции отклоняется, так как не соответствует представленным в материалы дела доказательствам.

В материалах дела имеется претензия N 2 от 04.09.2014, которая направлялась в адрес ОАО "ОФ "Междуреченская" дважды: 04.09.2014 ценным письмом с описью вложения, которое было возвращено с отметкой "истек срок хранения" и 10.09.2014 заказным письмом, полученным ОАО "ОФ "Междуреченская" 22.09.2014.

Ссылка подателя жалобы на то, что 04.09.2014 претензия была направлена ценным письмом, в нарушение пункта 8.1 договора поставки N 10, судом отклоняется, так как повторно ООО "Технострой" направило претензию именно заказным письмом и отправление было получено ответчиком, а соответственно данное нарушение не могло повлечь за собой неправильные выводы суда о соблюдении ООО "Технострой" претензионного порядка урегулирования спора.

Довод апеллянта, о том, что претензия им не была получена, так как во втором отправлении содержались чистые листы, также отклоняется судом апелляционной инстанции.

Как правильно было указанно судом первой инстанции, составленный в одностороннем порядке акт о вскрытии конверта от 23.09.2014, не подтверждает фактическое отсутствие почтового вложения в конверте, так как работники почты в составлении данного акта участия не принимали.

Из материалов дела следует, и сторонами не оспаривается, что ООО "Технострой" во исполнение условий договора подряда N 10-м от 10.05.2012 выполнило установленные работы, а ОАО "ОФ "Междуреченская" их оплатило. Однако, ссылаясь на реестр неиспользованных материалов на сумму 238 573,13 руб., представленный ООО "Технострой", ОАО "ОФ "Междуреченская" обратилось со встречным иском.

Судом первой инстанции встречный иск оставлен без рассмотрения, в связи с нарушением ОАО "ОФ "Междуреченская" претензионного порядка урегулирования спора.

Довод апеллянта о несоответствии вывода суда о несоблюдении ОАО "ОФ "Междуреченская" претензионного порядка, обстоятельствам дела, апелляционным судом признается несостоятельным, так как противоречит представленным материалам дела.

В соответствии с пунктами 6.4, 6.5 договора подряда N 10-м от 10.05.2012 все споры или разногласия, возникающие между сторонами по настоящему договору или в связи с ним, разрешаются путем переговоров между сторонами и оформляются в письменном виде. При невозможности разрешить конфликт соглашением сторон, противоречия разрешаются в суде по месту нахождения ответчика. В случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров, они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде в установленном законодательством порядке после претензионного порядка урегулирования спора. Срок рассмотрения претензии 5 дней.

Как следует из материалов дела ОАО "ОФ "Междуреченская" направляло ООО "Технострой" претензию N 848 от 27.10.2014 с требованием о возврате 238 573,13 руб. долга по договору подряда N 10-м.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра юридических лиц с 08.08.2014 юридическим адресом ООО "Технострой" являлся: 630132, город Новосибирск, пр. Димитрова, 7-517.

Однако претензия N 848 от 27.10.2014 ОАО "ОФ "Междуреченская" была направлена по адресу: 654202, Кемеровская область, Новокузнецкий район, село Куртуково, ул. Зорькина, 60-5.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушении данного требования ОАО "ОФ "Междуреченская" в материалы дела не представлено доказательства направления претензии по юридическому адресу ООО "Технострой", о котором на момент подачи встречного иска у истца имелись сведения, что подтверждается приложенной к встречному иску выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 28.10.2014 в отношении ответчика.

Довод ОАО "ОФ "Междуреченская" о нарушении ООО "Технострой" требования об информировании контрагента о смене юридического адреса, апелляционным судом отклоняется, поскольку в договоре подряда N 10 не предусмотрена необходимость обязательного уведомления об изменении реквизитов сторон.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на нарушение судом статей 149, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Разрешение Арбитражным судом Кемеровской области вопроса об оставлении встречного искового заявления в решении арбитражного суда, без вынесения отдельного определения не повлекло принятие неправильного решения.

Довод апеллянта о нарушении судом первой инстанции статей 8, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как ответчиком не представлено в материалы дела никаких доказательств, а довод выражается лишь в оценочном суждении и основан на несогласии с выводами суда.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального или процессуального права, а апелляционная жалоба по приводимым в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19 марта 2015 года по делу N А27-19482/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

М.Ю. Кайгородова Д.Г. Ярцев