Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2015 г. N 09АП-15331/15

г. Москва

25 мая 2015 г.

Дело N А40-189929/14

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,

судей: Барановской Е.Н., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Меликсетяном А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "СоюзДорСтрой" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "04" февраля 2015 г. по делу N А40-189929/14, принятое судьей Г.Е. Панфиловой, по иску ООО "ГТЛК" (ОГРН 1027739407189) к ООО "СоюзДорСтрой" (ОГРН 1085020001054) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ГТЛК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СОЮЗДОРСТРОЙ" о взыскании 662 609,15 руб., в том числе задолженность по договору лизинга N 1829ЛД/10 от 11.02.2010 г. в сумме 272 957,60 руб., неустойки за период с 01.06.2014 г. по 10.11.2014 г. в сумме 389 651,55 руб.

Решением от "04" февраля 2015 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик ООО "СоюзДорСтрой" с решением не согласилось, подало апелляционную жалобу в Девятый арбитражный апелляционный суд, которой просило решение отменить, принять новый судебный акт.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны своих представителей не направили, были извещены.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Между Открытым акционерным обществом "Государственная транспортная лизинговая компания", единственным владельцем акций которого является Российская Федерация в лице Министерства транспорта Российской Федерации, (далее по тексту - ОАО "ГТЛК"/Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью "Союздорстрой" (новый лизингополучатель, далее по тексту - ООО "Союздорстрой"/ Ответчик) заключен Договор финансовой аренды (лизинга) (далее - Договор лизинга N 1829ЛД/10 от 11.02.2010 г. (Соглашение от 01.06.2014 г. о перемене лица в обязательстве по Договору финансовой аренды (лизинга) N 1829ЛД/10 от 11.02.10г.).

Согласно п. 1 Соглашения о перемене лица в обязательстве, первоначальный лизингополучатель передал, а новый лизингополучатель (Ответчик) принял на себя все права и обязанности, предусмотренные вышеуказанными Договором финансовой аренды (лизинга).

Пунктом 2 Соглашения о перемене лица в обязательстве предусмотрено, что обязанности, передаваемые первоначальным лизингополучателем, переходят к новому лизингополучателю (ответчик) в полном объёме, в том числе обязанность уплаты лизинговых платежей и выкупной стоимости, обязанность уплаты неустойки, штрафа, пени за неисполнение или ненадлежащее обязательств, предусмотренные Договором лизинга.

Передача предметов лизинга Ответчику в соответствии с п. 2.2. Договоров лизинга, подтверждается Актом передачи-приемки предмета лизинга в лизинг к Договору лизинга.

Лизингополучатель (Ответчик) по условиям Договора лизинга (п. 3.1. Договора лизинга) принял на себя обязанность оплачивать лизинговые платежи в сумме и сроки согласно Договору лизинга.

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга. Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступает с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга (пункт 3 статьи 28 Федерального закона).

В нарушение условий договора лизингополучатель имеет просрочку в уплате лизинговых платежей всего в размере 272 957,60 руб.

Пунктом 7.1 Договора лизинга предусмотрено, что за несвоевременное перечисление денежных средств в сроки, указанные в Графике платежей, Лизингодатель имеет право потребовать от Лизингополучателя (Ответчика) уплату неустойки в форме пени в размере 0,15 процента от суммы, оплата которой просрочена, за каждый день просрочки.

Неустойка за неуплату (несвоевременную уплату) лизинговых платежей по Договору лизинга за период с 01.06.2014 г. по 10.11.2014 г. составляет 389 651,55 руб.

Довод жалобы ответчика о том, что он не был надлежащим образом уведомлен судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания, апелляционной коллегией проверен и отклоняется как несостоятельный, несоответствующий материалам дела.

В настоящем деле представитель ответчика ООО "СОЮЗДОРСТРОЙ" принял участие в предварительном судебном заседании от 15.12.2014, в котором суд назначил предварительное заседание на 28.01.2015, о чем представителем ответчика подписана расписка-извещение (л.д. 88). Таким образом, ответчик знал о времени и месте судебного заседания, суд рассмотрел дело с соблюдением принципов равноправия сторон и состязательности процесса (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "04" февраля 2015 г. по делу N А40-189929/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Е.Н. Барановская Е.Е. Кузнецова