Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2015 г. N 12АП-3416/15

г. Саратов

26 мая 2015 г.

Дело N А57-9506/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Дубровиной О.А., Шалкина В.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Богатырёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго" (410028, г. Саратов, ул. Чернышевского, д. 124, ОГРН1026402199636, ИНН 6450014808), открытого акционерного общества коммунальных электрических сетей Саратовской области "Облкоммунэнерго" (410012, г. Саратов, ул. Московская, 66, ОГРН 1026403342162, ИНН 6454038461)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 05 марта 2015 года по делу N А57-9506/2014 (судья Святкина Ю.С.)

по исковому заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго" (410028, г. Саратов, ул. Чернышевского, д. 124, ОГРН1026402199636, ИНН 6450014808)

к Тарасовой Надежде Михайловне (412423, г. Аткарск, ул. Ленина, д. 23)

третьи лица: открытое акционерное общество коммунальных электрических сетей Саратовской области "Облкоммунэнерго" (410012, г. Саратов, ул. Московская, 66, ОГРН 1026403342162, ИНН 6454038461),

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д.42/44, ОГРН 1076450006280, ИНН 6450925977),

Максимов Максим Андреевич (412423, г. Аткарск, ул. 30 лет Победы, д. 9, кв. 2),

Агакишиев Айза Ясин Оглы (412423, г. Аткарск, ул. Гагарина, д. 3, кв. 1)

о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения N 582 от 01.01.2012 г. по акту о неучтенному потреблении электроэнергии от 20.02.2014 г. в сумме 159 741 рублей 69 копеек и договорной неустойки в сумме 1 388 рублей 16 копеек,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго" Заганича А.В., действующего по доверенности N 18 от 01.01.2015,

Тарасовой Н.М., действующей лично, по паспорту,

представитель открытого акционерного общества коммунальных электрических сетей Саратовской области "Облкоммунэнерго" Тимощенко С.В., действующего по доверенности от 10.11.2014,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Саратовэнерго" (далее - ОАО "Саратовэнерго", истец) с исковым заявлением к Тарасовой Надежде Михайловне (далее - Тарасова Н.М., ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения N 582 от 01.01.2012 по акту о неучтенному потреблении электроэнергии от 20.02.2014 в сумме 159 741 руб. 69 коп. и договорной неустойки в сумме 1 388 руб. 16 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05 марта 2015 года в удовлетворении исковых требований ОАО "Саратовэнерго" отказано в полном объёме.

ОАО "Саратовэнерго" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 596 руб. 00 коп., уплаченная платежным поручением N 3020 от 08.04.2014.

ОАО "Саратовэнерго" и ОАО "Облкоммунэнерго", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которой просят решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объёме. Податели жалоб, настаивают на том, что проверка режима потребления электроэнергии Тарасовой Н.М. проведена и акт о неучтённом потреблении составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем полагают, что оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется.

Тарасовой Н.М. в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела представлены письменные отзывы на апелляционные жалобы, в которых указанное лицо возражает против доводов апелляционных жалоб, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании представители ОАО "Саратовэнерго" и ОАО "Облкоммунэнерго", Тарасова Н.М. поддержали правовые позиции, изложенные соответственно в апелляционных жалобах и отзывах на них, дали аналогичные пояснения.

Представитель ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги", Максимов Максим Андреевич, Агакишиев Айза Ясин Оглы в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публикация в сети Интернет произведена 09.04.2015.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей ОАО "Саратовэнерго" и ОАО "Облкоммунэнерго", Тарасову Н.М., изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и отзывы на них, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Как следует из материалов дела, 01.01.2012 между ОАО "Саратовэнерго" (Поставщик) и Тарасовой Н.М. (Потребитель) заключен договор энергоснабжения N 582 (далее - Договор), по условиям которого, Поставщик осуществляет поставку Потребителю электрической энергии (мощности), урегулирует с сетевой организацией отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии до точек поставки Потребителя, оказывает иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, а Потребитель принимает и оплачивает приобретаемую электрическую энергии (мощности), а так же оказанные услуги, в соответствии с условиями договора и действующего законодательства РФ.

В соответствии с пунктами 5.1. и 5.2. Договора определение объемов отпущенной Потребителю и переданной Потребителем субабонентам электрической энергии (мощности), контроль соблюдения определенного соотношения потребления активной и реактивной мощности энергии, осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов расчетного (контрольного) учета и (или) расчетного способа в соответствии с условиями договора. Приоритетным источником информации являются данные приборов расчетного (контрольного) учета, находящихся по адресам, указанным в Приложении N 5 к договору, при отсутствии зафиксированных фактов нарушения требований действующих Правил и договора.

Согласно пункту 6.1. Договора его цена указывается в Приложении N 2 договора, определяется как произведение договорного количества поставки электроэнергии (мощности) на прогнозные значения цен на электрическую энергию (мощность) на 2012 г.

Пунктом 7.1. Договора определен порядок расчетов за электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги: расчетным периодом считается календарный месяц, период платежа определяется сроками промежуточных платежей, установленных внутри расчетного периода.

За приобретенную поставщиком, в интересах потребителя, на оптовом и (или) розничном рынке электрическую энергию (мощность), потребитель в течение текущего расчетного периода производит оплату промежуточных платежей, согласно требований действующего законодательства РФ, в следующие сроки:

30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа этого месяца;

40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа этого месяца (пункт 7.2. Договора).

Согласно пункту 10.1. Договора, договор вступает в силу с 01.01.2012 и действует до 31.12.2012.

Поскольку ни одна из сторон не заявила об отказе от договора либо о заключении нового договора, он пролонгирован.

В подтверждение надлежащего исполнения со своей стороны обязательств по Договору в период с 01.02.2014 по 28.02.2014 истец представил акт N 21 от 20.02.2014.

Для исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии, истец выставил ответчику счет-фактуру N 1400788/16-00582 от 28.02.2014 на сумму 159 741 руб. 69 коп.

20.02.2014 инспектором ОАО "Облкоммунэнерго" Смирновым Р.В. в ходе проведения осмотра электроустановки на объекте Тарасовой Н.М. было выявлено нарушение в учете электроэнергии, о чем составлены акт о неучтенном потреблении электрической энергии N 21 от 20.02.2014, акт осмотра электроустановки потребителя N 037425 от 20.02.2014.

Из акта осмотра электроустановки потребителя N 037425 от 20.02.2014 следует, что на объекте потребителя: имеется несанкционированное подключение до прибора учета на контактных клеммах вводного автомата проводом марки ПВ-2.5 кв.мм. белого цвета.

Из акта о неучтенном потреблении электрической энергии N 21 от 20.02.2014 следует, что на объекте потребителя имеется несанкционированное подключение до прибора учета на контактных клеммах вводного автомата в границе ответственности потребителя.

Согласно пункту 7.8 Договора при выявлении случаев недопуска персонала поставщика и (или) сетевой организации к приборам расчетного (контрольного) учета потребителя, отсутствия приборов расчетного (контрольного) учета, нарушения потребителем требований пункта 5.4. настоящего договора потребитель оплачивает поставщику принятое количество электроэнергии, рассчитанное как произведение присоединенной мощности, по данной точке поставки, на режим ее использования (согласно приложению N 7 настоящего договора), что принимается сторонами как фактическое потребление электрической энергии за период с момента предыдущей проверки потребителя персоналом поставщика и (или) сетевой организации, до момента устранения указанных в акте безучетного электропотребления нарушений, зафиксированного в акте повторной приемки приборов учета в эксплуатацию.

По результатам выявленного нарушения ОАО "Облкоммунэнерго" произведен перерасчет потребленной электроэнергии по условиям пункта 7.8 договора энергоснабжения - по присоединенной мощности 9 кВт при режиме работы 6 часа в сутки от даты предыдущей проверки. Период безучетного потребления по объекту определен ответчиком с 20.03.2013 по 20.02.2014.

ОАО "Саратовэнерго" к оплате Тарасовой Н.М. был выставлен счет-фактура N 1400788/16-00582 от 28.02.104 на сумму 159741 руб. 69 коп. К оплате истцу было предъявлено количество электрической энергии равное 31363 кВт/ч. Указанный объем электрической энергии был сформирован ОАО "Саратовэнерго" на основании акта N 21 от 20.02.2014.

Поскольку оплата поставленной в спорном периоде электрической энергии ответчиком не произведена, истец обратился в арбитражный суд с вышеназванным исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции установил, что проверка в отношении ответчика проведена и акт о неучтенном потреблении электрической энергии N 21 от 20.02.2014 составлен с нарушением требований законодательства, в связи с чем пришёл к выводу, что данный документ не являются относимым и допустимым доказательством по делу, подтверждающими факт безучетного потребления электроэнергии, а соответственно подтверждающим обоснованность заявленных истцом требований.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции соответствующим закону и обстоятельствам дела, при этом исходит из следующего.

Спорные отношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации "Энергоснабжение".

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункты 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261 - ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Согласно пункту 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012, (далее - Основные положения N 442) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии (мощности), условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

Требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 159 741 руб. 69 коп. за поставленную по договору N 582 от 01.01.2012 электрическую энергию основаны на о акте неучтенном потреблении электрической энергии N 21 от 20.02.2014, которым при проверке СКЭУ зафиксировано несанкционированное подключение до прибора учета на контактных клеммах вводного автомата в границе ответственности потребителя.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В пункте 192 Основных положений N 442 предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3-х рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Согласно пункту 193 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: - о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; - о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; - о приборах учета на момент составления акта; - о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; - объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; - замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Таким образом, порядок составления и обязательные требования к акту о безучетном потреблении электрической энергии регламентированы вышеназванными положениями Правил N 442, исходя из буквального толкования которых следует, что проверка проводится в месте установки прибора учета в присутствии представителя потребителя, а потому последний должен знать о времени её проведения, при этом в акте о безучетном потреблении электрической энергии в обязательном порядке должны содержаться сведения о его представителе, а отказ потребителя от присутствия при составлении акта должен быть зафиксирован в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Как установлено судом первой инстанции, акт о неучтенном потреблении электрической энергии N 21 от 20.02.2014 и акт осмотра электроустановки потребителя N 037425 от 20.02.2014 со стороны потребителя не подписаны.

Тарасова Н.М. отрицает как факт извещения её как потребителя о времени проведения проверки, так и присутствия её представителя при составлении указанных документов.

Указание в апелляционных жалобах на то, что 19.02.2014 в адрес ОАО "Облкоммунэнерго" филиал Аткарские городские электрические сети обратился представитель Тарасовой Н.М. - Тарасов A.M. с заявлением о проведении технического осмотра прибора учета по адресу территории городского рынка г. Аткарск, Саратовской области и с ним была согласована дата проведения осмотра на 20.02.2014 несостоятельно.

Пунктом 173 Основных положений N 442 предусмотрено, что полученное от потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)) которого непосредственно или опосредованно присоединены к сетевой организации, заявление о необходимости проведения внеплановой проверки в отношении его точек поставки является основанием для проведения внеплановой проверки приборов учета.

Таким образом, такое заявление должно исходить от потребителя.

В данном конкретном случае Тарасова Н.М. с таким заявлением не обращалась.

Доказательства того, что потребитель Тарасова Н.М. уполномочила Тарасова A.M. на подачу такого заявления в материалах дела не имеется, к заявлению доверенность, выданная ИП Тарасовой Н.М. Тарасову А.М., не приложена.

При исполнении обязанностей все лица обязаны действовать в соответствии с требованиями добросовестности и честной деловой практики (пункт 3 статьи 1, статья 10 Гражданского кодекса, правило III.-1:103 Модельных правил европейского частного права).

Приняв заявление, подписанное Тарасовым А.М., ОАО "Облкоммунэнерго" не убедилось в наличии у данного лица полномочий на его подачу.

В связи с этим, ссылки ОАО "Облкоммунэнерго" о том, что проверка являлась внеплановой и не требовала уведомления о времени её проведения непосредственно потребителя - Тарасовой Н.М., суд апелляционной инстанции считает подлежащими отклонению.

Факт надлежащего уведомления потребителя о времени проведения проверки не подтверждён.

Оспаривая факт составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии N 21 от 20.02.2014 в присутствии представителя потребителя и на дату 20.02.2014, представителем Тарасовой Н.М. Петровым А.М. было заявлено о фальсификации представленного истцом доказательства - акта о неучтенном потреблении электрической энергии N 21 от 20.02.2014.

Суд первой инстанции рассмотрел заявление о фальсификации в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с тем, что истец, представивший доказательство, о фальсификации которого заявлено, заявил возражения относительно их исключения из числа доказательств по делу, суд удовлетворил ходатайства сторон о вызове свидетелей в судебное заседание.

Судом первой инстанции в судебном заседании были вызваны и опрошены свидетели Смирнов Р.В., Антаков М.А., Бойков С.А., Тарасов А.М., Сафронова Ю.А., Бахметьев Р.В. об обстоятельствах проведения осмотра электроустановки на объекте Тарасовой Н.М. и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии N 21 от 20.02.2014.

Так, свидетель Смирнов Р.В. пояснил, что в спорный период являлся сотрудником ОАО "Облкоммунэнерго", 20.02.2014 на объект, принадлежащий Тарасовой Н.М. не выходил, акт от 20.02.2014 не составлял, подпись в акте в графе "потребитель" возможно выполнена им. Также свидетель пояснил, что возможно подписывал чистый бланк акта.

Настаивая на том, что именно Смирновым Р.В. был составлен спорный документ, податели жалобы ссылаются на показания, данные Смирновым Р.В. правоохранительным органам 20.02.2014, согласно которым указанное лицо пояснило, что им был осуществлён выход на объект ответчика 17.02.2014.

Данное обстоятельство было предметом полного и подробного рассмотрения в суде первой инстанции.

В порядке статьи 66 Арбитражного кодекса Российской Федерации судом был истребован отказной материал N 530/137 по факту несанкционированного подключения к электрическому счетчику принадлежащего гражданину Тарасову А.М.

Изучением данного материала судом установлено, что объяснения, отобранные 20.02.2014 представителем правоохранительных органов у Смирнова Р.В., позволяют сделать вывод о том, что Смирнов Р.В. выходил на объект ответчика именно 17.02.2014, в связи с чем, Смирновым Р.В. был составлен акт осмотра электроустановки. В объяснениях от 20.02.2014, Смирнов Р.В. не указывает на составление акта безучетного потребления и акта осмотра от 20.02.2014, Смирнов Р.В. вообще не указывает, что 20.02.2014 также осуществлялся осмотр объекта Тарасовой Н.М.

Показания Смирнова Р.В., данные правоохранительным органам 20.02.2014, изложенные в заявлении от 08.09.2014 и засвидетельствованные нотариусом Поповой С.Е. (т.1, л.д. 99), и, показания, данные Смирновым Р.В. в судебном заседании 13.10.2014, не содержат противоречий. Смирнов Р.В. во всех своих показаниях однозначно заявлял, что 20.02.2014 на объект Тарасово Н.М. не выходил, в составлении акта о безучетном потреблении N 21 от 20.02.2014 не участвовал.

Таким образом, показания Смирнова Р.В. и Тарасова А.М. о фактическом отсутствии каких-либо проверок на объекте Тарасовой Н.М. - 20.02.2014, тем более в присутствии супруга Тарасовой Н.М. - Тарасова А.М., в полной мере соответствуют собранным доказательствам.

Относительно показаний Сафроновой Ю.А., Антакова М.А., Бойкова С.А. суд пришёл к выводу, что они содержат неустранимые противоречия и не соответствуют письменным доказательствам, собранным правоохранительными органами, а также показаниям Смирнова Р.В. и Тарасова А.М.

Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований делать вывод об обратном.

Таким образом, факты нарушения действующего законодательства при проведении проверки спорного объекта потребителя и составлении документов, фиксирующих выявленные нарушения, позволяют делать вывод о недоказанности истцом обоснованности заявленных исковых требований.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона, установив, что проверка средств учета проведена и акт о безучетном потреблении электроэнергии составлен с нарушением требований Основных положений N 442, сделал правильный вывод об исключении из числа допустимых и достоверных доказательств акта о неучтенном потреблении электрической энергии N 21 от 20.02.2014 и как следствие отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика стоимости безучетного потребления электрической энергии и неустойки за просрочку внесения платежей.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционных жалобах доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податели апелляционных жалоб не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционные жалобы следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 05 марта 2015 года по делу N А57-9506/2014 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

О.А. Дубровина В.Б. Шалкин