Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2015 г. N 10АП-3004/15

г. Москва

25 мая 2015 г.

Дело N А41-16726/15

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С., судей: Быкова В.П., Мальцева С.В.

при ведении протокола судебного заседания Красеньковой Т.Ю.

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Алькор-К" на определение Арбитражного суда Московской области от 24 марта 2015 года по делу N А41-16726/15

при участии в судебном заседании:

от ООО "Алькор-К": Сильченко Е.А. представитель по доверенности от 20.03.2015 г., паспорт;

от НП ОАУ "Авангард": Тилькунов С.А. представитель по доверенности N 35 от 06.05.2015 г., паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 24 марта 2015 года по делу N А41-16726/15 заявление председателя ликвидационной комиссии ООО "Алькор-К" Дядиченко Т.А. о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Алькор-К" (ИНН 7706628336, ОГРН 1067746975537, адрес: 143430, Московская область, Красногорский район, пгт Нахабино, ул. Советская, д. 28, а/я 655 ) принять к производству арбитражного суда, возбудить производство по делу о банкротстве должника.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Алькор-К" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение суда первой инстанции от 24 марта 2015 года.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года), п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Представитель ООО "Алькор-К" возражал относительно участия НП ОАУ "Авангард" в судебном заседании.

Суд, совещаясь на месте, отказал в удовлетворении ходатайства об отстранении НП ОАУ "Авангард" от участия в деле.

Представитель ООО "Алькор-К" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить, представил оригинал апелляционной жалобы.

В материалы дела приобщена копия резолютивной части постановления от 12 мая 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда, где Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25 марта 2015 года по делу А40-46106/15 отменено в части определения судом саморегулируемой организации НП объединение арбитражных управляющих "Авангард". Направлен вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.

Представитель НП ОАУ "Авангард" возражал относительно доводов апелляционной жалобы, просил определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, через канцелярию суда представил отзыв на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта первой инстанции в связи со следующим.

28.01.2015 г. Протоколом собрания Участников, было принято решение о ликвидации ООО "Алькор-К" и назначении ликвидационной комиссии. Ликвидационная комиссия опубликовала в журнале "Вестник Государственной Регистрации" часть 1 N 5 (517) от 11.02.2015 г. сведения о ликвидации Общества с ограниченной ответственностью "Алькор-К", порядке и сроке заявления требований его кредиторами.

16.03.2015 ликвидационной комиссией ООО "Алькор-К" в Арбитражный суд Московской области было подано заявление должника ООО "Алькор-К" о признании несостоятельным (банкротом) и применении упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника. Указанное заявление было принято Арбитражным судом Московской области 17.03.2015, сформировано дело А41-16726/15. В заявлении должника была указана кандидатура арбитражного управляющего Сметаниной Анастасии Олеговны (ИНН 616483382486, СНИЛС 147-086-696-95, адрес для направления корреспонденции: 344004, г. Ростов-на-Дону, ул. Мопра, 72/34) член НП "МЦАУ" (150040, г. Ярославль, ул. Некрасова, д. 39 "Б", ИНН 7604200693, ОГРН 1117600001419).

Определением Арбитражного суда Московской области от 24.03.2015 по делу А41- 16726/15 принято к производству заявление ликвидируемого должника ООО "Алькор-К" (далее - Заявитель) о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу. Арбитражный суд первой инстанции обязал НП "Объединение арбитражных управляющих "Авангард"" (105062,г. Москва, ул. Макаренко, д.5, стр. 1, офис 3) представить кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения конкурсным управляющим ООО "Алькор-К". Выбор саморегулируемой организации, отличающейся от указанной в заявлении должника, суд мотивирует п.6 ст. 4 ФЗ "О внесении изменений в ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)...", согласно которым суд определяет СРО АУ, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий должником.

В соответствии с п. 2 ст. 37 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в заявлении должника должны быть указаны наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден временный управляющий, определенный в порядке, установленном в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи.

В соответствии с п. 5 ст. 37 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в целях указания саморегулируемой организации арбитражных управляющих в заявлении должника она определяется посредством случайного выбора в порядке, установленном регулирующим органом, при опубликовании уведомления об обращении в арбитражный суд с заявлением должника.

В соответствии с п.6 ст.4 ФЗ N 482 "О внесении изменений в ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" до утверждения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере несостоятельности (банкротства) и финансового оздоровления, порядка определения саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, при подаче заявления должника определение саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, осуществляется судом при подаче заявления должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24.03.2015 по делу А41 - 16726/15 судом первой инстанции было предложена саморегулируемая организация НП "Объединение арбитражных управляющих "Авангард"", отличающаяся от указанной в заявлении должника.

На момент подачи данной жалобы не выработано регламента, по которому осуществляется выбор саморегулируемой организации, как федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере несостоятельности (банкротства) и финансового оздоровления, так и судами.

Главой 7 Конституции Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О судебной системе" (ст. 5), Федеральным законом "О статусе судей в Российской Федерации" (ст. ст.1, 3, 9, 10) провозглашены такие принципы судопроизводства, как независимость, непредвзятость, несменяемость, неприкосновенность. В соответствии с п.2 ст. 7 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" суды не отдают предпочтения каким-либо органам, лицам, участвующим в процессе сторонам по признакам их государственной, социальной, половой, расовой, национальной, языковой или политической принадлежности либо в зависимости от их происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, места рождения, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а равно и по другим не предусмотренным федеральным законом основаниям. Ничем не регламентированное предпочтение одной саморегулируемой организации другой ставит под сомнения данные принципы.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 35.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", порядок, установленный пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным. Для применения содержащихся в пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве правил необходимо соблюдение двух условий относительно определений суда, а именно: в отношении них не установлена возможность обжалования и эти определения не предусмотрены АПК РФ. Данный порядок распространяется, в частности, на определения о принятии заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене, а вопрос направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, п. 2 ч. 4 ст. 272, 271, п.1 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московского области от 24 марта 2015 года по делу N А41-16726/15 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

В.П. Быков С.В. Мальцев