Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2015 г. N 10АП-4889/15 (ключевые темы: упрощенное производство - восстановление пропущенного срока - страховая сумма - ходатайство - срок подачи апелляционной жалобы)

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2015 г. N 10АП-4889/15

г. Москва

26 мая 2015 г.

Дело N А41-8600/15

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Короткова Е.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда Московской области от 13 апреля 2015 года по делу N А41-8600/15,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Росгосстрах" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 13 апреля 2015 года, принятое судьей Неяскиной Е.А., по делу N А41-8600/15, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ООО "Мегаполис-инвест" к ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Московской области от 13 апреля 2015 года по делу N А41-8600/15 подана заявителем в электронном виде 30.04.2015, что подтверждается информацией о документе дела, то есть по истечении срока на обжалование решения суда первой инстанции, установленного статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции.

Между тем, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование к апелляционной жалобе ООО "Росгосстрах" не приложено. В тексте жалобы такого ходатайства также не содержится.

Апелляционный суд не наделен полномочиями самостоятельного восстанавливать пропущенный процессуальный срок без наличия соответствующего ходатайства от заявителя.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в названном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда Московской области от 13 апреля 2015 года по делу N А41-8600/15 возвратить заявителю жалобы.

Судья

Е.Н. Короткова