Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2015 г. N 12АП-5103/15 (ключевые темы: закрытое административно-территориальное образование - Астраханская область - окончание срока - смена директора - восстановление пропущенного срока)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2015 г. N 12АП-5103/15

г. Саратов

25 мая 2015 г.

Дело N А06-11024/2014

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Н.А. Клочкова, рассмотрев апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области", г. Знаменск Астраханской области,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 19 марта 2015 года по делу N А06-11024/2014, принятое судьей А.М. Соколовой,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление N 3", г. Знаменск Астраханской области, (ОГРН 1083022001358, ИНН 3013016035),

к Администрации муниципального образования "Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области", г. Знаменск Астраханской области, (ОГРН 1023000804243, ИНН 3013000518),

о взыскании 3366 руб. 31 коп.,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Администрации муниципального образования "Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 19 марта 2015 года по делу N А06-11024/2014.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Исходя из положений части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", пункту 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Часть 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В силу положений части 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение по делу N А06-11024/2014 изготовлено в полном объеме, т.е. принято судом Астраханской области от 19 марта 2015 года, опубликовано на официальном сайте Картотеки арбитражных дел 23 марта 2015 года. Срок подачи апелляционной жалобы истек 19 апреля 2015 года. Администрацией муниципального образования "Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области" решение по делу N А06-11024/2014 получено 24 марта 2015 года, о чем указывает заявитель в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба Администрации муниципального образования "Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 19 марта 2015 года по делу N А06-11024/2014 сдана в отделение связи 28 апреля 2015 года (по информации с официального сайта Почта России: отслеживание почтовых отправлений), поступила в Арбитражный суд Астраханской области согласно штампу входящей корреспонденции от 06 мая 2015 года, в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд - 20 мая 2015 года, т. е. с пропуском установленного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствие с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.2. ст. 9 АПК РФ)

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о её принятии к производству установит, что она подана по истечении срока её подачи, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.03.2010 года N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока, при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного -разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает заявленное ходатайство не подлежащим удовлетворению, иных доводов уважительности причин пропуска процессуального срока обжалования судебного акта апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку срок на подачу апелляционной жалобы был пропущен и отказано в удовлетворении ходатайства о его восстановлении, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Администрации муниципального образования "Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 19 марта 2015 года по делу N А06-11024/2014 возвратить заявителю.

В соответствии с частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в месячный срок в суд кассационной инстанции - арбитражный суд Поволжского округа, в порядке статей 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

Н.А. Клочкова