|
26 мая 2015 г.
|
Дело N А10-3695/2014
|
Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2015 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Даровских К.Н.,
судей Барковской О.В., Монаковой О.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бальжинимаевой Ч.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А10-3695/2014 по иску закрытого акционерного общества "Улан-Удэстальмост" (ОГРН 1020300965695, ИНН 0323051073, адрес: 6700045, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, пос. Матросова) к обществу с ограниченной ответственностью "Недвижимость и строительство" (ОГРН 1127747037802, ИНН 7720763425, адрес: 105568, г. Москва, шоссе Энтузиастов, д.55, офис ХХ) о взыскании 6 46 428 руб. 27 коп., третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Авангард" (ОГРН 1107536004608 ИНН 7536112012, адрес: 672000, г. Чита, ул. Анохина, 91, кор.1 каб. 302), по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Недвижимость и строительство" к закрытому акционерному обществу "Улан-Удэстальмост" о взыскании 423 752 руб. 21 коп.
при участии в судебном заседании:
от ЗАО "Улан-Удэстальмост": представителя по доверенности от 24.02.2015 Хмельницкой Н.М.
от третьего лица ООО "Авангард": представителя по доверенности от 15.10.2014 Михайлова Г.Н.
установил:
закрытое акционерное общество "УЛАН-УДЭСТАЛЬМОСТ" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, с последующими уточнениями, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Недвижимость и строительство" 6 446 428 рублей 27 копеек - долга по договору на поставку продукции производственно-технического назначения N 676 от 25.09.2013 и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Общество с ограниченной ответственностью "Недвижимость и строительство" обратилось с встречным исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "УЛАН-УДЭСТАЛЬМОСТ" 423 752 рублей 21 копейки пени за нарушение сроков поставки товара по договору на поставку продукции производственно-технического назначения N 676 от 25.09.2013.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 декабря 2014 года первоначальные исковые требования закрытого акционерного общества "УЛАН-УДЭСТАЛЬМОСТ" к обществу с ограниченной ответственностью "Недвижимость и строительство" удовлетворены полностью, в удовлетворении встречного иска отказано.
ООО "Недвижимость и строительство", не согласившись с решением суда от 09.12.2014, обратилось с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что ответчик, исполняя принятые обязательства по договору на поставку продукции производственно-технического назначения N 676 от 25.09.2013, перечислил истцу авансовый платеж в размере 50% от стоимости продукции, что составляет 5 881 377 руб. При этом, в связи с тем, что истец не уведомил ответчика о готовности к отгрузке товара, то основания для перечисления оставшихся 50 % от стоимости товара у ответчика отсутствовали. Данное обстоятельство судом не рассматривалось и не исследовалось. Кроме того, суд оставил без внимания факт отгрузки и передачи продукции не в адрес ответчика, а в адрес третьего лица - ООО "Авангард". Между ответчиком и ООО "Авангард" заключен договор на выполнение подрядных работ. Однако, данным договором не предусмотрено право ООО "Авангард" на осуществление приемки продукции, поставляемой на объект в рамках иных договоров, связанных со строительством данного объекта. Доверенность на приемку продукции ответчик обществу "Авангард" не выдавал.
Определением от 19 марта 2015 года Четвертый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным АПК РФ для суда первой инстанции.
Судом первой инстанции из материалов дела установлено, что 25.09.2013 между ЗАО "Улан-Удэстальмост" (поставщик) и ООО "Недвижимость и строительство" (покупатель) с учетом протокола разногласий от 25.09.2013, заключён договор на поставку продукции производственно-технического назначения N 676 от 25.09.2013.
Предметом договора является поставка истцом ответчику металлоконструкции по объекту: хранилище для ВВТ на 40 машиномест N 36 по генплану, по адресу: Забайкальский край, г. Чита, п. Каштак, и обязанность ответчика обязуется принять и оплатить товар.
Согласно пункту 4.6 договора на поставку продукции производственно-технического назначения N 676 от 25.09.2013 обязательства поставщика по поставке продукции считаются исполненными в момент передачи продукции перевозчику.
Судом также установлено, что факт поставки продукции подтвержден товарными накладными, представленными в дело истцом (л.д. 132-143 т.1), металлоконструкции поучены представителем ООО "Авангард", с которым у истца заключен договор N 4-НС/14 от 28.03.2014, где указан адрес монтажа металлических конструкций.
Учитывая, что в настоящем деле, иск заявлен к ООО "Недвижимость и строительство" в связи с отсутствием оплаты за отгруженную истцом продукцию в рамках договора на поставку продукции производственно-технического назначения N 676 от 25.09.2013, при этом договором согласовано условие об исполнении обязательства поставщика в момента передачи продукции перевозчику, а также установление судом факта принятия продукции ООО "Авангард", не являющимся стороной договора N 676 от 25.09.2013, апелляционный суд пришел к выводу, что Арбитражным судом Республики Бурятия принято решение о правах и обязанностях ООО "Авангард", которое не было привлечено к рассмотрению настоящего спора.
Принятие судом решения о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в любом случае является основанием для отмены решения суда (пункт 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 6.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.
По результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.
Дело рассматривается по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для суда первой инстанции.
В судебном заседании представитель ЗАО "УЛАН-УДЭСТАЛЬМОСТ" исковые требования поддержал, возразил против встречного иска.
Представитель третьего лица поддержал позицию, изложенную в представленных ранее пояснениях, а также в дополнении к пояснениям.
ООО "Недвижимость и строительство" уведомленное в установленном порядке, явку представителя не обеспечило.
В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 25.09.2013 между ЗАО "Улан-Удэстальмост" (поставщик) и ООО "Недвижимость и строительство" (покупатель), с учетом протокола разногласий от 25.09.2013, заключён договор N 676 на поставку продукции производственно-технического назначения.
Согласно п.1.1 договора покупатель обязуется оплатить и принять, а поставщик изготовить и передать покупателю продукцию согласно спецификации: металлоконструкции по объекту: хранилище для ВВТ на 40 машиномест N 36 по генплану, ориентировочным объемом 187, 305 тн.
В соответствии с пунктом 2.1 договора объем, сроки поставки продукции определяются в спецификации, которая является неотъемлемой частью договора.
Согласно спецификации N 1 к договору предусмотрена поставка металлоконструкции объемом 187,305 т на общую сумму 11 762 754 руб. Срок поставки: ноябрь-декабрь 2013 года.
Пунктом 1 спецификации N 1 предусмотрена предоплата 50% от стоимости продукции до 02 октября 2013 года. Оставшиеся 50 % стоимости продукции оплачивается покупателем в течение 15 банковских дней с момента получения от поставщика уведомления о готовности товара к отгрузке.
Истцом по товарным накладным N 1437 от 26.12.2013, N 16 от 16.01.2014, N 85 от 10.02.2014, N 151 от 24.02.2014, N 224 от 17.03.2014, N 246 от 24.03.2014, N 287 от 02.04.2014, N 317 от 09.04.2014, N 329 от 15.04.2014, N 344 от 21.04.2014, N 348 от 28.04.2014, N 385 от 12.05.2014 поставлен товар на общую сумму 12 794 839, 46 руб. Товар по всем указанным ТН получен представителем ООО "Авангард", с которым у ООО "Недвижимость и строительство" заключен договор N 4-НС/14 от 28.03.2014, согласно которому ООО "Авангард" (подрядчик) принимает на себя обязательства выполнить монтаж металлических конструкций ангаров, находящиеся по адресу: Забайкальский край, г. Чита, п. Каштак.
ЗАО "Улан-Удэстальмост", ссылаясь на наличие у ООО "Недвижимость и строительство" задолженности за поставленные металлоконструкции в размере 6 144 170, 09 руб., обратился в арбитражный суд с иском о взыскании указанной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.
ООО "Недвижимость и строительство" обратилось с встречным иском о взыскании с ЗАО "Улан-Удэстальмост" 423 752, 21 руб. пени за нарушение сроков поставки товара по договору на поставку продукции производственно-технического назначения N 676 от 25.09.2013.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд полагает заявленные ЗАО "Улан-Удэстальмост" требования подлежащими удовлетворению, требования ООО "Недвижимость и строительство" подлежащими отклонению, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со статьей 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Отношения сторон возникли из договора поставки от 25.09.2013 N 676.
Договор поставки N 676 с учетом протокола разногласий, спецификацииN 1, дополнительного соглашения N 1 от 03.04.2014, является заключенным, так как стороны согласовали существенные условия договора.
Соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (претензии).
В соответствии с пунктом 1 спецификации N 1 к договору, покупатель производит предоплату за поставляемую продукцию в размере 50% до 02.10.2014. Оставшиеся 50% стоимости продукции, оплачиваются покупателем в течение 15 банковских дней с момента получения от поставщика уведомления о готовности товара к отгрузке. Отгрузка будет произведена после 100% оплаты.
Факт получения товара ответчиком подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств: товарными накладными, представленными в дело истцом (л.д. 132-143 т.1), согласно которым металлоконструкции получены представителем ООО "Авангард", с которым у истца заключен договор подряда N 4-НС/14 от 28.03.2014, где указан адрес монтажа металлических конструкций; товарной накладной N385 от 12.05.2014 (л.д.52-53 т.2), из которой следует, что товар (пролетные строения, пиломатериал) на сумму 839 334,58 руб. получен непосредственно ответчиком, о чем свидетельствует подпись уполномоченного лица ответчика Бухтиарова А.С. скрепленная оттиском печати; отгрузочные ведомости, путевые листы грузового автомобиля, командировочные удостоверения водителя, служебные задания, приказы о направлении работника в командировку; пояснениями представителя третьего лица ООО "Авангард", из которых следует, что товар от истца принимался ООО "Авангард" по распоряжению ответчика и в интересах ответчика у которого с ООО "Авангард" заключен договор строительного подряда; встречным исковым заявлением, из которого следует, что ответчик факт получения товара не отрицает, указывая на нарушения сроков поставки; переписку сторон посредством электронной почты, из которой следует, что
