Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2015 г. N 14АП-1949/15 (ключевые темы: неосновательное обогащение - отсрочка - отказ от апелляционной жалобы - ходатайство - место пребывания)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2015 г. N 14АП-1949/15

г. Вологда

25 мая 2015 г.

Дело N А05-13988/2014

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Мурахиной Н.В. и Пестеревой О.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яндоуровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 января 2015 года по делу N А05-13988/2014 (судья Бабичев О. П.),

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области (ОГРН 1092901006725; место нахождения: 163000, город Архангельск, улица Карла Либкнехта, дом 2; далее - управление) обратилось в арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат" (ОГРН 1022900538154; место нахождения: 163059, город Архангельск, улица Кировская, дом 4; далее - ОАО "СЦБК", общество) о взыскании 61 909 руб. 33 коп., в том числе 59 784 руб. 33 коп. неосновательного обогащения за использование период с 21.11.2013 по 30.10.2014 транспортных средств, переданных по договору от 24.12.2002 N 606, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2125 руб., начисленных за просрочку уплаты указанной суммы неосновательного обогащения за период с 06.12.2013 по 06.11.2014.

Решением суда от 27 января 2015 года требования управления удовлетворены в полном объеме.

ОАО "СЦБК" с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, принять новый судебный акт.

Управление в отзыве просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От ОАО "СЦБК" в апелляционный суд через ресурс "Мой арбитр" поступило ходатайство от 25.05.2015 N 17-579 об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 января 2015 года по делу N А05-13988/2014 в соответствии со статьей 265 АПК РФ и о прекращении производства по апелляционной жалобе.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев в порядке части 5 статьи 49 АПК РФ отказ от жалобы, находит, что он может быть принят арбитражным судом.

Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано представителем ОАО "СЦБК" Погожевой Л.Ю., чьи полномочия подтверждены имеющейся в материалах дела доверенностью от 01.01.2014 (л.д. 170).

Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 названного Кодекса.

В случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Отказ ответчика от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимается судом.

С учетом изложенного данное ходатайство подлежит удовлетворению, а производство по апелляционной жалобе ОАО "СЦБК" прекращению на основании статьи 265 АПК РФ.

Поскольку определением от 21.04.2015 обществу предоставления отсрочка по уплате государственной пошлины, оснований для ее возврата на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь частью 1 статьи 265, статьями 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 января 2015 года по делу N А05-13988/2014 прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

Н.В. Мурахина О.Ю. Пестерева