Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2015 г. N 09АП-17003/15

г. Москва

22 мая 2015 г.

Дело N А40-169130/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Румянцева П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

апелляционную жалобу ООО "Пробка-Столица" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2015 по делу N А40-169130/2014, принятое в порядке упрощенного производства судьей Уточкиным И.Н.,

по заявлению ООО "Пробка-Столица" (127051, Москва, Цветной бульвар, д. 2) к УФНС России по г. Москве (125284, Москва, Хорошевское шоссе, д. 12 А); ИФНС России N 2 по г. Москве (129110, Москва, ул. Б. Переяславская, д. 16)

об оспаривании постановлений N N 5418, 5419, 5420, 5420 от 05.09.14

при участии:

от заявителя:	Тихомирова Е.А. по дов. от 20.05.2015;
от ответчика:	1. не явился, извещен; 2. Архипова Е.В. по дов. от 01.09.2014;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Пробка-Столица" обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановлений ИФНС России N 2 по Москве от 05.09.2014 N 5418, 5419, 5420, 5421 по делам об административных правонарушениях по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ и ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ, вынесенных в отношении ООО "Пробка-Столица" и генерального директора ООО "Пробка-Столица" Довгань С.С.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2015 отказано в удовлетворении требований об оспаривании постановлений, размеры штрафов снижены судом до минимальных.

Не согласившись с принятым судом решением, ООО "Пробка-Столица" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель апеллянта доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель ИФНС России N 2 по г. Москве возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель УФНС России по г. Москве в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 2721 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки ООО "Пробка-Столица" по вопросу полноты оприходования (неполного оприходования) в кассу предприятия наличных денежных средств, полученных с применением контрольно-кассовой техники, при осуществлении денежных расчетов с населением за проверяемый период с 19.06.2014 по 19.08.2014, проведенной на основании поручения N 151/14 от 19.08.2014, было выявлено нарушение требований статей 2, 5 Федерального закона РФ от 22.05.03 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", выразившиеся в ведении денежных расчетов с населением без применения контрольно-кассовой техники на общую сумму 2.272 руб.

Также в ходе указанной проверки сотрудниками налогового органа был выявлен факт неоприходования денежной наличности при осуществлении наличных денежных расчетов в размере 2.272 руб., что является нарушением требований пунктов 4.1, 4.6, 5.1, Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства". Так, согласно данным гостевого счета от 07.07.2014 в 14 час. 32 мин. в ресторане, принадлежащем ООО "Пробка-Столица" произведены оплата на сумму 2.272 руб. Указанная сумма не отражена в Z-отчете, отчете по ЭКЛЗ за 07.07.2014, в кассовой книге предприятия а также по ДТ 50 счета (касса).

По результатам проверки был составлен акт проверки от 02.09.2014 N 151/14.

По данному факту 03.09.2014 уполномоченным органом были составлены протоколы об административных правонарушениях, а 05.09.2014 вынесены оспариваемые постановления.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о признании незаконными указанных постановлений, исходил из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей

В соответствии с п. 4.1 Указания Центрального Банка РФ "О порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" от 11.03.2014 N 3210-У (Далее - Указания) кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002..

Согласно п.4.6 Указаний поступающие в кассу наличные деньги, за исключением наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), и выдаваемые из кассы наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовой книге 0310004.

Записи в кассовой книге 0310004 осуществляются кассиром по каждому приходному кассовому ордеру 0310001, расходному кассовому ордеру 0310002, оформленному соответственно на полученные, выданные наличные деньги (полное оприходование в кассу наличных денег).

В конце рабочего дня кассир сверяет данные, содержащиеся в кассовой книге 0310004, с данными кассовых документов, выводит в кассовой книге 0310004 сумму остатка наличных денег и проставляет подпись.

Записи в кассовой книге 0310004 сверяются с данными кассовых документов главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем) и подписываются лицом, проводившим указанную проверку.

Если в течение рабочего дня кассовые операции не проводились, записи в кассовую книгу 0310004 не осуществляются.

поступившая на предприятие выручка за проверяемый период, отражена в кассовой книге не в полном объеме, что свидетельствует о неоприходовании ООО "Пробка-Столица" денежных средств в размере 2272 руб., что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 5 Закона N 54-ФЗ Организации и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти); выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

На основании п. 4.1 Типовых правил эксплуатации ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением, установленных письмом Минфина РФ от 30.08.1993 N 104, кассир-операционист или другое материально-ответственное лицо (контролер-кассир, официант, продавец, буфетчик, приемщик заказов и т.д.) обязаны получать от покупателей (клиентов) деньги за товары или оказанные услуги согласно сумме, называемой покупателем (клиентом), обозначенной в прейскуранте на оказываемые услуги, ценнике на продаваемый товар, в предприятиях общественного питания обозначенной в меню или ценниках в следующем порядке:

а) четко назвать сумму полученных денег и положить эти деньги отдельно на виду у покупателя (клиента);

б) напечатать чек - при расчетах с использованием контрольно-кассовой машины;

в) назвать сумму причитающейся сдачи и выдать ее покупателю (клиенту) вместе с чеком (при этом бумажные купюры и разменную монету выдать одновременно).

Материалами дела установлено, что сумма 2272 руб., указанная в гостевом чеке от 07.07.2014, не отражена в фискальной ленте ЭКЛЗ и других бухгалтерских документах ООО "Пробка-Столица".

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства, свидетельствуют о том, что у заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При этом в деле не имеется и заявителем не представлено доказательств об отсутствии у него возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 229, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2015 по делу N А40-169130/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

П.В. Румянцев