Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2015 г. N 08АП-4596/15 (ключевые темы: оставление апелляционной жалобы без движения - продление срока - льгота по уплате государственной пошлины - уведомление - размер государственной пошлины)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2015 г. N 08АП-4596/15

город Омск

25 мая 2015 г.

Дело N А75-12982/2014

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Золотова Л.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой, поступившей в электронном виде, (регистрационный номер 08АП-4596/2015) общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление N 7" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.03.2015 по делу N А75-12982/2014 (судья Сердюков П.А.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЮГРА - ЛИЗИНГ" (ОГРН 104860006949) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление N 7" (ОГРН 1107232035261) о взыскании 7 241 882 руб. 11 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительное управление N 7" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.03.2015 по делу N А75-12982/2014.

Определением суда апелляционной инстанции от 16.04.2015 по делу N А75-12982/2014 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление N 7" оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателю жалобы было предложено в срок до 22.05.2015 устранить указанные в определении недостатки и представить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда:

- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

- документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением или вручение лично под расписку лицу, участвующему в деле, - обществу с ограниченной ответственностью "ЮГРА - ЛИЗИНГ", копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют;

- документы, подтверждающие полномочия генерального директора Арсеньева О.Б. на подписание апелляционной жалобы.

Определение от 16.04.2015 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление N 7" по указанному в апелляционной жалобе адресу, которое было получено подателем жалобы 22.04.2015, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 64497183569260, имеющееся в материалах дела.

Кроме того, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 16.04.2015 по делу N А75-12982/2014 было размещено 18.04.2015 на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети "Интернет".

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Суд апелляционной инстанции полагает, что подателю жалобы был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление N 7" для устранения указанных недостатков.

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек 22.05.2015, а ходатайство о продлении данного процессуального срока в суд апелляционной инстанции не подано, апелляционная жалоба подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление N 7" на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление N 7" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Л.А. Золотова