Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2015 г. N 06АП-571/15

г. Хабаровск

26 мая 2015 г.

А16-1522/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Швец Е.А.

судей Балинской И.И., Вертопраховой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габитовой Е.В.

при участии в заседании:

от Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Ленинскому району Еврейской автономной области: представитель не явился;

от Администрации муниципального образования "Ленинского сельского поселения" Ленинского муниципального района Еврейской автономной области: Тимурханов Д.З., представитель по доверенности от 01.04.2015;

от третьего лица Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Еврейской автономной области": Бочаров В.А., представитель по доверенности от 25.12.2014 N 4695; Гордиенко М.В., представитель по доверенности от 18.05.2015 N 4695.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "Ленинское сельское поселение" Ленинского муниципального района Еврейской автономной области

на решение от 25.12.2014

по делу N А16-1522/2014

Арбитражного суда Еврейской автономной области

принятое судьей Баловой Е.В.

по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Ленинскому району Еврейской автономной области

к Администрации муниципального образования "Ленинское сельское поселение" Ленинского муниципального района Еврейской автономной области

о взыскании 345 446 руб. 86 коп.

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Ленинскому району Еврейской автономной области (далее - Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением к администрации Ленинского сельского поселения Ленинского муниципального района Еврейской автономной области (далее - администрация) о взыскании 345 446 рублей 86 копеек, из которых: 155 830 рублей 55 копеек -недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии за 2011 - 2013 гг.; 44 544 рубля 87 копеек -недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть трудовой пенсии за 2011 - 2013 гг.; 44 270 рублей 74 копейки - недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в ФФОМС за 2011 - 2013 гг.; 32 135 рублей 77 копеек - пени на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии; 9397 рублей 94 копейки - пени на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть трудовой пенсии; 8937 рублей 76 копеек - пени на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в ФФОМС; 48 929 рублей 23 копейки - штраф за неуплату страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов; 1400 рублей - штраф за непредставление в установленный срок документов, необходимых для осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты страховых взносов.

Решением от 25.12.2015 суд заявленные требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции ввиду не правильного применения норм материального права.

До начала судебного заседания от Администрации поступило ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица Военного комиссариата Еврейской автономной области.

Установив, что обжалуемое решение суда первой инстанции затрагивает права и обязанности не привлеченного к участию в деле лица, суд апелляционной инстанции определением от 24.03.2015 привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования Военный комиссариат Еврейской автономной области и перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

Представитель Администрации в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, указав, что при вынесении решения суд первой инстанции не принял во внимание, что согласно пункту 15 части 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ " О страховых взносах в пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования" суммы выплат и иных вознаграждений по трудовым договорам и гражданско правовым договорам, кроме случаев, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам. Кроме этого с Администрации необоснованно взыскана государственная пошлина. Просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт от отказе в удовлетворении заявленных требований.

Пенсионный фонд, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направил.

Представители Военного комиссариата Еврейской автономной области поддержали апелляционную жалобу Администрации.

Исследовав представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, Пенсионным фондом проведена выездная проверка в отношении Администрации по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в ФФОМС и ТФОМС плательщиком страховых взносов за период с 01.01.2011 по 31.12.2013, по итогам которой составлен акт выездной проверки от 22.07.2014 N 031/003/54-2014. В ходе проверки Пенсионным фондом установлено, что:

-в нарушение требований статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), в объект обложения страховыми взносами не включена заработная плата, выплаченная физическим лицам по договорам подряда за выполненные работы по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом граждан на военную службу в 2011 года в сумме 229 927 рублей, в 2012 году - 276 116 рублей 09 копеек, в 2013 году - 354 035 рублей 76 копеек;

-в нарушение статьи 8 Закона N 212-ФЗ занижена база для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на сумму заработной платы, выплаченной физическим лицам по договорам подряда за выполненные работы по подготовке мероприятий, связанных с призывом граждан на военную службу, на сумму единовременного денежного поощрения в связи с выходом на пенсию, на сумму материальной помощи. В 2011 году занижена база для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 61 082 рублей, на обязательное медицинское страхование в ФФОМС - на 7281 рубль, в ТФОМС - на 4699 рублей. В 2012 году занижена база для начисления страховых взносов на обязательное медицинское страхование в сумме 276 116 рублей 09 копеек. Занижена база для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 60 745 рублей 55 копеек, на обязательное медицинское страхование в ФФОМС - на 14 081 рубль 92 копейки. В 2013 году занижена база для начисления страховых взносов на обязательное медицинское страхование в сумме 357 035 рублей 76 копеек. Занижена база для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 78 547 рублей 86 копеек, на обязательное медицинское страхование в ФФОМС - на 18 208 рублей 82 копейки;

- в нарушение статьи 9 Закона N 212-ФЗ в суммы, не подлежащие обложению страховыми взносами, включена материальная помощь, выплаченная работнику в связи со смертью лица, не являющегося согласно Семейному кодексу Российской Федерации членом семьи.

Кроме того, в нарушение Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) не представлены индивидуальные сведения о периодах работы и начисленных страховых взносах по застрахованным лицам, работающим по договорам подряда, связанные с выполнением работ по призыву гражданина военную службу: в 2011 году на 2 человека; в 2012 году - на 6 человек; в 2013 году - на 5 человек.

Таким образом, в результате занижения базы для начисления страховых взносов, сумма неуплаченных страховых взносов составила 244 646 рублей 16 копеек. В нарушение Закона N 27-ФЗ администрацией не по всем застрахованным лицам представлены точные сведения, касающиеся периодов работы и начисленных страховых взносов.

По результатам проверки заявителем предложено взыскать с администрации неуплаченные суммы страховых взносов в размере 244 646 рублей 16 копеек, пени в размере 46 771 рубля 14 копеек, привлечь администрацию к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ за неуплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, а также к ответственности, предусмотренной статьей 48 Закона N 212-ФЗ за представление в установленный срок документов, необходимых для осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты страховых взносов. В случае несогласия с фактами, выводами и предложениями, изложенными в акте, администрации предлагалось представить свои возражения в течение 15 дней со дня получения акта.

Экземпляр акта выездной проверки получил глава администрации 24.07.2014, что подтверждается отметкой на акте.

Рассмотрев указанный акт и другие материалы проверки, и.о. начальника Пенсионного фонда 26.08.2014 принято решение N 031/003/54-2014 "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах", которым Администрация привлечена к ответственности в виде штрафа в размере 48 929 рублей 23 копеек на основании части 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ за неуплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, привлечена к ответственности в виде штрафа в размере 1400 рублей на основании статьи 49 Закона N 212-ФЗ за представление в установленный срок документов, необходимых для осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты страховых взносов. Этим же решением администрации предложено уплатить пени и недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии за 2011 - 2013 гг. в сумме 155 830 рублей 55 копеек, недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть трудовой пенсии за 2011 - 2013 гг. в сумме 44 544 рублей 87 копеек, недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в ФФОМС за 2011 - 2013 гг. в сумме 39 571 рубля 74 копеек, недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в ТФОМС за 2011 -2013 гг. в сумме 4699 рублей.

На основании указанного решения Пенсионный фонд направил администрации требование от 15.09.2014 N 3100340000054 об уплате в срок до 29.09.2014 указанных в нем сумм недоимки, пеней и штрафов. Требование получено главой администрации 15.09.2014, что подтверждается отметкой на требовании.

Пенсионный фонд, ссылаясь на неисполнение требования ответчиком в установленный срок, руководствуясь пунктом 1 части 4 и частью 12 статьи 18 Закона N 212-ФЗ и статьей 213 АПК РФ, обратился в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленные Пенсионным фондом требования, суд первой инстанции исходил из наличия просрочки исполнения обязанности по уплате вышеуказанных сумм страховых взносов, а также обоснованности исчисления пеней и штрафа.

Суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, пришел к следующему.

Действительно в силу подпункта "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ Администрация является страхователем и плательщиком страховых взносов, в связи с чем, она обязана в соответствии с частью 1 статьи 18 и пунктом 1 части 2 статьи 28 названного Закона правильно исчислять и своевременно и в полном объёме уплачивать страховые взносы.

Положениями части 1 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ предусмотрено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов - организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов - организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

Пунктом 3 статьи 9 Федерального закона N 212-ФЗ предусмотрено, что в базу для начисления страховых взносов, подлежащих уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации, не включаются любые вознаграждения, выплачиваемые физическим лицам по договорам гражданско-правового характера, в том числе по договору авторского заказа, договору об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательскому лицензионному договору, лицензионному договору о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

В соответствии со статьей 1 ГК РФ гражданские правоотношения базируются на принципах равенства участников, свободы договора, неприкосновенности собственности; граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 N 597-0-0 каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, то есть выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующий отношений и определить, будет ли он осуществлять предпринимательскую деятельность, заключит трудовой договор либо предпочтет выполнять работы на основании гражданско-правого договора; в случае избрания гражданско-правовой формы он вправе по соглашению с лицом, предоставляющим работу, остановиться на той модели их взаимодействия, которая будет отвечать интересам их обоих, и определить, какой именно договор будет заключен - трудовой либо гражданско-правовой.

Как следует из материалов дела, в 2011, в 2012, 2013 годах между Военным комиссариатом ЕАО и Администрацией заключались договоры, согласно которым Администрация обязуется направить в Военный комиссариат ЕАО своих технических работников для подготовки и проведения мероприятий, связанных с призывом граждан на военную службу в соответствии с Федеральным законом от 28.03.98г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и воинской службе".

Военный Комиссариат по ЕАО согласно приложению к договору обязан перечислить заработную плату из расчета 12740 рублей на одного работника в месяц.

В свою очередь Администрация привлекая физических лиц по договорам подряда, направляла их для работы в Военный Комиссариат по ЕАО и выплачивала заработную плату, перечисленную ей Военным комиссариатом по ЕАО.

В силу статей 56, 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия:

место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения;

трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы);

дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом;

условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты);

режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя) и т.д.

Соответственно, при работе по трудовому договору правовой регламентации подлежит сам процесс труда и условия его применения. В отличие от этого в гражданском правоотношении процесс труда и условия его применения находятся за пределами обязательственного правоотношения.

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из содержания представленных в материалы дела договоров подряда, актов оказания услуг следует, что физическими лицами выполнялась конкретная работа, при этом договоры не содержат каких-либо условий относительно трудового распорядка, социальных гарантий, выполненные по договорам работы принимались по актам выполненных работ и в размерах, согласованных сторонами в договорах, договоры заключались на срок не превышающий шести месяцев.

Поскольку указанные договоры нельзя квалифицировать как трудовые, апелляционная инстанции приходит к выводу, что у Пенсионного фонда отсутствовали правовые основания для начисления на суммы выплат по договорам подряда взносов, пени, штрафа.

Также отсутствовали основания привлечения Администрации за непредставление сведений о периодах работы и начисленных страховых взносах по застрахованным лицам, работающим по договорам подряда, связанные с выполнением работ по призыву гражданина военную службу: в 2011 году на 2 человека; в 2012 году - на 6 человек; в 2013 году - на 5 человек.

Кроме этого, материалы дела не содержат доказательств степени родства умершего родственника Бельгарта Н.Э., в связи с чем суд апелляционной инстанции не имеет возможности проверить обоснованность начисления взносов с связи с выплаченной материальной помощью.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 25.12.2014 по делу N А16-1522/2014 отменить.

Отказать Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ленинскому району Еврейской автономной области о взыскании с Администрации муниципального образования "Ленинское сельское поселение" Ленинского муниципального района Еврейской автономной области недоимки, пени и штрафа в размере 345 446, 86 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

И.И. Балинская Е.В. Вертопрахова