Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2015 г. N 03АП-2287/15 (ключевые темы: надлежащее извещение - оставление жалобы без движения - продление срока - сроки - апелляционная жалоба)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2015 г. N 03АП-2287/15

г. Красноярск

25 мая 2015 г.

Дело N А74-762/2015

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Споткай Л.Е.,

(в соответствии с распоряжением председателя суда от 29.04.2010 N 17-Р/10-О "О специализации и взаимозаменяемости судей Третьего арбитражного апелляционного суда"),

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленная компания "МаВР" (ИНН 1903010474, ОГРН 1021900527659)

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "27" марта 2015 года по делу N А74-762/2015, принятое судьёй Федулкиной А.А.,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Хакасия от "27" марта 2015 года с общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленная компания "МаВР" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Промышленный элемент" взыскано 1 477 113 рублей 23 копейки, в том числе 1 434 250 рублей 61 копейка долга и 42 862 рубля 62 копейки неустойки, а также 27 771 рубль расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2015 года апелляционная жалоба была оставлена без движения в срок до 22 мая 2015 года, в связи с тем, что была подана заявителем с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное определение было получено заявителем 08.05.2015, что подтверждается уведомлением о вручении N 660000 86 70060 9.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Принимая во внимание достаточный срок, предоставленный судом апелляционной инстанции для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, отсутствие у суда информации о препятствиях для исполнения указанных определений арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба заявителя подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленная компания "МаВР" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 3 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 3 листах.

Судья

Л.Е. Споткай