Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2015 г. N 15АП-6783/15 (ключевые темы: разрешение на ввод в эксплуатацию - отказ от апелляционной жалобы - архитектура - заинтересованное лицо - отказ истца от иска)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2015 г. N 15АП-6783/15

город Ростов-на-Дону

25 мая 2015 г.

дело N А01-1/2015

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саркисяном Д.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления архитектуры и градостроительства муниципального образования "Город Майкоп" на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 06.03.2015 г. по делу N А01-1/2015 по заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Адыгейский государственный университет",

заинтересованное лицо: Управление архитектуры и градостроительства муниципального образования "Город Майкоп",

принятое в составе судьи Меликяна Э.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Адыгейский государственный университет" (далее - ФГБОУ ВПО "АГУ", учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с требованием о признании незаконными отказов Управления архитектуры и градостроительства муниципального образования "Город Майкоп" (далее - управление) в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию учебного корпуса АГУ, находящегося по адресу: г.Майкоп, ул.Жуковского, 15, и обязании управления выдать разрешение на ввод в эксплуатацию указанного недвижимого имущества.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 06 марта 2015 года, с учетом определения об исправлении опечатки от 18 марта 2015 года, заявленные требования удовлетворены.

Судебный акт мотивирован незаконностью отказа управления в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объектов недвижимости.

Не согласившись с указанным судебным актом, Управление архитектуры и градостроительства муниципального образования "Город Майкоп" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе управление просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

После принятия апелляционной жалобы к производству, 12 мая 2015 года в канцелярию суда поступило ходатайство Управления архитектуры и градостроительства муниципального образования "Город Майкоп" от 27.04.2015 г. N 1546 об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по апелляционной жалобе.

Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано руководителем управления - Чудесовым И.А.

В судебное заседание, состоявшееся 25 мая 2015 года, лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что ходатайство управления подлежит удовлетворению, а производство по апелляционной жалобе - прекращению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 названного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частью 5 статьи 49 установлено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано руководителем управления - Чудесовым И.А., полномочии которого подтверждаются в том числе распоряжением главы муниципального образования "Город Майкоп" от 27.12.2011 г. N 420-рк о назначении его на должность.

В своем ходатайстве управление ссылается на нормы статей 49 и 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Следовательно, управление достоверно знает о правовых последствиях отказа от апелляционной жалобы, принятия судом этого отказа и прекращения производства по апелляционной жалобе. Кроме того, суд апелляционной инстанции исходит из того, что в суде первой инстанции представителю управления были разъяснены процессуальные права и обязанности, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Также управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, имело возможность обеспечить явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Отказ от апелляционной жалобы, также как и отказ от иска (заявления) относится к распорядительным правам истца (заявителя), напрямую связанными с его материальными притязаниями, и является проявлением принципа диспозитивности арбитражного процесса, представляет собой заявленный истцом (заявителем) в арбитражном суде безусловный отказ от судебной защиты конкретного субъективного права.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Учитывая, что воля заявителя на отказ от апелляционной жалобы в полном объеме прямо выражена в письменной форме, суд не усматривает в отказе заявителя от апелляционной жалобы противоречия закону или нарушения прав других лиц, в связи с чем, в силу части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы судом принят и производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Управления архитектуры и градостроительства муниципального образования "Город Майкоп" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 06.03.2015 г. по делу N А01-1/2015.

Прекратить производство по апелляционной жалобе.

Разъяснить, что согласно части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

М.В. Соловьева С.С. Филимонова