Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2015 г. N 10АП-2460/15

г. Москва

25 мая 2015 г.

Дело N А41-3132/15

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С.

судей: Мальцева С.В., Закутской С.А.

при ведении протокола судебного заседания Красеньковой Т.Ю.

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Водоканал Московской области" на решение Арбитражного суда Московской области от 24 февраля 2015 года по делу N А41-3132/15

при участии в судебном заседании:

от ОАО "Водоканал Московской области": представитель не явился, извещен;

от ГУП МО "Мособлгаз": Разоренова И.М. представитель по доверенности N 12-15/588 от 29.12.2014 г, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие газового хозяйства Московской области (далее - ГУП МО "Мособлгаз") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ОАО "Водоканал Московской области" о взыскании 6205853,83 руб. долга по договору на оказание услуг по транспортировке газа N 709 от 24.12.2012 г. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 74 058,60 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 февраля 2015 года по делу N А41-3132/15 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО "Водоканал Московской области" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 24 февраля 2015 года по делу N А41-3132/15 в которой просило решение суда первой инстанции отменить и по делу принять новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст.ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ОАО "Водоканал Московской области" надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Представитель ГУП МО "Мособлгаз" возражала относительно доводов апелляционной жалобы, просила решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

24.12.2012 г. между ГУП МО "Мособлгаз" (поставщик) и ОАО "Водоканал Московской области" (абонент) был заключен договор на оказание услуг по транспортировке газа N 709, согласно которому истец обязался оказывать потребителю услуги по транспортировке природного газа от ГРС/ГГРП, указанных в Приложениях к договору, до отключающих(его) устройств(а) на вводном газопроводе потребителя, а последний - оплачивать оказанные услуги.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что учет объема газа осуществляется ГРО на основании тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам на расчетный период.

Объемы транспортируемого газа оформляются актами; в случае неявки уполномоченного представителя абонента для подписания акта и получения счета-фактуры акт считается действительным за подписью представителя ГРО. (п.4.13 договора).

В соответствии с п.5.2 договора расчет за оказанные услуги по транспортировке природного газа производится потребителем ежемесячно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца до 10 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из фактического объема транспортировки газа в расчетном месяце. Просрочка платежа наступает с 11 числа месяца, следующего за расчетным.

Как следует из представленных документов, истец за период с 01.11.2014 по 31.12.2014 оказал услуги по транспортировке газа на общую сумму 6205853,83 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами об объемах транспортировки газа от 31.11.2014 г.; 30.11.2013, от 31.12.2014, указанные акты подписаны истцом в порядке п.4.13 договора и ответчиком не оспорены.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются.

ОАО "Водоканал Московской области" свои обязательства в полном объеме по оплате оказанных услуг в рамках договора N 709 не исполнило в полном объеме, задолженность составила 5255853,83 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как установлено судом, ответчиком обязательства по оплате товара и оказанию услуг в полном объеме не исполнены, возражения относительно заявленных требований в установленном порядке не представлены.

Частичная оплата суммы долга была произведена ответчиком после подачи искового заявления в суд.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства оплаты оказанных ему услуг в полном объеме, риск неблагоприятных последствий в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ возлагается на последнего; требования истца в размере 5 255852 руб. 83 коп. следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст.781 ГК РФ.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору в размере 49 279 руб.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что в качестве пользования чужими денежными средствами следует рассматривать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы или оказанные услуги.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства своевременной оплаты по договорам на выполнение субподрядных работ, требование истца о взыскании начисленных ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московского области от 24 февраля 2015 года по делу N А41-3132/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

С.В. Мальцев С.А. Закутская