Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2015 г. N 12АП-1993/15

г. Саратов

26 мая 2015 г.

Дело N А12-42613/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "21" мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "26" мая 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей Клочковой Н.А., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малыбаевой Н.Р.,

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" - Бондаренко В.А. - представитель по доверенности от 29.12.2014,

от открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" - Халанский М.А. - представитель по доверенности от 30.12.2014,

иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений (приобщены к материалам дела),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (г. Волгоград, ОГРН 1076164009096, ИНН 6164266561)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.01.2015 по делу N А12-42613/2014 (судья А.В. Сапова),

по иску открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ИНН 34345071523; ОГРН 1053444090028)

к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096) в лице филиала "Волгоградэнерго",

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "РЭС-Энергосбыт" (ИНН 3442080664,ОГРН 1053477322370),

о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее - истец) первоначально обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (далее - ответчик) о взыскании 91833000 руб. в счет возмещения убытков вследствие уклонения от заключения договора уступки права требования от 01.08.2013 на условиях проекта, направленного в адрес ответчика письмом N 06/67 от 15.08.2013.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.01.2015 исковые требования удовлетворены, с открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" лице филиала "Волгоградэнерго" в пользу Открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" взысканы также 2000 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

С открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга в лице филиала "Волгоградэнерго" взыскана государственная пошлина в доход федерального бюджета в сумме 198000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: решением по делу N А12-2451/14 подтверждено, что отказ ОАО "МРСК Юга" от заключения договора уступки права требования не являлся необоснованным, по состоянию на 01.01.2014 был принят судебный акт, являющийся основанием для ликвидации должника, право требования к которому уступалось, задолженность, предполагаемая к уступке в рамках договора от 01.08.2013 была реализована ОАО "Волгоградэнергосбыт" путем ее включения в реестр требований кредиторов ЗАО "Межрегиональное объединение "Спектр", обязательства ответчика по предварительному договору прекратились с 16.07.2010.

В судебном заседании представитель открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в их отсутствие.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО "Волгоградэнергосбыт" (Сторона 1) и ОАО "МРСК Юга" (Сторона 2) заключен предварительный договор уступки права требования N 659 от 17.12.2009, согласно которому стороны обязались в будущем заключить договор уступки права требования на сумму 367333000 руб., принадлежащего Стороне 1 на основании договора перевода долга N 26-08 от 10.01.2008 между ООО "РЭС-Энергосбыт" и ЗАО "Региональная энергетическая служба" (пункт 1 договора).

Разделом 2 предварительного договора предусмотрены различные варианты сроков заключения основного договора, в зависимости от времени принятия Управлением по региональным тарифам администрации Волгоградской области решения о переходе Стороны 2 на метод RAB.

В частности, пунктом 2.2 предварительного договора стороны согласовали, что в случае, если вышеуказанное решение не будет принято до 1 июля 2010 года, стороны заключают договор уступки права требования на сумму 91833000 руб. в срок не позднее 15 июля 2010 года, с условием о вступлении указанного договора в силу с 1 января 2011 года.

Договоры уступки права требования в оставшейся части, а всего на сумму 275500000 руб. заключаются в следующем порядке: на сумму 91833000 руб., НДС не предусмотрен, в сроки до 01.01.2012; на сумму 91833000 руб., НДС не предусмотрен, в сроки до 01.01.2013; на сумму 91833000 руб., НДС не предусмотрен, в сроки до 01.01.2014.

Таким образом, предварительным договором N 659 от 17.12.2009 установлены сроки заключения основного договора уступки права (требования).

Управлением по региональным тарифам администрации Волгоградской области решения о переходе Стороны 2 на метод RAB в срок до 1 июля 2010 года не было принято.

Договор уступки права (требования) на сумму 91833000 руб. со сроком заключения до 15.07.2010 стороны не заключили по причине несвоевременного направления ОАО "Волгоградэнергосбыт" проекта договора в адрес ОАО "МРСК Юга" и отказа последнего заключить сделку, что подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24 июня 2011 г. по делу N А12-4736/2011.

От заключения договоров со сроками до 01.01.2012, 01.01.2013, 01.01.2014 ответчик уклонился.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02 мая 2012 года по делу N А12-2882/2012 ОАО "МРСК Юга" обязано заключить с ОАО "Волгоградэнергосбыт" договор уступки права (требования) на сумму 91833000 руб. со сроком заключения до 01.01.2012.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15 января 2013 года по делу N А12-23798/2012 ОАО "МРСК Юга" обязано заключить с ОАО "Волгоградэнергосбыт" договор уступки права (требования) на сумму 91833000 руб. со сроком заключения до 01.01.2013.

Сопроводительным письмом N 06/67 от 15.08.2013 истец направил в адрес ответчика проект договора уступки права (требования) от 01.08.2013 на сумму 91833000 руб. со сроком заключения до 01.01.2014.

Ответчик отказался подписать проект договора уступки права требования, возвратив его сопроводительным письмом N МР5/1000/569 от 14.11.2013 с мотивировкой о незаключенности предварительного договора и отсутствии существенных условий в представленном проекте договора уступки права требования.

С требованием об обязании ОАО "МРСК Юга" заключить договор уступки права требования от 01.08.2013 ОАО "Волгоградэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области.

Вступившим в законную силу решением от 14 апреля 2014 года по делу N А12-2451/2014 в удовлетворении иска отказано.

При этом суд установил, что условия проекта договора уступки права требования от 01.08.2013 не противоречат нормам законодательства, однако 27.01.2014 ЗАО "Межрегиональное объединение "Спектр" (должник) исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с ликвидацией, то есть право требования прекращено в силу статьи 419 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 3.1 проекта договора уступки права требования от 01.08.2013 цена уступаемого права указана 91833000 руб., которые ОАО "МРСК Юга" обязывалось уплатить до 31.01.2014 (пункт 3.2 проекта договора).

Данная цена определена с учетом условий предварительного договора N 659 от 17.12.2009 (пункт 4) и полностью соответствует стоимости уступаемого требования к ЗАО "Межрегиональное объединение "Спектр".

Поскольку ответчик уклонился от заключения договора и в настоящее время сделка совершена быть не может, истец считает неполученную за уступаемое право сумму 91833000 руб. убытками, которые просит взыскать.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, предусмотренных указанной нормой, относятся и договоры.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда и иных противоправных действий граждан и юридических лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации если сторона, для которой в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом первой инстанции обоснованно указано, что в предмет доказывания по настоящему спору входит установление совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

В силу пункта 4 статьи 393 ГК РФ размер упущенной выгоды должен определяться с учетом мер, предпринятых кредитором для ее получения, а также сделанных с этой целью приготовлений разумных затрат, которые должен был понести кредитор, если бы обязательство было исполнено.

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности:

- совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия);

- наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера;

- наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками;

- наличие вины лица,

- допустившего правонарушение.

Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками.

В постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п. Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

При исчислении размера неполученных доходов определяющее значение имеет определение достоверности (реальности) тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота. При определении размера упущенной выгоды должны учитываться данные, которые бесспорно подтверждают реальную возможность получения денежных сумм или иного имущества. Подтвердить реальность получения упущенной выгоды, в частности, могут сведения о договорных отношениях сторон.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как правомерно отмечено судом первой инстанции, истцом приведены доказательства наличия всех условий для наступления ответственности ответчика в виде возмещения убытков.

Так, по условиям пункта 2.2 предварительного договора N 659 от 17.12.2009 основной договор уступки права требования, при сложившихся обстоятельствах, должен быть подписан сторонами в срок не позднее 01.01.2014.

ОАО "Волгоградэнергосбыт" в установленный предварительным договором срок направило в адрес ОАО "МРСК Юга" проект основного договора.

В силу статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно предварительному договору N 659 от 17.12.209 ОАО "Волгоградэнергосбыт" передает (уступает), а ОАО "МРСК Юга" принимает право требования исполнения обязательств с ЗАО "Региональная энергетическая служба" на сумму 367.333.000 руб., НДС не предусмотрен, принадлежащее ОАО "Волгоградэнергосбыт" на основании договора перевода долга N 26-08 от 10 января 2008 года, заключенного между ООО "РЭС-Энергосбыт" и ЗАО "Региональная энергетическая служба", а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, и другие права, связанные с указанным требованием (пункт 1)

В пункте 3 предварительного договора N 659 от 17.12.2009 указано, что право (требование) подтверждается договором перевода долга N26-08 от 10.01.2008 (в редакции дополнительного соглашения от 22.02.2008), решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.10.2007 по делу NА12-9363/07-С2, определением от 19.03.2008 по делу NА12-9363/07-С2 (произведена замена должника ООО "РЭС-Энергосбыт" на ЗАО "Региональная энергетическая служба"), исполнительным листом N008678 от 18.10.2007 по делу NА12-9363/07-С2.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 1.1 и 1.2 проекта договора уступки права требования от 01.08.2013.

Согласно пункту 1 статьи 382 и пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условием об уступке права требования является указание на конкретное обстоятельство, из которого возникло соответствующее право.

В соответствии с пунктом 1.1 договора перевода долга N 26-08 от 10.01.2008 (в редакции дополнительного соглашения от 22.02.2008), по которому передаются права требования по предварительном договору уступки N 659 от 17.12.2009, ООО "РЭС-Энергосбыт" переводит, а ЗАО "Региональная энергетическая служба" принимает исполнение обязательств должника перед ОАО "Волгоградэнергосбыт" по оплате потребленной электрической энергии по договору купли-продажи электрической энергии N7761 от 31.03.2006 на сумму 649.235.051 руб. 47 коп., в том числе, НДС-18%, за период с 01.01.2006 по 30.04.2007, и договора энергоснабжения N4017761 от 01.12.2006 на сумму 99340266 руб. 77 коп., в том числе НДС-18%, за период с 05.12.2007 по 15.12.2007, заключенными между ОАО "Волгоградэнергосбыт" и ООО "РЭС-Энергосбыт".

Из текста договора перевода долга видно, что его предметом является исполнение обязательств ООО "РЭС-Энергосбыт" перед ОАО "Волгоградэнергосбыт" по оплате приобретенной электрической энергии на основании двух договоров: договора купли-продажи электрической энергии N 7761 от 31.03.2006 на сумму 649235051 руб. 48 коп. и договора энергоснабжения N 4017761/125-06 от 01.12.2006 на сумму 99340266 руб. 77 коп., заключенных между ООО "РЭС-Энергосбыт" и ОАО "Волгоградэнергосбыт".

При этом, по сумма долга по договору купли-продажи электрической энергии N 7761 от 31.03.2006 подтверждена исполнительным листом N 008678, выданным Арбитражным судом Волгоградской области 03.04.2008 по делу N А12-9363/07-С2.

Таким образом, судебная коллегия находит правомерным и обоснованным вывод суда первой инстанции, что фактически переведен долг, основанный в данной части на судебном акте, в связи с чем правоотношения сторон не являются длящимися и для переуступки прав требования по ним период возникновения обязательств указывать не обязательно.

Законность договора перевода долга N 26-08 от 10.01.2008 (в редакции дополнительного соглашения от 22.02.2008) в данной части проверялась Двенадцатым арбитражным апелляционным судом в ходе рассмотрения вопроса о замене ответчика с ООО "РЭС-Энергосбыт" на ЗАО "Региональная энергетическая служба" по делу N А12-9363/07-С2. Определением от 19 марта 2008 г. такая замена ответчика произведена.

Исходя из толкования пунктов 1 и 3 предварительного договора N 659 от 17.12.2009 и пунктов 1.1 и п. 1.2 проекта договора уступки права требования от 01.08.2013 в их взаимной связи, предметом сделки являются права (требование), основанные на решении арбитражного суда Волгоградской области от 18.10.2007 по делу NА12-9363/07-С2, определении от 19.03.2008 по делу NА12-9363/07-С2 (произведена замена должника ООО "РЭС-Энергосбыт" на ЗАО "Региональная энергетическая служба" (впоследствии - ЗАО "Межрегиональное объединение "Спектр")), исполнительном листе N008678 от 18.10.2007 по делу NА12-9363/07-С2.

ОАО "МРСК Юга" передаются права, основанные именно на той части договора перевода долга N 26-08 от 10.01.2008 (в редакции дополнительного соглашения от 22.02.2008 г.), которая касается суммы, взысканной по делу N А-12-9363/07-С2 (пункт 1.2 договора уступки) и не касается обязательств по договору энергоснабжения N 4017761 от 01.12.2006 на сумму 99.340.266 руб. 77 коп.

Данные обстоятельства преюдициально, в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02 мая 2012 года по делу N А12-2882/2012 и не требуют доказывания вновь.

Первоначальный кредитор, если предмет обязательства, из которого уступается право (требование), делим, вправе уступить новому кредитору принадлежащее ему право (требование) к должнику как полностью, так и в части.

Аналогичная позиция высказана Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 12 Информационного письма от 30.10.2007. N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации".

ОАО "МРСК Юга" правовых действий по расторжению, изменению предварительного договора N 659 от 17.12.2009 не предпринимало, что косвенно подтверждало его намерение заключить основной договор.

Возможность получения спорной суммы от ЗАО "Межрегиональное объединение "Спектр" в настоящее время у истца утрачена и не может быть восстановлена, так как конкурсное производство в отношении должника завершено.

С учетом изложенного, ссылка апеллянта на то, что задолженность, предполагаемая к уступке в рамках договора от 01.08.2013 была реализована ОАО "Волгоградэнергосбыт" путем ее включения в реестр требований кредиторов ЗАО "Межрегиональное объединение "Спектр", не принимается судом апелляционной во внимание.

Доводы апеллянта о погашении требований ОАО "Волгоградэнергосбыт" в рамках банкротства ЗАО "МРО "Спектр" со ссылкой на нормы пункта 9 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" являются необоснованными. Предметом исковых требований в рамках настоящего спора являются убытки истца в виде неполученного дохода, который при добросовестности поведения ответчика истец мог получить, а не в ходе реализации своих прав требования к должнику в рамках процедуры банкротства. ОАО "Волгоградэнергосбыт", являясь кредитором должника, имеет право реализовывать свои права как кредитора в рамках дела о банкротстве ЗАО "МРО "Спектр".

Доводы ответчика о недоказанности истцом необоснованного уклонения ОАО "МРСК Юга" от заключения договора уступки права требования от 01.08.2013 являются несостоятельными, так как в период с 15.08.2013 (дата направления истцом в адрес ответчика проекта договора) по 01.01.2014 (последний срок заключения договора уступки) у ответчика отсутствовали объективные и законные препятствия для заключения сделки в соответствии с условиями предварительного договора N 659 от 17.12.2009. Должник в указанное время являлся действующим юридическим лицом.

Противоправное поведение ОАО "МРСК Юга" неоднократно подтверждалось в ходе рассмотрения судом споров с ОАО "Волгоградэнергосбыт" о понуждении к заключению договоров на даты 01.01.2012, 01.01.2013.

При изложенных обстоятельствах, и наличия доказательств причинно-следственной связи между возникшими у истца убытками и бездействием ответчика, требования о взыскании убытков правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Указанные в апелляционной жалобе доводы судом не принимаются, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции в процессе разрешения спора по результатам оценки доказательств, представленных в дело.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства.

Доводы апелляционной жалобы выражают своё несогласие с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием к отмене судебного акта. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 января 2015 по делу N А12-42613/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Камерилова

Судьи

Н.А. Клочкова О.В. Лыткина