Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2015 г. N 13АП-7439/15

г. Санкт-Петербург

26 мая 2015 г.

Дело N А56-10030/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Слобожаниной В.Б., Сотова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7439/2015) Некоммерческого партнерства предприятий Жилищно-коммунального хозяйства "Жилищный комплекс"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2015 по делу N А56-10030/2013 (судья Томпакова Г.Н.), принятое

по иску ООО "ГСК" (ООО "Витязь ЖБИ" - правопреемник)

к Некоммерческому партнёрству предприятий Жилищно-коммунального хозяйства "Жилищный комплекс" о взыскании,

установил:

ООО "ГСК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд с иском к Некоммерческому партнёрству предприятий Жилищно-коммунального хозяйства "Жилищный комплекс" (далее - ответчик) и к ООО "СК Инфинити" о взыскании неосновательного обогащения в размере 400 000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда от 24 июня 2013 года взыскано с Некоммерческого партнёрства предприятий Жилищно-коммунального хозяйства "Жилищный комплекс" в пользу ООО "ГСК" 400 000 руб. 00 коп. - неосновательное обогащение 11 000 руб. 00 коп. - расходы по оплате госпошлины.

Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2013 года решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2013 по делу N А56-10030/2013 отменено. Принят новый судебный акт о взыскании с некоммерческого партнерства предприятий "Жилищно-коммунального хозяйства "Жилищный комплекс" в пользу ООО "ГСК" 400 000 руб. неосновательного обогащения, 11 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

В части требований к ООО "СК "Инфинити" производство по делу прекращено.

От ООО "Витязь ЖБИ" поступили заявления о замене стороны правопреемником и распределении судебных расходов.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2015 произведено процессуальное правопреемство общество с ограниченной ответственностью "ГСК" заменено на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Витязь ЖБИ".

Кроме того с Некоммерческого партнёрства предприятий Жилищно-коммунального хозяйства "Жилищный комплекс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Витязь ЖБИ" взыскано 98 500 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик обжаловал определение суда в части взыскания судебных расходов в апелляционном порядке, просил его в указанной части отменить, отказав в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что материалами дела не подтверждено фактическое несение расходов на оплату услуг представителя. Кроме того, ответчик полагает, что размер расходов на оплату услуг представителя является чрезмерным.

Возражений против рассмотрения дела в пределах доводов апелляционной жалобы сторонами не заявлено, в связи с чем, решение суда в апелляционном порядке рассматривается в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 названной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В рассматриваемом случае истец в обоснование понесенных расходов представил соглашение N АК/15/2012 от 23.07.2012, акт приема-сдачи оказанных услуг, платежное поручение N 26 от 23.08.2012 (т. 3 л.д. 38-40). Таким образом, истец документально подтвердил факт несения судебных расходов. Апелляционный довод ответчика в указанной части противоречит материалам дела, в связи с чем отклонен апелляционным судом.

Из материалов дела также усматривается, что ответчик, указывая на чрезмерность заявленных к взысканию расходов, соответствующих доказательств суду первой инстанции не представил.

В силу статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с частью 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, установив фактическое оказание юридических услуг и их оплату истцом, оценив имеющееся в материалах дела документальное подтверждение указанных обстоятельств, приняв во внимание принцип разумности при определении размера затрат с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, количества проведенных судебных заседаний, характера фактически оказанных услуг, их необходимости и разумности, объема подготовленных документов, длительности рассмотрения дела, правомерно удовлетворил заявление истца.

Принимая во внимание непредставление доказательств ответчиком в обоснование своей позиции, оснований для снижения суммы расходов на оплату услуг представителя в рассматриваемом случае у суда не имелось.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 271-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2015 по делу N А56-10030/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

В.Б. Слобожанина И.В. Сотов