Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2015 г. N 04АП-2123/15

г. Чита

26 мая 2015 г.

Дело N А19-504/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Барковской О.В., Монаковой О.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бальжинимаевой Ч.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Экспортлес" Гулиева В.И. на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 марта 2015 года о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства по делу N А19-504/2015 о несостоятельности (банкротстве) ликвидируемого должника общества с ограниченной ответственностью "Экспортлес" (ОГРН 1123816000648 ИНН 3816013786, адрес: 665001, Иркутская область, г. Тайшет, ул. Транспортная, 18 ) (суд первой инстанции: судья Филатова В.В.)

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены

установил:

ликвидатор ООО "Экспортлес" обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ООО "Экспортлес" несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25.02.2014 заявление ликвидатора принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ликвидируемого должника - ООО "Экспортлес".

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 марта 2015 года ликвидируемый должник общество с ограниченной ответственностью "Экспортлес" признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО "Экспортлес" введена процедура конкурсного производства сроком до 22.09.2015. Этим же решением суд назначил рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего ООО "Экспортлес" в судебном заседании на 07.04.2015; предписал НП АУ "Солидарность" представить в Арбитражный суд Иркутской области кандидатуру арбитражного управляющего отвечающую требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Ликвидатор ООО "Экспортлес", не согласившись с решением суда в части разрешения в судебном заседании вопроса об утверждении конкурсного управляющего из числа членов СРО НП АУ "Солидарность", обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что заявление о признании ООО "Экспортлес" было направлено в арбитражный суд 17.01.2015, о чем свидетельствует почтовая квитанция. 19.01.2015 заявление поступило в суд. Определением суда от 26.01.2015 заявление было оставлено без движения. Таким образом, на момент подачи ликвидатором ООО "Экспортлес" заявления о признании общества банкротом действовал Закон о банкротстве в редакции без учета изменений, вступающих в силу с 29.01.2015, и утверждению конкурсным управляющим подлежит кандидатура арбитражного управляющего, предложенная заявителем.

Ликвидатором должника представлены дополнения к апелляционной жалобе, в которых заявитель ссылается на аналогичные обстоятельства подачи заявления о признании должника банкротом по другому делу, по которому по ходатайству ликвидатора конкурсным управляющим утвержден предложенная ликвидатором кандидатура арбитражного управляющего.

Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, уведомлены в установленном порядке.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части - в части разрешения в судебном заседании вопроса об утверждении конкурсного управляющего из числа членов СРО НП АУ "Солидарность".

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ликвидатор ООО "Экспортлес", обращаясь с заявлением о признании ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом) в качестве конкурсного управляющего предложил кандидатуру арбитражного управляющего Слайковского Д.Г. из числа членов НП АУ "Ведущих арбитражных управляющих "Достояние".

Заявление ликвидатора направлено в Арбитражный суд Иркутской области посредством почтовой связи 17.01.20515 и поступило в арбитражный суд 19.01.2015.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.01.2015 заявление ликвидатора оставлено без движения до 26.02.2015 в связи с нарушением требований, установленных ст. 126 АПК РФ, ст. 39 Закона о банкротстве.

Определением от 25.02.2015 заявление ликвидатора ООО "Экспортлес" принято к производству.

В соответствии с требованиями статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 5 статьи 37 Закона о банкротстве, введенного Федеральным законом от 29.12.2014 N 482-ФЗ (далее Закон N 482-ФЗ от 29.12.2014), в целях указания саморегулируемой организации арбитражных управляющих в заявлении должника она определяется посредством случайного выбора в порядке, установленном регулирующим органом, при опубликовании уведомления об обращении в арбитражный суд с заявлением должника.

Изменения, внесенные Законом N 482-ФЗ от 29.12.2014 в Закон о банкротстве, вступили в законную силу 29.01.2015.

Исходя из положений пункта 6 статьи 4 Закона N 482-ФЗ от 29.12.2014, внесшего изменения, в том числе в статью 37 Закона о банкротстве, до утверждения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере несостоятельности (банкротства) и финансового оздоровления, порядка определения саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, при подаче заявления должника определение саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, осуществляется судом при подаче заявления должника.

Таким образом, в соответствии с новой нормой должник утратил право самостоятельно выбирать кандидатуру конкурсного управляющего или саморегулируемую организацию, из числа членов которой он должен быть утвержден. Конкурсный управляющий утверждается из числа членов саморегулируемой организации, определенной путем случайного выбора. Порядок определения саморегулируемой организации (путем случайного выбора) должен быть установлен уполномоченным государственным органом. До этого саморегулирующая организация будет определяться судом при подаче заявления должника.

Пунктом 7 статьи 4 названного выше Федерального закона предусмотрено, что к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что производство по делу о банкротстве должника возбуждено в период действия новой редакции Закона о банкротстве - 25.02.2015, вопрос о кандидатуре конкурсного управляющего правомерно рассмотрен судом с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 29.12.2014 N 482-ФЗ в Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В рассматриваемом случае суд первой инстанции, посредством случайного выбора, определил в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой будет представлена кандидатура конкурсного управляющего - НП АУ "Солидарность".

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы отклоняются как противоречащие указанным выше нормам Закона о банкротстве. В настоящем случае правовое значение имеет дата возбуждения дела о банкротстве, а не дата подачи заявления о признании должника банкротом.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Исходя из положений пункта подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда должна быть уплачена заявителем в размере 3000 рублей. Заявителем при подаче апелляционной жалобы уплачена госпошлина в размере 2000 руб., в связи с чем с заявителя подлежит взысканию в доход бюджета госпошлина в размере 1000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 марта 2015 года по делу N А19-504/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экспортлес" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

О.В. Барковская О.В. Монакова