Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2015 г. N 09АП-16600/15

г. Москва

25 мая 2015 г.

Дело N А40-151727/14

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой,

судей В.Р. Валиев, Е.Б. Расторгуев,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Ленты Дорог"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 января 2015 года

по делу N А40-151727/14

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Биосфера Сервис"

(ОГРН 1097746775367, 125040, г. Москва, ул. Правды, д.26)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Ленты дорог"

(ОГРН 1113123019415, 308017, г. Белгород, ул. Зеленая Поляна, д. 2-А)

о взыскании ущерба

при участии в судебном заседании:

от истца: Васина М.М. (доверенность от 29.01.2015)

от ответчика: Ангиров Б.У. (доверенность от 10.05.2015), Машкова Е.А.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ООО "Биосфера Сервис" (далее также истец) с иском к ООО "Ленты дорог" (далее также ответчик) о взыскании ущерба в связи с утратой груза в размере 2 956 294,65 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 января 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обжаловал его в апелляционный суд, указывая, что решение суда является незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, полагает, что не несет ответственность за утрату груза, поскольку в силу заключенного между сторонами договора выполняет функцию транспортного агента, указывает на отсутствие доказательств принятия ответчиком груза к перевозке, полагает, что рассматриваемые правоотношения должны регулироваться положениями главы 52 ГК РФ, ответчик как транспортный агент отвечает только за сам факт заключения договора, а ответственность в виде возмещения реального ущерба должен нести перевозчик, также указал, что судом оставлено без рассмотрения ходатайство о привлечении к участию в деле ООО "Транзит 69", который является перевозчиком.

В судебном заседании апелляционного суда представители ответчика поддержали доводы жалобы, просили решение суда отменить, в иске отказать, представитель истца возражал по доводам жалобы, представил письменные возражения, полагал решение суда законным и обоснованным.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Как следует из материалов дела, 15.03.2012 года между ООО "Ленты дорог" (Транспортный агент) и ООО "Биосфера сервис" (Заказчик) заключен договор на оказание транспортно-агентских услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом.

Согласно п.1.1 договора ТА обязуется за вознаграждение и за счет Заказчика организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов Заказчика автомобильным транспортом по территории РФ. В соответствии с п.3.1 договора права и обязанности сторон по договору определяются Гражданским Кодексом РФ, Законом "О транспортно-экспедиционной деятельности", Уставом автомобильного транспорта РФ, Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом (утв. Постановлением Правительства РФ N 272 от 15.04.2011 года и иными нормативно-правовыми актами.

Из материалов дела следует, что 04.04.2014 года на основании Заявки на перевозку ООО "Ленты Дорог" обязалось осуществить перевозку груза со склада ООО "Биосфера Сервис" в адрес грузополучателя ЗАО "Тандер" и ЗАО "Перекресток".

07.04.2014 года ООО "Ленты Дорог" подал для погрузки товара по заданию ООО "Биосфера Сервис" транспортное средство марки: IVECO гос. Номер Е 042 НС 159 RUS, под управлением водителя гр. Рослякова Александра Михайловича, действующего в качестве представителя ООО "Ленты Дорог" на основании Доверенности N 00000166 от 04.04.14г., для осуществления перевозки груза по маршруту: Московская область, пос. Обухово, Кудиновское шоссе, 4 - Первоуральск - Верхняя Пышма. При получении груза представителем ООО "Ленты Дорог", для перевозки в адрес Грузополучателя, груз был передан надлежащего качества, согласно Транспортной накладной N 1243 от 05.04.2014 года на сумму 1 051 548,20 руб. и Товарной накладной N 1244 от 07.04.2014 года на сумму 206 104,75 руб.

После погрузки транспортное средство марки: IVECO гос. Номер Е 042 НС 159 RUS, под управлением водителя гр. Рослякова Александра Михайловича убыло по маршруту Московская область, пос. Обухово, Кудиновское шоссе, 4 - Первоуральск -Верхняя Пышма, к месту назначения автомашина с товаром не прибыла, местонахождение автомашины неизвестно.

04.04.2014 года на основании Заявки на перевозку ООО "Ленты Дорог" обязалось осуществить перевозку груза со склада ООО "Биосфера Сервис" в адрес грузополучателя ИП Иткис г. Челябинск.

04.04.2014 года ООО "Ленты Дорог" подал для погрузки товара по заданию ООО "Биосфера Сервис" транспортное средство марки: SCANIA гос. Номер У 812 ВА 77 RUS, под управлением водителя гр. Масалкина Сергея Викторовича, действующего в качестве представителя ООО "Ленты Дорог" на основании Доверенности N 00000165 от 04.04Л4г., для осуществления перевозки груза по маршруту: Московская область, пос. Обухово, Кудиновское шоссе, 4 - г. Челябинск в адрес грузополучателя ИП Иткис. При получении груза представителем ООО "Ленты Дорог", для перевозки в адрес Грузополучателя, груз был передан надлежащего качества, согласно Транспортной накладной N 1228 от 04.04.2014 года на сумму 131 163,84 руб., Товарной накладной N 1229 от 04.04.2014 года на сумму 196 875 руб., Товарной накладной N 1230 от 04.04.2014 года на сумму 626 184 руб. и Товарной накладной N 1231 от 04.04.2014 года на сумму 744 418, 86 руб.

После погрузки транспортное средство марки: SCANIA гос. Номер У 812 ВА 77 RUS, под управлением водителя гр. Масалкина Сергея Викторовича убыло по маршруту Московская область, пос. Обухово, Кудиновское шоссе, 4 - г. Челябинск в адрес грузополучателя ИП Иткис, к месту назначения автомашина с товаром не прибыла, местонахождение автомашины неизвестно.

Стоимость утраченного груза Ответчиком составляет 2 956 294,65 руб.

Доводы ответчика о том, что он не является перевозчиком, не несет ответственности за переданный груз, опровергаются условиями договора и представленными документами. Согласно п. 3.3.6. Договора, водитель транспортного средства выступает, как представитель ООО "Ленты Дорог", в том числе, согласно п. 3.3.7, п. 3.3.8. Договора, водитель принял груз в соответствии с товарно-транспортными накладными в полном объеме, без указания на недостачу груза предъявленного к перевозке. Согласно п. 5.9., 5.10. Договора, ООО "Ленты Дорог" несет ответственность за сохранность, качество и количество принятого груза в полном объеме.

Установив указанные фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции, принял законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Совокупностью представленных по делу доказательств подтверждается, что заявки на перевозку груза поданы истцом и приняты ответчиком, оснований для вывода о подписании заявок неустановленным лицом не имеется. О фальсификации этих доказательства не заявлено.

К правоотношениям сторон судом первой инстанции правильно применены положения об исполнении договора перевозки.

Утрата груза после его принятия перевозчиком к перевозке, стоимость утраченного груза подтверждены представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными, товарными накладными, составленными при получении груза, постановлением о возбуждении уголовного дела по факту пропажи груза. Таким образом, имеются основания для применения к ответчику заявленной ответственности в виде возмещения стоимости утраченного груза в сумме 2 956 294,65 руб.

Указание подателя апелляционной жалобы на то, что судом не рассмотрено ходатайство о привлечении третьего лица к участию в деле, подлежит отклонению, указанный вопрос разрешен в судебном акте. Также в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о привлечении ООО "Транзит 69" к спорным перевозкам.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 января 2015 года по делу N А40-151727/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

В.Р. Валиев Е.Б. Расторгуев