Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2015 г. N 14АП-1790/15

г. Вологда

25 мая 2015 г.

Дело N А13-12701/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 25 мая 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Зориной Ю.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АННАМАИР" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 26 января 2015 года по делу N А13-12701/2014 (судья Корепин С.В.),

установил:

агентство по транспорту Архангельской области (ОГРН 1122901020527, ИНН 2901198769, место нахождения: 163004, г. Архангельск, пр-кт Троицкий, д. 49, далее - Агентство) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АННАМАИР" (ОГРН 1053500434382, ИНН 3522000720, место нахождения: Вологодская обл., Чагодощенский р-н, пгт. Сазоново, ул. Тракторная, д. 23, далее - Общество) о взыскании 135 317 руб. 66 коп.

Решением суда от 26 января 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с решением суда не согласилось, и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Доводы жалобы сводятся к следующему. Общество не было надлежащим образом извещено об исковых требованиях Агентства, следовательно, не могло представить отзыв. В ходатайстве об отложении судебного заседания, назначенного на 19.01.2015, судом было отказано, чем нарушены права ответчика. С 01.01.2014 автомашина регистрационный номер А005НТ35 и полуприцеп АЕ325535 на основании договора аренды находится в аренде у Крылова Алексея Леонидовича. Претензии Агентства являются необоснованными, так как произошло смещение груза. Агентством не доказано, что автомашина проследовала (согласно акту N 11101) 34 км.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 17.04.2014, в период введения временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения, автотранспортными средствами, принадлежащими Обществу, осуществлен провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования с нарушением Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ).

По данному факту составлен акт N 11101 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 17.04.2014 (л.д.9). К акту приложены свидетельства о поверке N 257066, N 257067 (л.д. 10, 11), представлен расчет размера вреда по акту (л.д.9 оборот).

Согласно представленному акту при проверке транспортных средств тягач МАЗ модель 544008030021 регистрационный номер А678СР35, полуприцеп МАЗ модель 9758012 регистрационный номер АЕ325535 на стационарном посту весового контроля ПВК N 1 г. Котлас, 297 км а/д Усть-Вага-Ядриха выявлено превышение осевой нагрузки транспортного средства.

Указанные выше транспортные средства принадлежат на праве собственности ответчику (л.д.14), что Обществом не отрицается.

Размер вреда, причиненного ответчиком автомобильным дорогам общего пользования регионального значения, определен истцом в соответствии с Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными Правительством Российской Федерации Постановлением от 16.11.2009 N 934, и по расчету истца составляет исходя из допущенного превышения и маршрута движения транспортного средства 135 317 руб. 66 коп.

Неуплата ответчиком в добровольном порядке указанной суммы вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального значения, послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их обоснованными по праву и размеру.

Апелляционная коллегия считает решение законным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В соответствии с частями 8, 9 статьи 31 Закона N 257-ФЗ определение порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядка определения размера такого вреда в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения возложено на Правительство Российской Федерации.

Движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Для получения специального разрешения требуется: 1) согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в порядке, предусмотренном частью 4 настоящей статьи; 2) возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством, в порядке, предусмотренном частью 8 настоящей статьи.

Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В целях установления порядка возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядка определения размера такого вреда, Правительством Российской Федерации Постановлением от 16.11.2009 N 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила N 934).

Таким образом, федеральным законом установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

В соответствии с перечнем автомобильных дорог общего пользования регионального значения Архангельской области и Ненецкого автономного округа участок автомобильной дороги, по которой пролегал маршрут транспортных средств Общества, относится к автомобильным дорогам общего пользования регионального значения Архангельской области.

Также суд отмечает, что действующим законодательством об автомобильных дорогах предусматривается возможность установления временного ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам.

В статье 30 Закона N 257-ФЗ закреплено, что временные ограничения или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться, в том числе, в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков. Временные ограничения или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам осуществляются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение названной нормы приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.08.2009 N 149 утвержден Порядок осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам (далее - Порядок от 27.08.2009 N 149).

Судом установлено, что постановлением Правительства Архангельской области от 03.04.2014 N 125-пп "О временном ограничении движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения Архангельской области и Ненецкого автономного округа в 2014 году" в спорный период введены временные ограничения движения транспортных средств по нагрузке на каждую ось по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения Архангельской области и Ненецкого автономного округа: в весенний период 2014 года на региональных дорогах ограничение движения транспортных средств, осевые массы которых с грузом или без груза превышают 3,5 тонны на каждую ось, было установлено в период с 17 апреля по 24 мая 2014 года.

В пункте 19 Порядка от 27.08.2009 N 149 предусмотрено, что в период введения временного ограничения движения в весенний период движение по автомобильным дорогам транспортных средств с грузом или без груза, нагрузки на оси которых превышают предельно допустимые нагрузки, установленные актом о введении ограничения, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим правоотношения в сфере перевозки тяжеловесных грузов (статья 31 Закона N 257-ФЗ).

Расчет размера вреда, причиненного Обществом автомобильным дорогам общего пользования регионального значения, произведен истцом в соответствии с Правилами N 934.

Формула расчета платы приведена в пункте 6 Правил N 934, в зависимости от применяемых коэффициентов и показателей платы, установленных в Приложении к Правилам.

Согласно пункту 8 Правил средства, полученные в качестве платежей в счет возмещения вреда, подлежат зачислению в доход федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местных бюджетов, собственника частных автомобильных дорог, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Порядок перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, порядок выдачи разрешений на провоз таких грузов, а также предельно допустимые значения нагрузок на оси транспортных средств и на общую массу транспортного средства установлены в Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Министром транспорта Российской Федерации 27.05.1996, зарегистрированной в Минюсте Российской Федерации 08.08.1996 N 1146 (далее - Инструкция) (пункты 1.2, 1.4 Инструкции и Приложение 1 к ней).

В соответствии с пунктом 6.1 Инструкции контроль за соблюдением допустимых весовых параметров и габаритов транспортных средств осуществляют органы управления дорогами, органы Российской транспортной инспекции и Государственной автомобильной инспекции.

В силу пункта 8.1 Инструкции перевозчики тяжеловесных грузов обязаны: соблюдать требования Инструкции, предъявить по требованию вышеуказанных контролирующих органов разрешения на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов, не допускать повреждения дорожных сооружений по пути следования.

Согласно пункту 2 Правил N 934 вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

Пунктом 5 Правил N 934 предусмотрено, что размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных значений предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда; протяженности участков автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года.

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела, в частности, обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (статья 1082 ГК РФ).

Полномочия Агентства по организации осуществления расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по участкам автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, закреплены в подпункте 31 пункта 8 Положения об агентстве по транспорту Архангельской области, утвержденного постановлениям Правительства Архангельской области от 24.07.2012 N 319-пп.

В рассматриваемом случае факт выявленного нарушения подтверждается актом от 17.04.2014 N 11101.

Материалами дела подтверждается факт принадлежности транспортных средств ответчику.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возложении ответственности по возмещению причиненного вреда на Общество.

Согласно расчету истца задолженность Общества составляет 135 317 руб. 66 коп. Расчет проверен судом и признан правильным.

Поскольку факт причинения ущерба в указанной сумме документально подтвержден и установлен арбитражным судом первой инстанции, данная сумма правомерно взыскана с ответчика в пользу истца.

Довод апеллянта о том, что в момент перевозки груза ответчик не являлся владельцем транспортных средств, отклоняется апелляционной коллегией как бездоказательный.

Исходя из текста договора аренды от 01.01.2014, представленного ответчиком в суд апелляционной инстанции, Общество (арендодатель) передало Крылову Алексею Леонидовичу (арендатор) во временное владение и пользование автомобиль марки МАЗ 54008-030-021, 2005 года выпуска, государственный номер А005НТ/35, а согласно акту от 17.04.2014 N 11101 выявлено превышение осевой нагрузки транспортного средства тягач МАЗ модель 544008030021 регистрационный номер А678СР35.

Довод Общества о том, что оно было лишено возможности представить отзыв на иск, поскольку не было надлежащим образом извещено об исковых требованиях Агентства, отклоняется апелляционной инстанцией по следующим основаниям.

Изначально, иск Агентства был принят к рассмотрению судом первой инстанции в порядке упрощенного производства (определение суда от 15.09.2014).

В связи с вышеизложенным, в целях реализации права сторон на ознакомление с материалами дела в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 228 Кодекса) были размещены как исковое заявление, так и прилагаемые к нему документы.

Ссылки апеллянта на то, что суд, отказывая в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, лишил его права на судебную защиту, отклоняются апелляционной коллегией в связи со следующим.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантировано право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникшим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как усматривается в протоколе судебного заседания от 19.01.2015 по настоящему делу, ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела судом рассмотрено, и отклонено с указанием мотивов отказа.

Нормами АПК РФ не предусмотрена обязанность суда в любом случае удовлетворять соответствующие ходатайства.

Кроме того, Общество, будучи надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве, имело возможность ознакомиться с материалами дела (о чем Обществу разъяснено в определении суда о назначении дела к судебному разбирательству от 11.12.2014), однако правом, предоставленным ему статьей 41 АПК РФ, не воспользовалось.

Более того, суд не лишил ответчика возможности реализовать свои процессуальные права, поскольку апеллянт воспользовался предоставленным ему правом на судебную защиту, обратившись с апелляционной жалобой на обжалуемый судебный акт.

По мнению апелляционной коллегии, решение арбитражным судом первой инстанции вынесено при полном выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 26 января 2015 года по делу N А13-12701/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АННАМАИР" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

А.Я. Зайцева Ю.В. Зорина