Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2015 г. N 06АП-2112/15

г. Хабаровск

26 мая 2015 г.

А16-1342/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Михайловой А.И.

судей Гетмановой Т.С., Шевц А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.

при участии в заседании:

от Администрации Бирского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области: Сорокина Т.А., представитель по доверенности от 23.09.2014;

от общества с ограниченной ответственностью "ТаЭр": не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТаЭр"

на решение от 10.03.2015

по делу N А16-1342/2014

Арбитражного суда Еврейской автономной области

принятое судьей Кручининым А. Н.

по иску Администрации Бирского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области

к обществу с ограниченной ответственностью "ТаЭр"

о взыскании 1 955 403 руб.

УСТАНОВИЛ:

Администрация Бирского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области (ОГРН 1067907000974 ИНН 7902525979, далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТаЭр" (ОГРН 1067907008267 ИНН 7903526485, далее - ООО "ТаЭр") о взыскании задолженности по арендной плате в общей сумме 1 055 151 руб. (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением от 10.03.2015 заявленные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ТаЭр" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить. По мнению заявителя жалобы, судом неверно применены нормы материального и процессуального права, а также не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании представитель Администрации по заявленным доводам возражала, основываясь на представленной в отзыве позиции, просила в удовлетворении жалобы отказать, оспариваемое решение оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей для участия в судебном заседании не направил, представил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

08.06.2012 между Администрацией Бирского городского поселения (арендодатель) и ООО "ТаЭр" (арендатор) заключено девять договоров аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности N 1, N 2, N 3, N 4, N 5, N 6, N 7, N 8, N 9, по условиям которых арендодатель передает за обусловленную договором плату во временное владение и пользование арендатора имущество, которое будет использовано последним в целях теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, горячего водоснабжения, включающее следующие объекты:

- котельную, площадью 97,3 кв.м, по адресу: ЕАО, Облученский район, с. Будукан (договор N 1);

- котельную бани, площадью 147,3 кв.м, по адресу: ЕАО, Облученский район, п. Бира, ул. Садовая (договор N 2);

- котельную, площадью 237,2 кв.м, по адресу: ЕАО, Облученский район, п. Бира, ул. 40 лет Победы (договор N 3);

- котельную, площадью 211,3 кв.м, по адресу: ЕАО, Облученский район, п. Бира, ул. Кощеева и ее оборудование (договор N 4);

- линии тепловой трассы, протяженностью 968,8 п.м, по адресу: ЕАО, Облученский район, п. Бира, от котельной до ул. Кащеевой-Речной-Приозерной, протяженностью 480,9 п.м. по адресу: ЕАО, Облученский район п. Бира от котельной бани до ул. Онищенко, Садовая; протяженностью 633,9 п.м., по адресу: ЕАО, Облученский район п. Будукан; протяженностью 889,1 п.м., по адресу: ЕАО, Облученский район п. Семисточный; протяженностью 1 779,6 п.м., по адресу: ЕАО, Облученский район п. Бира от котельной до ул. 40 лет Победы (договор N 5);

- скважины, глубиной 24 м., по адресу: ЕАО, Облученский район п. Бира пер. Лесной; глубиной 16 м., по адресу: ЕАО, Облученский район с. Будукан; 2 скважины глубиной 24 м и 32 м, по адресу: ЕАО, Облученский район п. по адресу: ЕАО, Облученский район п Семисточный, и оборудование скважин (договор N 6);

- водопроводные сети военного городка N 8, протяженностью 1 047,3 п.м., по адресу: ЕАО, Облученский район п. Бира пер. Лесной; протяженностью 1 351,5 п.м., по адресу: ЕАО, Облученский район с. Будукан; протяженностью 919,3 п.м., по адресу: ЕАО, Облученский район п. Семисточный; протяженностью 4 710,8 п.м., по адресу: ЕАО, Облученский район п. Бира; протяженностью 3 274,2 п.м., по адресу: ЕАО, Облученский район п. Бира (договор N 7);

- канализационные сети, протяженностью 720,4 п.м., по адресу: ЕАО, Облученский район п. Бира пер. Лесной; протяженностью 171,6 п.м., по адресу: ЕАО, Облученский район п. Бира по ул. Кащеевой; протяженностью 1 017,4 п.м., по адресу: ЕАО, Облученский район с. Будукан; протяженностью 42,7 п.м., по адресу: ЕАО, Облученский район п. Бира ул. Онищенко; протяженностью 92,3 п.м., по адресу: ЕАО, Облученский район п. Бира ул. Приозерная; протяженностью 980,1 п.м., по адресу: ЕАО, Облученский район п. Бира ул. 40 лет Победы; сети канализации, протяженностью 991,8 п.м., по адресу: ЕАО, Облученский район п. Семисточный; КНС (нежилое) по адресу: ЕАО, Облученский район п. Бира ул. 40 лет Победы, д. 39а; канализационные сети, протяженностью 75,6 п.м. по адресу: ЕАО, Облученский район п. Бира ул. Бирская (договор N 8);

- водозаборная будка, нежилое 1-этажное здание, водозаборный береговой колодец, нежилое, диаметр-400 см., глубина 8,0 м, насосная станция, нежилое 1-этажное здание, по адресу: ЕАО, Облученский район п. Бира ул. Онищенко, N 1; водо-насосная станция, нежилое 1-этажное, по адресу: ЕАО, Облученский район с. Будукан ул. Заречная (договор N 9).

Перечисленное имущество по актам приема-передачи, являющимся приложениями к договорам аренды, передано арендодателем и принято арендатором в установленном порядке.

Срок действия договоров с 08.06.2012 по 08.06.2027 (пункты 1.2 договоров).

Размер и сроки внесения арендной платы согласованы сторонами в договорах и дополнительных соглашениях от 12.09.2012 к ним.

В частности, размер ежегодных арендных платежей установлен (пункт 2.1 договоров, пункт 1.1 дополнительных соглашений):

по договору N 1 - 28 522 руб.

по договору N 2 - 23 941 руб.

по договору N 3 - 80 281 руб.

по договору N 4 - 159 978 руб.

по договору N 5 - 808 974 руб.

по договору N 6 - 18 462 руб.

по договору N 7 - 444 128 руб.

по договору N 8 - 222 773 руб.

по договору N 9 - 168 314 руб.

ООО "ТаЭр" обязательства по внесению арендной платы выполняло ненадлежащим образом, в результате чего за арендатором сложилась задолженность за период с 08.06.2013 по 08.06.2014 в сумме 1 955 403 руб.

В этой связи Администрация направила в его адрес претензию от 18.09.2014 N 1261 с требованием об оплате основного долга, которая оставлена арендатором без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основание для обращения Администрации в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями. В ходе рассмотрения дела, истец уточнил сумму требований до 1 055 151 руб., уменьшив ее с учетом стоимости выполненных ответчиком на объектах ремонтных работ и неотделимых улучшений имущества.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к выводу о его обоснованности представленными доказательствами.

Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, Шестой арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для удовлетворения жалобы ООО "ТаЭр" в силу следующего.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение (пункт 1 статьи 650 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как видно из материалов дела и не оспаривается ответчиком, в рамках девяти договоров аренды недвижимого муниципального имущества от 08.06.2012 Администрацией было передано, а ООО "ТаЭр" принято по актам приема-передачи, подписанным в двустороннем порядке, перечисленное в данных договорах имущество.

Согласно пунктам 2.2 данных договоров сумма арендной платы арендатором оплачивается ежегодно.

В период с 08.06.2013 по 08.06.2014 арендатором плата за пользование объектами аренды не вносилась, в связи с чем, согласно расчету Администрации задолженность ООО "ТаЭр" составила 1 055 151 руб. (за вычетом стоимости неотделимых улучшений).

Наличие и размер задолженности по арендной плате подтверждается подписанными сторонами договорами аренды с приложениями и дополнительными соглашениями к ним, и документально ответчиком не опровергнуты.

Поскольку доказательств оплаты основного долга в порядке статьи 65 АПК РФ ООО "ТаЭр" не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленный иск в полном объеме.

В своей апелляционной жалобе заявитель, не возражая в отношении суммы долга и порядка его расчета, ссылается на незаключенность договоров аренды, в связи с отсутствием их государственной регистрации, в силу чего полагает, что у него не возникло оснований для внесения арендных платежей.

Между тем указанные доводы не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции и отклоняются на основании следующего.

Согласно пункту 2 статьи 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Действительно, в материалах дела отсутствуют доказательства государственной регистрации вышеуказанных договоров.

Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Таким образом, отсутствие государственной регистрации договоров в настоящем случае не является основанием, освобождающем ответчика от исполнения обязательства по внесению арендных платежей по договорам от 08.06.2012.

Ссылки ООО "ТаЭр" на уклонение Администрации от государственной регистрации договоров аренды и передачи технической документации на арендованное имущество не подтверждены соответствующими доказательствами. При этом, вопреки указанным доводам, арендатором в течение периода действия договора осуществлялась хозяйственная деятельность, оказывались услуг теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения населению.

В силу изложенного, апелляционная коллегия полагает правомерными и обоснованными выводы суда первой инстанции, изложенные в оспариваемом решении. Оснований для отмены оспоренного в апелляционном порядке судебного акта не установлено.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит отклонению, а решение суда - оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 10.03.2015 по делу N А16-1342/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

Т.С. Гетманова А.В. Шевц