Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2015 г. N 13АП-6930/15

г. Санкт-Петербург

26 мая 2015 г.

Дело N А26-9107/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Слобожаниной В.Б., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.,

при участии:

от истца: Чайка Д.А., доверенность от 27.04.2015,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6930/2015) ООО "Питкярантское строительно-монтажное управление"

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.02.2015 по делу N А26-9107/2014 (судья Васильева Л.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго"

к закрытому акционерному обществу "Питкярантское строительно-монтажное управление" о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (далее - истец, ООО "Петербургтеплоэнерго") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Закрытому акционерному обществу "Питкярантское строительно-монтажное управление" (далее - ответчик, ЗАО "Питкярантское строительно-монтажное управление") о взыскании 1 293 383 руб. 49 коп., в том числе 1 234 420 руб. задолженности по договору N 0323-3-11/1005 теплоснабжения в горячей воде от 12 декабря 2011 года за период с ноября 2013 года по апрель 2014 года, 58 963 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2013 года по 25.09.2014 года.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 06.02.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, ссылаясь на то обстоятельство, что в ноябре 2013 года, марте и апреле 2014 года истцом поставлен ресурс ненадлежащего качества, обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил его отменить.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал по доводам жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, во исполнение заключенного между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) договора теплоснабжения в горячей воде N N 0323-3-11/1005 от 12.12.2011 года (л.д. 12-36, далее - договор) истец в период с ноября 2013 года по апрель 2014 года отпустил ответчику тепловую энергию в горячей воде по адресу: г. Питкяранта, ул. Ленина, д. 31 а, выставив на оплату соответствующие счета-фактуры на общую сумму 1 298 248 руб. 72 коп. согласно количеству потребленной тепловой энергии за указанный период.

Пунктом 5.4 договора установлено, что абонент осуществляет 100 % оплату тепловой энергии до 20 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации.

Оплату потребленной в спорный период тепловой энергии в горячей воде ответчик произвел частично, остаток долга в сумме 1 234 420 руб. 19 коп. не погасил.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца с указанным иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом первой инстанции факт поставки тепловой энергии в спорный период ответчиком не оспаривается, доказательств оплаты поставленной тепловой энергии ответчиком не представлены.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика о поставке некачественной энергии.

Согласно пункту 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные истцом требования, правомерно указал, что доводы ответчика о поставке истцом некачественной тепловой энергии документально не подтверждены. В данном случае ответчиком не был соблюден порядок установления факта предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, установленный положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354). Разовые сообщение ответчиком в спорном периоде о нарушении температурного режима при невыполнении в дальнейшем мероприятий по фиксации нарушения обоснованно не признано судом в качестве надлежащего доказательства наличия оснований для освобождения ответчика от оплаты услуг теплоснабжения. Суд также принимает во внимание факт отсутствия в материалах дела доказательств обращения в аварийно-диспетчерскую службу.

В силу статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с частью 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.02.2015 по делу N А26-9107/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

В.Б. Слобожанина И.В. Сотов