Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2015 г. N 19АП-2499/15

г. Воронеж

22 мая 2015 г.

Дело N А08-9677/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующий судья Семенюта Е.А.,

судьи Протасова А.И.,

Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сывороткиной Е.Е.,

при участии:

от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу: Воронов А.В., представитель по доверенности N 1-69 от 23.12.2014;

от общества с ограниченной ответственностью "ПСО": Федотов Н.В., представитель по доверенности N 31 АБ 0448750 от 03.03.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу на решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.03.2015 по делу N А08-9677/2014 (судья Бутылин Е.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПСО" (ИНН 5703001286, ОГРН 1025700525201) к Межрегиональному управлению Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу (ИНН 7710757158, ОГРН 1097746596672) о признании незаконным и отмене постановления от 21.10.2014 года N 03-14/1632-2,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПСО" (далее - ООО "ПСО", Общество) обратилось в суд с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (далее - Управление, административный орган), в котором просило признать незаконным и отменить постановление о привлечении его к административной ответственности N 03-14/1632-2 от 21.10.2014.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 30.03.2015, принятым по данному делу, заявленные требования удовлетворены. Постановление Межрегионального управления Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу по делу об административном правонарушении от 21.10.2014 N 03-14/1632-2 признано незаконным и отменено.

Не согласившись с указанным решением, Управление обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить.

В обоснование своей позиции заявитель жалобы ссылается на то, что о каких-либо процессуальных нарушениях, допущенных со стороны административного органа, Обществом не упоминалось ни в заявлении, ни в ходе судебного заседания. В материалах дела имеется скриншот личного кабинета Общества на соответствующем интернет-ресурсе, из которого следует, что ООО "ПСО" 26.09.2014 было доставлено извещение от 25.09.2014 N у1-ап5279/03, с которым в свою очередь последнее было ознакомлено 01.10.2014. Также Управление направило извещение от 25.09.2014 N у1-ап5279/03 в адрес Общества посредством почтовой связи. Указанное извещение было направлено в адрес ООО "ПСО" 29.09.2014 и поступило в ОПС адресата 03.10.2014, то есть за 5 календарных дней, в связи с чем, ненадлежащая организация Обществом получения корреспонденции является риском самого Общества. Обращает внимание апелляционного суда на то, что лицо может быть уведомлено о процессуальном действии любым доступным способом.

Считает решение суда области незаконным и необоснованным. Представитель данного лица в судебном заседании просил обжалуемый судебный акт отменить, а жалобу удовлетворить.

ООО "ПСО" отзыв в суд апелляционной инстанции не представило, представитель данного лица в судебном заседании просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, при проверке полноты и своевременности представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей административный орган пришел к выводу, что ООО "ПСО" допущено нарушение, выразившееся в нарушении порядка и сроков при декларировании производства, оборота, и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции об использования производственных мощностей за 1 квартал 2014 года, а именно, согласно данным автоматизированной системы формирования и ведения электронных аппаратов организации АИС "ПАСПОРТ" ООО "ПСО" не представило декларацию об использовании мощностей по производству этилового спирта и алкогольной продукции, в т.ч. пива, пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи по форме приложения N 10 к Правилам представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 09.08.2012 N815 "О представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей" (далее- Правила) за 1 квартал 2014 года.

По факту выявленного нарушения 08.10.2014 главным специалистом отдела контроля за декларированием производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу в пределах полномочий, предоставленных пунктом 64 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) составлен протокол об административном правонарушении N 03-14/1632-1 в отношении ООО "ПСО".

По материалам административного дела и.о. заместителя руководителя МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу 21.10.2014 вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 03-14/1632-2 о привлечении ООО "ПСО" к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд за защитой прав и законных интересов.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении административным органом процедуры привлечения Общества к административной ответственности.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для отмены решениям и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 15.13 КоАП РФ искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Субъектами рассматриваемого административного правонарушения признаются должностные лица и юридические лица.

Объектом правонарушения является установленный законодательством порядок подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных.

Объективной стороной правонарушения является уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременная подача одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Из совокупного анализа положений статьи 2, пункта 1 статьи 14, пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) следует, что законодательно определена обязанность организации, осуществляющей производство и (или) оборот алкогольной продукции, спиртосодержащей пищевой продукции и спиртосодержащей непищевой продукции, представлять в уполномоченный орган декларации по утвержденной форме в электронном виде или на бумажном носителе.

При этом, запрещается искажение декларации об объеме производства, оборота и (или) использовании этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей.

Организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции, и индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, представляют в электронной форме копии деклараций об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 N 815 утверждены Правила представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей.

В соответствии с пунктами 15, 16 Правил, декларации представляются ежеквартально, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, за IV квартал - не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом. Декларации представляются в электронной форме или на бумажных носителях.

Декларации представляются по телекоммуникационным каналам связи в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, сертификат ключа проверки которой выдан любым удостоверяющим центром, аккредитованным в порядке, установленном Федеральным законом "Об электронной подписи" (п.16 Правил).

Декларации по формам, предусмотренным приложениями N 1 - 10 к настоящим Правилам, представляются в целом по организации, включая ее обособленные подразделения, в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка (п. 17 Правил).

При обнаружении организацией (индивидуальным предпринимателем) в текущем отчетном периоде фактов неотражения или неполноты отражения в декларации необходимых сведений, а также ошибок (искажений), допущенных в истекшем отчетном периоде, организация (индивидуальный предприниматель) представляет корректирующие декларации, содержащие сведения (дополнения), уточняющие сведения, содержащиеся в декларациях, представленных ранее.

Корректирующие декларации представляются до окончания квартала, следующего за отчетным кварталом, с обоснованием причин, вызвавших неполноту или недостоверность представленных сведений (за исключением представления корректирующих деклараций по предписанию лицензирующего органа об устранении нарушений условий действия лицензии) (п. 20 Правил).

По мнению Управления, допущенное административное правонарушение состоит в том, что Обществом в срок до 21.04.2014 не представлена декларация за 1 квартал 2014 года.

Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении N 03-14/1632-1 от 08.10.2014 иными материалами дела и по существу ООО "ПСО" не оспаривается.

Вместе с тем, суд области правомерно отметил, что административным органом были допущены существенные нарушения процедуры привлечения к административной ответственности ООО "ПСО".

В силу ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Пунктом 10 названного Постановления разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельства дела свидетельствуют, что по факту выявленного нарушения 08.10.2014 должностным лицом Управления составлен протокол об административном правонарушении N 03-14/1632-1. При составлении протокола представитель Общества отсутствовал.

О времени и месте составления протокола административный орган известил Общество 26.09.2014 путем направления электронного сообщения, однако сервер назначения не прислал уведомления о доставке.

Извещение о необходимости явки для составления протокола, направленное почтовым отправлением ФГУП "Почта России" было получено ООО "ПСО" лишь 14.10.2014, о чем свидетельствует соответствующее уведомление.

В извещении от 14.10.2014, направленном в адрес Общества почтовым отправлением и по электронному адресу указано на необходимость явки на рассмотрение дела об административном правонарушении на 21.10.2014.

Уведомление о рассмотрении административного дела направлено Обществу посредством электронной почты, однако сервер назначения не прислал уведомления о доставке.

Почтовое отправление в адрес Общества о рассмотрении дела об административном правонарушении было получено последним только 30.10.2014, о чем свидетельствует соответствующее уведомление. Общество привлечено к административной ответственности в отсутствие доказательств надлежащего уведомления законного представителя.

Вышеназванные обстоятельства свидетельствуют о существенных нарушениях допущенных административным органом при привлечении ООО "ПСО" к административной ответственности.

Согласно пункту 17 постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введение в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Нарушение положений статьи 28.2 КоАП РФ может явиться основанием для признания постановления о привлечении к административной ответственности, незаконным.

Системный анализ положений ст.ст. 25.4 и 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ. Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Между тем, достоверных доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что у административного органа имелись документальные сведения об извещении Общества о составлении протокола и вынесении постановления на момент совершения данных действий суду не представлено.

Приложенные к апелляционной жалобе скриншоты не могут быть приняты апелляционным судом в качестве безусловных доказательств надлежащего уведомления Общества, свидетельствующим о фактическом получении адресатом направленных административным органом по электронной почте уведомлений.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о допущенных процессуальных нарушениях со стороны административного органа признается апелляционным судом верным.

Довод Управления о том, что Общество не организовало получение соответствующей корреспонденции по электронной почте, апелляционным судом отклоняется за несостоятельностью.

Ссылка заявителя жалобы на то, что Общество не указывало на процессуальные нарушения со стороны административного органа апелляционным судом не принимается, поскольку процедура привлечения к административной ответственности проверяется судом в обязательном порядке.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, свидетельствующих о неправомерности обжалуемого судебного акта, заявителем жалобы не приведено.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция считает, что судебный акт соответствует нормам материального права.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.03.2015 по делу N А08-9677/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок через

арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Семенюта

Судьи

Н.Д. Миронцева А.И. Протасов