Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2015 г. N 03АП-1714/15

г. Красноярск

27 мая 2015 г.

Дело N А33-23371/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Ишутиной О.В.,

судей: Петровской О.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровой Е.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Наш город"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 19 февраля 2015 года по делу N А33-23371/2014, принятое судьей Куликовой Д.С.,

установил:

отдел по вопросам имущественных отношений администрации города Енисейска (ИНН 2447001865, ОГРН 1022401275929, далее - истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Наш город" (ИНН 2447009840, ОГРН 1072447001076, далее - ответчик, заявитель, податель жалобы) с требованиями о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 03.10.2011 N 715 за период с 03.10.2011 по 10.06.2014 в сумме 24 997 рублей 62 копейки и пени 215 рублей 59 копеек, общая сумма составляет 25 213 рублей 21 копейку; о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.11.2011 N 717 за период с 01.11.2011 по 27.08.2014 в сумме 25 732 рублей 05 копеек и пени 6 447 рублей 60 копеек, общая сумма составляет 32 179 рублей 65 копеек.

Требование выделено судом из дела N А33-18120/2014.

Истец заявил об уточнении исковых требований, просит взыскать пеню по договору аренды от 03.10.2011 N 715 за период с 03.10.2011 по 10.06.2014 в размере 215 рублей 59 копеек, пеню по договору аренды от 01.11.2011 N 717 за период с 01.11.2011 по 27.08.2014 в размере 6 447 рублей 60 копеек.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.02.2015 по делу N А33-23371/2014 исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Наш город" в пользу отдела по вопросам имущественных отношений администрации г. Енисейска Красноярского края взыскано 6 555 рублей 66 копеек пени. С общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Наш город" в доход федерального бюджета взыскано 1 968 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы полагает, что сумма пени взыскиваемая судом не является доказанной и действительной. Кроме того, финансовое положение ответчика неблагоприятное, имеется большая сумма задолженности из-за неоплаты жильцами города Енисейска жилищной и коммунальной услуг.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 20.05.2015.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), дата публикации 22.04.2015.

От общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Наш город" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды от 03.10.2011 N 715 (далее - договор), по условиям пункта 1.1. которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду следующее муниципальное имущество: транспортное средство - ЗИЛ грузовой, реестровый номер 6285, год ввода 1992, номер двигателя N 508400-054319, номер шасси N 3277162, технический паспорт 24 КХ 762007, государственный номер М 861 ХР, балансовой стоимостью 29 518,00 руб., амортизация 29 518,00 руб.; транспортное средство - КАМАЗ 54112, реестровый номер 6291, год ввода 1987, номер двигателя N 740-10749, номер шасси N 001549, технический паспорт 24 КЕ 998185, государственный номер М 863 ХР, балансовой стоимостью 49 218,00 руб., амортизация 49 218 рублей; транспортное средство - КО 510 - илососная машина, реестровый номер 7913, год ввода 2009, номер двигателя N 50830090293364, номер шасси N 43336293502197, технический паспорт 52 МТ 975559, государственный номер У 624 АУ, балансовой стоимостью 1318 000 рублей 50 копеек, сроком на 3 месяца, с почасовой оплатой (8 часов в сутки), именуемое в дальнейшем - арендуемое имущество, находящееся в собственности муниципального образования город Енисейск. Арендатор арендуемое имущество осмотрел, претензий к арендодателю не имеет.

По акту приема-передачи арендодатель передал, а арендатор принял транспортные средства по договору от 03.10.2011 N 715.

В соответствии с пунктом 1.3., срок действия договора устанавливается с 03.10.2011 по 31.12.2011, сроком на 3 месяца, с почасовой оплатой (8 часов в сутки).

В соответствии с пунктом 3.1. договора, за аренду транспортного средства арендатор уплачивает арендную плату в размере 14 403 рублей 83 копеек в месяц (без НДС).

Истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды от 01.11.2011 N 717 (далее - договор), по условиям пункта 1.1. которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду следующее муниципальное имущество: транспортное средство - КО 44040 грузовой, реестровый номер 6293, год ввода 1998, номер двигателя N 508404-218750, номер шасси N 3436399, технический паспорт 24 КХ 762011, государственный номер М 864 ХР, балансовой стоимостью 65 208,00 руб., амортизация 65 208,00 руб.; транспортное средство - ГАЗ 53 грузовой специальный, реестровый номер 6292, год ввода 1988, номер двигателя N 511-81524, номер шасси N 1109459, технический паспорт 24 КХ 762021, государственный номер М 866 ХР, балансовой стоимостью 49 218,00 руб., амортизация 49 218,00 руб., сроком на 3 месяца, с почасовой оплатой (8 часов в сутки), именуемое в дальнейшем - арендуемое имущество, находящееся в собственности муниципального образования город Енисейск. Арендатор арендуемое имущество осмотрел, претензий к арендодателю не имеет.

По акту приема-передачи арендодатель передал, а арендатор принял транспортные средства по договору от 01.11.2011 N 717.

В соответствии с пунктом 1.3., срок действия договора устанавливается с 01.11.2011 по 29.01.2012, сроком на 3 месяца, с почасовой оплатой (8 часов в сутки).

В соответствии с пунктом 3.1. договора, за аренду транспортного средства арендатор уплачивает арендную плату в размере 1 180 рублей 02 копейки в месяц (без НДС).

Соглашением от 26.08.2013 стороны расторгли договор аренды от 01.11.2011 N 717 с 26.08.2013.

По акту приема-передачи от 26.08.2013 арендатор передал, а арендодатель принял транспортное средство по договору от 01.11.2011 N 717.

Договорами аренды от 03.10.2011 N 715 и от 01.11.2011 N 717 установлено, что размер арендной платы в месяц определяется в соответствии с расчетом (приложение N 1), являющимся неотъемлемой частью договора (пункт 3.2. договора). Арендная плата вносится ежемесячно не позднее 10 числа следующего за отчетным месяца, единовременно в твердом денежном выражении на счет (пункт 3.3. договора). Письмами от 13.11.2013 N 3318, от 04.09.2013 N 2584 и претензионными письмами от 29.08.2013 N ОТ-2770, от 02.07.2013 N 1828 истец сообщил ответчику о необходимости оплатить задолженность по арендной плате по договору аренды от 01.11.2011 N 717.

Письмами от 04.09.2013 N 2584, от 19.04.2013 N 1132, от 02.04.2013 N ОТ-2035, от 26.02.2013 N 534, от 29.06.2012 N 1441, истец сообщил ответчику о необходимости оплатить задолженность по арендной плате по договору аренды от 03.10.2011 N 715.

В соответствии с пунктом 4.2. договоров аренды от 03.10.2011 N 715 и от 01.11.2011 N 717 за неуплату арендатором платежей в срок, установленный договором, начисляется пеня в размере 0, 08 % просроченной суммы за каждый день просрочки.

За несвоевременную оплату арендной платы истец начислил 6 663 рублей 19 копеек пени, из них: 215 рублей 59 копеек пени по договору аренды от 03.10.2011 N 715 за период с 03.06.2014; 6 447 рублей 60 копеек по договору аренды от 01.11.2011 N 717 период с 01.11.2011 по 27.08.2014.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование имуществом, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 6 663 рубля 19 копеек пени по договорам аренды от 03.10.2011 N 715 и от 01.11.2011 N 717.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами договорных отношений по аренде имущества, обязанности ответчика по уплате арендных платежей в связи с использованием спорным имуществом и отсутствия в деле доказательств своевременного внесения ответчиком арендных платежей за пользование имуществом.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

При квалификации спорных отношений, суд установил, что отношения сторон возникли из договоров аренды, и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

При этом согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно статье 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которых названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В договорах аренды от 03.10.2011 N 715 и от 01.11.2011 N 717 условие о предмете согласовано. Факт передачи ответчику транспортных средств, подтверждается актами приема-передачи.

Исходя из того, что сторонами подписаны договоры аренды от 27.06.2011 N 710, от 25.11.2011 N 718, акты приема-передачи и разногласий по предмету договоров аренды и объекту аренды не имелось, апелляционный суд приходит к выводу о том, что указанные договоры аренды являются заключенными и у ответчика имеется обязанность по оплате арендуемым имуществом.

За несвоевременную оплату арендной платы истец начислил 6 663 рубля 19 копеек пени, их них: 215 рублей 59 копеек пени по договору аренды от 03.10.2011 N 715 за период с 03.10.2011 по 10.06.2014; 6 447 рублей 60 копеек по договору аренды от 01.11.2011 N 717 период с 01.11.2011 по 27.08.2014.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 4.2. договоров аренды от 03.10.2011 N 715 и от 01.11.2011 N 717 за неуплату арендатором платежей в срок, установленный договором, начисляется пеня в размере 0,08 % просроченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку суду не представлены доказательства оплаты арендных платежей в срок, определенный договором, истец правомерно считает ответчика просрочившим денежное обязательство.

Судом первой инстанции установлено, что согласно представленному в материалы дела расчету фактически заявлено о взыскании 215 рублей 59 копеек пени по договору аренды от 03.10.2011 N 715 за период с 03.10.2011 по 30.11.2011.

Расчет пени по договору аренды от 03.10.2011 N 715 повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан правильным.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что при расчете пени в связи с нарушением срока внесения арендной платы по договору аренды от 01.11.2011 N 717, истец необоснованно включил период с 26.08.2013 по 27.08.2014, поскольку в указанный период договор аренды от 01.11.2011 N 717 прекратил свое действие (соглашение о расторжении договора аренды от 26.08.2013), договорная неустойка за нарушение обязательств применению не подлежит.

Таким образом, верный расчет пени, с учетом периода действия договора от 01.11.2011 N 717 с 01.11.2011 по 25.08.2013 составляет 6 340 рублей 07 копеек.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании пени подлежит частичному удовлетворению в размере 6 555 рублей 66 копеек (6 340 рублей 07 копеек + 215 рублей 59 копеек).

В апелляционной жалобе заявитель указывал на затруднительное финансовое положение. Вместе с тем, затруднительное материальное положение ответчика не является основанием для отказа в удовлетворении правомерных и обоснованных требований истца.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика и оплачены им до принятия жалобы к производству.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 февраля 2015 года по делу N А33-23371/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Ишутина

Судьи

О.В. Петровская Л.Е. Споткай