Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2015 г. N 08АП-2221/15

город Омск

27 мая 2015 г.

Дело N А46-1361/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Грязниковой А.С., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ненашевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании первоначальное исковое заявление открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) к акционерному обществу "Омскэлектро" (ОГРН 1135543015145, ИНН 5506225921) о признании права собственности отсутствующим, и встречное исковое заявление акционерного общества "Омскэлектро" к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" о признании права собственности отсутствующим, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ОГРН 1045504038524, ИНН 5503085391), Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (ОГРН 1025500748613, ИНН 5508001003), открытое акционерное общество Омское производственное объединение "Радиозавод имени А.С. Попова" (РЕЛЕРО) (ИНН 5508000095, ОГРН 1025500972342),

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - представителя Любого С.А. по доверенности N 101Н/55/28 от 23.03.2014 сроком действия по 25.06.2015,

от открытого акционерного общества "Омскэлектро" - представителя Хиневич С.А. по доверенности N 740юр от 30.03.2015 сроком действия 1 год,

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ОАО "МРСК "Сибири) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к муниципальному образованию городской округ город Омск Омской области в лице Департамента имущественных отношений Администрации города Омска о признании права собственности муниципального образования город Омск на здание трансформаторной подстанции ТП-4106, общей площадью 52,6 кв.м, с инвентарным номером 6657991, отсутствующим; обязании аннулировать запись, сделанную в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП).

Определением от 12.02.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области.

Определением 05.03.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Омскэлектро" (далее - ОАО "Омскэлектро").

Определением от 06.05.2014 производство по делу в отношении требований, предъявленных к муниципальному образованию город Омск, прекращено в связи с принятием отказа ОАО "МРСК Сибири" от исковых требований к указанному лицу. Этим же определением к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечено ОАО "Омскэлектро", в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено муниципальное образование город Омск.

ОАО "МРСК Сибири" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнило исковые требования, просило признать отсутствующим право собственности ОАО "Омскэлектро" на здание трансформаторной подстанции ТП-4106, общей площадью 52,6 кв.м, с инвентарным номером 6657991, возникшее на основании записи, сделанной в ЕГРП за N 55-55-01/306/2013-998 от 21.03.2014, путем аннулирования указанной записи.

ОАО "Омскэлектро", воспользовавшись правом, предоставленным статьёй 132 АПК РФ, предъявило к ОАО "МРСК Сибири" встречный иск о признании отсутствующим права собственности ОАО "МРСК Сибири" на ТП 4106, расположенную по адресу, по данным ОАО "МРСК Сибири": г. Омск, ул. Омская, 160, по данным ОАО "Омскэлектро": г. Омск, ул. Иванишко, 35, возникшее на основании записи, сделанной в ЕГРП за N 55-55-01/107/2008-350 от 11.08.2008.

Решением Арбитражного суда Омской области от 14.01.2015 по делу N А46-1361/2014 первоначальные исковые требования удовлетворены. Признано отсутствующим право собственности ОАО "Омскэлектро" на здание трансформаторной подстанции ТП-4106, общей площадью 52,6 кв.м, инвентарный номер 6657991, расположенное по адресу: г. Омск, улица Иванишко, дом 35 (запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 55-55-01/306/2013-998 от 21.03.2014). С ОАО "Омскэлектро" в пользу ОАО "МРСК Сибири" взыскано 4 000 руб. расходов по государственной пошлине. ОАО "МРСК Сибири" возвращено 4 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 1111 от 29.01.2014. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, ОАО "Омскэлектро" в апелляционной жалобе просило его отменить и принять по делу новый судебный акт, сославшись на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, обстоятельствам дела.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 апелляционная жалоба принята к производству суда, назначена к рассмотрению на 31.03.2015.

ОАО "МРСК Сибири" в письменном отзыве на жалобу выразило несогласие с доводами ОАО "Омскэлектро".

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, выслушав явившихся в судебное заседание представителей сторон, суд апелляционной инстанции определением от 31.03.2015 в связи с наличием безусловного основания, предусмотренного пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ - принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, перешел к рассмотрению дела N А46-1361/2014 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Приняв во внимание доводы и позиции ОАО "МРСК Сибири" и АО "Омскэлектро" (с учетом изменения с 27.03.2015 наименования ОАО "Омскэлектро"), суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что судебный акт по настоящему делу с учетом предмета и характера спора, обстоятельств, подлежащих выяснению и оценке, может повлиять на права и создаст обязанности для лица, не привлеченного к участию в деле, - открытого акционерного общества Омское производственное объединение "Радиозавод имени А.С. Попова" (РЕЛЕРО) (далее - ОАО ОМПО "Радиозавод имени А.С. Попова" (РЕЛЕРО)) по отношению к сторонам спора.

В связи с этим суд апелляционной инстанции определением от 31.03.2015 привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО ОМПО "Радиозавод имени А.С. Попова" (РЕЛЕРО) и назначил рассмотрение дела на 14.05.2015.

Этим же определением ОАО "МРСК Сибири" и АО "Омскэлектро" предложено направить в адрес ОАО ОМПО "Радиозавод имени А.С. Попова" (РЕЛЕРО) копию исковых заявлений. ОАО ОМПО "Радиозавод имени А.С. Попова" (РЕЛЕРО) предложено представить письменный отзыв на исковые заявления и документы в обоснование своих доводов и возражений.

ОАО ОМПО "Радиозавод имени А.С. Попова" (РЕЛЕРО) в письменном отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность решения суда.

Представители АО "Омскэлектро", муниципального образования город Омск, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, ОАО ОМПО "Радиозавод имени А.С. Попова" (РЕЛЕРО), надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.

В судебном заседании 14.05.2015 представитель ОАО "МРСК Сибири" представил суду доказательства направления копии своего искового заявления ОАО ОМПО "Радиозавод имени А.С. Попова" (РЕЛЕРО), дополнение к отзыву на встречный иск без доказательств его направления участникам спора.

Представитель ОАО "МРСК Сибири" поддержал первоначально заявленные исковые требования и возразил против удовлетворения встречного иска.

В порядке статьи 163, части 1 статьи 266 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 21.05.2015 на 12-30 час., информация о котором была размещена на сайте суда в сети Интернет.

Суд предложил ОАО "МРСК Сибири" направить копию дополнения к отзыву иным участникам спора, доказательства чего представить суду.

В судебное заседание, продолженное после перерыва, явился представитель АО "Омскэлектро".

Представитель ОАО "МРСК Сибири" представил доказательства направления копии дополнения к отзыву на встречный иск АО "Омскэлектро" и ОАО ОМПО "Радиозавод имени А.С. Попова" (РЕЛЕРО), в связи с чем отзыв приобщен к материалам дела.

Представитель АО "Омскэлектро" поддержал встречный иск, против удовлетворения первоначального иска возражал.

Представитель ОАО "МРСК Сибири" поддержал первоначально заявленные исковые требования, против удовлетворения встречного иска, а также доводов отзыва и дополнения к отзыву возражал.

Представитель АО "Омскэлектро" в подтверждение факта владения спорным имуществом представил акт технического состояния эл. оборудования и строительной части ТП и РП и технической документации АООТ "Релеро".

Рассмотрев материалы дела, оценив имеющие в деле доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований отказа в удовлетворении как первоначальных, так и встречных исковых требований, по основаниям, изложенным ниже.

Из материалов дела следует, что первоначальные исковые требования ОАО "МРСК Сибири" и встречные исковые требования ОАО "Омскэлектро" мотивированы тем, что они являются собственниками одного и того же объекта недвижимого имущества - здания ТП-4106, площадью 52,6 кв.м, с инвентарным номером 6657991, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Омская, 160 (по данным ОАО "МРСК Сибири"), по адресу г. Омск, ул. Иванишко, 35 (по данным ОАО "Омскэлектро").

В обоснование первоначальных исковых требований ОАО "МРСК Сибири" сослалось, в том числе на то, что здание трансформаторной подстанции ТП-4106 приобретено ОАО "АК "Омскэнерго" (правопредшественником ОАО "МРСК Сибири") у ОмПО "Радиозавод имени А.С. Попова" (РЕЛЕРО) (ИНН 5508000095) по договору купли-продажи недвижимого имущества N 03.50.765.03 от 18.03.2003, ТП-4106 передана от продавца покупателю по акту приема-передачи.

Решением Арбитражного суда Омской области от 26.03.2007 по делу N А46- 19649/2006 право собственности на здание ТП-4106 признано за ОАО АК "Омскэнерго" (правопредшественником ОАО "МРСК Сибири").

Помимо прочего, ОАО "МРСК Сибири" в обоснование первоначальных исковых требований ссылается на судебные акты по делу N 26-317/04 по иску ОАО АК "Омскэнерго" к ОАО "Релеро" о признании недействительным договора купли-продажи от 18.03.2003 N03.50.765.03, заключенного между ОАО АК "Омскэнерго" и ОАО "Релеро".

АО "Омскэлектро" в обоснование встречных исковых требований указало на то, что решением Омского городского Совета от 17.12.1997 N 436 и распоряжением комитета по управлению имуществом администрации Омской области от 17.03.1998 N 282 была осуществлена передача объектов, ранее числящихся на балансе ОАО "Релеро", в муниципальную казну, затем объекты, поступившие в муниципальную казну по названным выше актам, были переданы на баланс и закреплены на праве хозяйственного ведения за МПЭП г. Омска "Омскэлектро" (правопредшественником АО "Омскэлектро").

Здание ТП-4106, как и большая часть имущества ОАО "Релеро", поступившего в муниципальную казну в 1997 году, было передано в хозяйственное ведение МПЭП г. Омска "Омскэлектро" (правопредшественника АО "Омскэлектро") и не выбывало из казны до момента передачи департаментом имущественных отношений Администрации города Омска здания ТП-4106 в уставный капитал ОАО "Омскэлектро" по передаточному акту подлежащего приватизации имущественного комплекса МПЭП г. Омска "Омскэлектро" от 12.03.2013, на основании которого зарегистрировано право собственности АО "Омскэлектро" как на спорный объект недвижимости - здание ТП-4106, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 55-АБ N 060678 от 21.03.2014, так и на земельный участок с кадастровым номером 55:36:120101:10101, на котором расположено здание ТП-4106.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьи 4 АПК РФ защите подлежит нарушенное или оспоренное право, или законный интерес.

Выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

В противном случае следует исходить из того, что избранный способ защиты не приведет к восстановлению права или законного интереса, в защиту которых он направлен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В пункте 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (пункт 58).

Из приведенных разъяснений следует, что возможность обращения, как с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим, так и с требованием о признании за лицом права собственности на недвижимое имущество, предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество.

В пунктах 1 и 12 информационного письма "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", рекомендованного к применению Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153, разъяснено, что выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество. Иск о признании права отсутствующим является разновидностью негаторного иска и может быть удовлетворен арбитражным судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП. Когда спорное имущество отсутствует во владении истца, его право может быть защищено исключительно с помощью иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ), удовлетворение которого влечет за собой не только восстановление владения спорной вещью, но и корректировку записей в ЕГРП о принадлежности имущества.

Обращаясь с виндикационным иском, истец в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен доказать: факт нахождения спорного имущества у ответчика, недобросовестность владения, обстоятельства выбытия имущества из обладания собственника, условия поступления имущества к ответчику, наличие спорного имущества в натуре, принадлежность истребуемого имущества истцу на праве собственности или на иных основаниях, предусмотренных статьей 305 ГК РФ; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что АО "Омскэлектро" избран ненадлежащий способ защиты, так как не представлены допустимые доказательств того, что общество фактически владеет спорным имуществом на момент разрешения настоящего спора.

Представленный суду апелляционной инстанции АО "Омскэлектро" в подтверждение факта владения спорным имуществом акт от 14.01.1998 технического состояния эл. оборудования и строительной части ТП и РП и технической документации АООТ "Релеро", а также имеющийся в деле акт от 29.10.2002 о приёмке-передачи объекта энергетического хозяйства при наличии документов, датированных 2009, 2013-2014 гг., свидетельствующих о владении и пользовании спорным объектом ОАО "МРСК Сибири" (эксплуатационного паспорта ТП N 4106, карточек (листков) осмотра КТП (ТП), листков осмотра (проверки) ТП, протоколов измерения сопротивления растеканию основных заземлителей ТП-4106, протокола испытания трансформатора), такими доказательствами являться не могут.

Избрание истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения встречных требований не имеется.

Как указывалось выше, первоначальные исковые требования основаны ОАО "МРСК Сибири" на том, что спорный объект приобретен обществом по договору купли-продажи от 18.03.2003 N 03.50.765.03, заключенному между ОАО АК "Омскэнерго", являющегося правопредшественником ОАО "МРСК Сибири", и ОАО "Релеро", являющегося правопредшественником ОАО ОМПО "Радиозавод имени А.С. Попова" (РЕЛЕРО), на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Омской области от 26.03.2007 по делу N А46-19649/2006, которым за ОАО АК "Омскэнерго" признано права собственности на спорный объект, а также судебные акты по делу N 26-317/04 об отказе ОАО ОМПО "Радиозавод имени А.С. Попова" (РЕЛЕРО) в признании названного договора недействительным и взыскании неосновательного обогащения в размере 12 000 000 руб.

Между тем, в силу изложенного ниже ОАО "Релеро" не имело право распоряжаться зданием ТП-4106, площадью 52,6 кв.м, с инвентарным номером 6657991, в том числе отчуждать его МРСК Сибири" по договору купли-продажи от 18.03.2003 N 03.50.765.03.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление N 3020-1) и абзаца 4 пункта 1 Приложения 3 к указанному объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятия) передаются в муниципальную собственность городов.

Положением о порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 235, утратившим силу с 01.08.2006, была предусмотрена передача в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, находящихся в ведении предприятий, не включаемых в состав приватизируемого имущества предприятий согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий", в том числе: сооружений и сети водопровода и канализации, котельных, тепловых сетей, электрических сетей, объектов благоустройства, других сооружений и коммуникаций инженерной инфраструктуры (за исключением находящихся на территории предприятий).

Указом Президента Российской Федерации от 22.12.1993 N 2265 "О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что органы местного самоуправления самостоятельно утверждают перечень объектов (имущества), составляющих муниципальную собственность в соответствии с приложением N 3 к Постановлению N 3020-1.

В пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1997 N 15 "Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий" разъяснено, что объекты, указанные в Приложении N 3 к Постановлению N 3020-1, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона и должны рассматриваться как объекты муниципальной собственности независимо от того, оформлено ли это в установленном порядке.

Лицами, участвующими в деле не оспаривается, что спорный объект не был расположен на территории создаваемого в порядке приватизации АООТ "Релеро", обслуживает жилые дома и иные объекты, не включён в перечень приватизируемого имущества.

Следовательно, с момента приватизации государственного предприятия "Релеро" в отношении спорного объекта, являющегося в силу закона муниципальной собственностью, оно могло совершать только действия, связанные с его передачей уполномоченному представителю собственника.

Процесс передачи объектов энергетического хозяйства, находящихся на балансе АООТ "Релеро", в муниципальную собственность был начат в 1997 году.

Из акта от 14.01.1998 усматривается, что работниками МПЭП "Омскэлектро" в присутствии работника АООТ "Релеро" были обследованы техническое состояние электрооборудования, строительная часть и техническая документация, в том числе ТП 4106. Как следует из пояснений представителя АО "Омскэлектро" данное обследование проводилось работниками МПЭП "Омскэлектро" в целях определения технического состояния электрооборудования, строительной части и технической документации ТП И РП, находящихся на балансе АООТ "Релеро" и подлежащих передаче в муниципальную собственность. Иных причин проведённого обследования судом не установлено.

Тот факт, что в первоначальной редакции Решения Омского городского Совета от 17.12.1997 N 436 "Об утверждении перечня объектов ОАО "Релеро", передаваемых в муниципальную собственность" не указана трансформаторная подстанция ТП-4106, вовсе не свидетельствует о том, что спорный объект с момента приватизации государственного предприятия "Релеро" не являлся муниципальной собственностью и не мог быть закреплён на праве хозяйственного ведения за МПЭП "Омскэлектро". Право муниципальной собственности на спорный объект возникло на основании закона до вступления в силу Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", данное право является юридически действительным вне зависимости от его государственной регистрации (пункт 1 статьи 6 данного закона).

Следовательно, спорный объект инженерной инфраструктуры непосредственно в силу прямого указания закона является объектом муниципальной собственности, которым вправе распоряжаться уполномоченный орган муниципального образования, соответственно, не мог быть отчужден ОАО "Релеро" по сделке купли-продажи правопредшественнику ОАО "МРСК Сибири" - ОАО АК "Омскэнерго".

При таких обстоятельствах договор купли-продажи от 18.03.2003 N 03.50.765.03 является недействительным в силу его ничтожности, поскольку он совершен не собственником имущества и последнее передано не по распоряжению собственника, поэтому не может служить основанием для того, что бы считать ОАО "МРСК Сибири" собственником спорного объекта.

По смыслу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, в случае совпадения состава лиц, участвующих в деле, имеет преюдициальное значение для разрешения спора.

Вместе с тем, ни муниципальное образование город Омск, чью волю относительно спорного объекта необходимо было выяснить, ни МПЭП "Омскэлектро" (правопредшественник АО "Омскэлектро"), при рассмотрении указанных выше споров участие в делах N 26-317/04 и N А46-19649/2006, возбуждённых по искам правопредшественника истца, не принимали, следовательно они не могли повлиять на выводы судов.

Кроме того, исходя из пункта 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле, такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество.

Определением от 15.07.2014 по делу N 26-317/2004 Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа прекратил производство по апелляционной жалобе ОАО "Омскэлектро", указав, что по этому делу не разрешался какой-либо спор о праве на имущество, ходатайство ОАО АК "Омскэнерго" о привлечении МПЭП г. Омска "Омскэлектро" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не удовлетворено судами, следовательно, судебный акт не имеет преюдициального значения по отношению к ОАО "Омскэлектро" при рассмотрении арбитражным судом другого дела.

В связи с изложенным, вопреки доводам ОАО "МРСК Сибири", судебные акты по данным делам не имеют преюдициального значения для разрешения настоящего спора.

Судебные акты по делам N 26-317/04 и N А46-19649/2006 могли быть учтены судом применительно к части 1 статьи 16 АПК РФ и позиции, сформулированной в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", однако, рассматривая настоящее дело, суд апелляционной инстанции пришел к иным выводам, при этом соответствующие мотивы указаны выше.

Исходя из вышеприведенные норм права, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и установленных обстоятельств, оснований для удовлетворения первоначальных требований не имеется.

Оснований для применения в рассматриваемом деле норм гражданского законодательства о сроках исковой давности не имеется, так как иск о признании права отсутствующим является разновидностью негаторного иска, на который в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется. Тем более, что спорный объект зарегистрирован с разными адресами, их тождественность только путём получения сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним установлена быть не могла. Самостоятельного требования о признании недействительным договора купли-продажи от 18.03.2003 N 03.50.765.03 АО "Омскэлектро" не заявило. С учётом разъяснений абзаца 1 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" обстоятельства действительности этого договора подлежат исследованию судом, поскольку стороны основывают на них свои требования и возражения.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции, согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ, выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Омской области от 14.01.2015 по делу N А46-1361/2014 подлежит отмене.

Расходы по оплате государственной пошлины по первоначальному и встречному искам по 4 000 руб. в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на стороны.

Излишне уплаченная при подаче первоначального иска по платёжному поручению N 1111 от 29.01.2014 государственная пошлина в размере 4 000 руб. подлежит возврату ОАО "МРСК Сибири" из федерального бюджета.

Излишне уплаченная при подаче встречного иска по платёжному поручению N 577 от 05.02.2014 государственная пошлина в размере 728 руб. 52 коп. подлежит возврату АО "Омскэлектро" из федерального бюджета.

Расходы АО "Омскэлектро" по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в связи с тем, что фактически она оставлена без удовлетворения, относятся на общество.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 269, пунктом 4 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 14.01.2015 по делу N А46-1361/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении первоначального иска отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) 4 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 1111 от 29.01.2014.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Возвратить акционерному обществу "Омскэлектро" (ОГРН 1135543015145, ИНН 5506225921) из федерального бюджета 728 руб. 52 коп. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению N 577 от 05.02.2014.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

А.С. Грязникова Д.Г. Рожков