Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2015 г. N 10АП-2767/15 (ключевые темы: отказ от апелляционной жалобы - лесное хозяйство - заинтересованное лицо - ходатайство - апелляционная жалоба)

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2015 г. N 10АП-2767/15

г. Москва

27 мая 2015 г.

Дело N А41-79551/14

Резолютивная часть определения объявлена 26 мая 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 27 мая 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Епифанцевой С.Ю.,

судей Катькиной Н.Н., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания Оськиным П.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нортон" на решение Арбитражного суда Московской области от 10 марта 2015 года по делу N А41-79551/14, принятое судьей Гриневой А.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "Нортон" к Комитету лесного хозяйства Московской области о признании Приказа Комитета лесного хозяйства Московской области от 15.09.2014 г. N26П-1210 недействительным,

при участии в заседании:

от ООО "Нортон": Соловьев О.Ю., доверенность от 28.09.2014 г.,

от Комитета лесного хозяйства Московской области: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Нортон" (далее - заявитель, ООО "Нортон") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Комитету лесного хозяйства Московской области (далее - заинтересованное лицо, Комитет) о признании недействительным Приказа от 15.09.2014 N 26П-1210.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 марта 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 79-81).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Нортон" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (л.д. 84-86).

В судебном заседании представитель ООО "Нортон" заявил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Указанное ходатайство подписано представителем заявителя Соловьевым О.Ю., действующим на основании доверенности от 28.09.2014 года.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступит ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ будет принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 названного Кодекса.

При отказе от апелляционной жалобы суд обязан проверить, не будет ли отказ противоречить закону и нарушать права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Полномочия лица, подписавшего отказ от апелляционной жалобы, судом проверены и подтверждены материалами дела.

Отказ заявителя от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав других лиц (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, производство по апелляционной жалобе ООО "Нортон" в соответствии с части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

В связи с прекращением производства по апелляционной жалобе ООО "Нортон" уплаченная им платежным поручением N 16332 от 23.03.2015 года государственная пошлина в размере 1500 руб. подлежит возврату согласно абзацу 1 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ ООО "Нортон" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 10 марта 2015 года по делу N А41-79551/14.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить ООО "Нортон" из федерального бюджета госпошлину в сумме 1500 руб.

Председательствующий

С.Ю. Епифанцева

Судьи

Н.Н. Катькина С.А. Коновалов