Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2015 г. N 09АП-16323/15

г. Москва

26 мая 2015 г.

Дело N А40-216129/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2015 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда

Д.Н. Садикова (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.М. Ханиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Закрытого акционерного общества "Межтранс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 марта 2015 года

по делу N А40-216129/14, рассмотренного в порядке упрощенного производства

по иску Акционерного общества "Федеральная грузовая компания"

(ОГРН 1106659010600; 620026, Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Куйбышева, д.44)

к Закрытому акционерному обществу "Межтранс"

(ОГРН 1027700343813; 125635, г. Москва, ул. Ангарская, д. 6, пом. IV)

о взыскании неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании:

от истца: Серебренникова А.С. (по доверенности от 19.12.2014)

в судебное заседание не явились представители:

от ответчика: извещен

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Федеральная грузовая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к акционерному обществу "Межтранс" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 18 156 руб.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2015 г. исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что в материалы не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что между истцом и ответчиком заключен договор экспедиции; суд необоснованно возложил обязанность оплаты пользования вагонами на ответчика; суд не применил срок исковой давности, предусмотренный по требованиям, вытекающим из перевозки грузов.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке статьей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что в феврале и марте 2012 года со станции Ситница Белорусской железной дороги погружены и отправлены на станцию Люберцы-2 Московской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" вагоны N 65267676, 65142853, владельцем которых является истец.

Данный факт подтверждается транспортными железнодорожными накладными N 04526134, N04526190 и техническими паспортами вагонов, представленными в материалы дела. В указанных актах, указано, что грузоотправителем и плательщиком железнодорожного тарифа, является ЗАО "Межтранс", а вагоны не принадлежат перевозчику.

В период осуществления перевозки вагоны N 65142853, 65267676 не находились в аренде, о чем свидетельствуют акты N 103-ВСУ от 20.06.2013 (перевозка осуществлена 04.03.2012), N 18-СНГ от 12.02.2012 (перевозка осуществлена 26.02.2012).

Ответчик являлся экспедитором по указанным отправкам, что следует из писем грузополучателя ООО "КОА-Газ" от 15.02.2013 N 24, 25. В результате использования вагонов, принадлежащих Истцу, Ответчик уплатил перевозчику провозную плату за перевозку груза в "собственном" вагоне, рассчитанную по ставкам Тарифного руководства N 1 Прейскуранта N 10-01, утвержденного Постановлением Федеральной Энергетической Комиссии Российской Федерации N 47-т/5 от 17.06.2003, для перевозок на указанное тарифное расстояние в "собственном/арендованном" подвижном составе.

Согласно подпункту 2.4.1.5 указанного Тарифного руководства железнодорожный тариф в вагонах "общего парка" (парка ОАО "РЖД") состоит из платы за использование инфраструктуры и локомотивов ОАО "РЖД"; платы за использование вагонов общего парка (вагонная составляющая).

Указанные тарифы применяются на всех линиях железных дорог федерального железнодорожного транспорта, являются обязательными и едиными для всех пользователей услугами железнодорожного транспорта.

Железнодорожный тариф для "собственных/арендованных" вагонов (независимо от принадлежности тому или иному лицу) состоит только из платы за использование инфраструктуры и локомотивов ОАО "РЖД", то есть вагонная составляющая за перевозку грузов в таких вагонах перевозчику не уплачивается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, оказанная услуга по предоставлению вагонов под перевозку грузов должна быть оплачена по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги

Согласно расчету истца, сумма железнодорожного тарифа, уплаченная ответчиком перевозчику (ОАО "РЖД") на 18 156,00 руб. меньше, чем сумма тарифа, подлежащая уплате при осуществлении аналогичных перевозок в вагонах общего парка (парка ОАО "РЖД").

Таким образом, уплатив ОАО "РЖД" в результате использования подвижного состава, принадлежащего Истцу, железнодорожный тариф за перевозку в "собственном/арендованном" вагоне, ответчик фактически не оплатил истцу стоимость услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава, размер которого определяется как разница между провозной платой при осуществлении перевозки в вагоне парка ОАО "РЖД" и в "собственном/арендованном" вагоне.

Исходя из изложенного, у истца перед ответчиком возникло право взыскания неосновательного обогащения в размере 18 156,00 руб. вследствие неоплаты использования вагонов в рамках установленного тарифа.

Отклоняя довод ответчика о пропуске срока исковой давности, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что истцом заявлены требования из обязательств вследствие неосновательного обогащения, к которым применим общий срок исковой давности.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не могут служить основанием к отмене судебного акта, поскольку не содержат обстоятельств, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 229, пунктом 1 статьи 269, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 марта 2015 года по делу N А40-216129/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.Н. Садикова