Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2015 г. N 08АП-6000/15 (ключевые темы: препятствия в пользовании - ходатайство - апелляционная жалоба - лицо, подавшее жалобу - срок действия)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2015 г. N 08АП-6000/15

город Омск

27 мая 2015 г.

Дело N А70-9387/2014

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Зиновьева Т.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-6000/2015) общества с ограниченной ответственностью "МИРОПОЛ" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 10 апреля 2015 года по делу N А70-9387/2014 (судья Демидова Е.Ю.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Профиль-8" (ИНН 7202119160, ОГРН 1037200635669) к обществу с ограниченной ответственностью "МИРОПОЛ" (ИНН 7204207969, ОГРН 1147232030549), при участии в деле третьего лица, общества с ограниченной ответственностью "Акварель" (ОГРН 1127232072868, ИНН 7204186003) об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МИРОПОЛ" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Тюменской области от 10 апреля 2015 года по делу N А70-9387/2014.

26 мая 2015 года в Восьмой арбитражный апелляционный суд от общества с ограниченной ответственностью "МИРОПОЛ" поступило ходатайство о возвращении апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Тюменской области от 10 апреля 2015 года по делу N А70-9387/2014, подписанное представителем общества Наседкиным А.В., оригинал доверенности на представителя Наседкина А.В. N 50 от 01.01.2015 сроком действия до 31.12.2015 имеется в материалах дела (том 4 л.д. 8).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Поскольку ходатайство о возвращении апелляционной жалобы подано до вынесения судом определения о её принятии, суд апелляционной инстанции считает ходатайство общества с ограниченной ответственностью "МИРОПОЛ" подлежащим удовлетворению, в связи с чем, апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь пунктом 4 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МИРОПОЛ" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные к жалобе документы на 2 листах.

Судья

Т.А. Зиновьева