Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2015 г. N 12АП-3688/15 (ключевые темы: фермерское хозяйство - антимонопольный орган - сельскохозяйственный товаропроизводитель - вода - орошение земель сельскохозяйственного назначения)

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2015 г. N 12АП-3688/15

г. Саратов

26 мая 2015 г.

Дело N А06-9144/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Веряскиной С.Г., судей: Александровой Л.Б., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шепелевым С.В.,

при участи в заседании:

от ФГБУ "Управление "Астраханмелиоводхоз" - Рахимова Р.Р., доверенность от 15.05.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГБУ "Управление "Астраханмелиоводхоз" (г. Астрахань)

на решение арбитражного суда Астраханской области от 05 марта 2015 года по делу N А06-9144/2015 (судья Бочарникова Г.Н.)

по заявлению ФГБУ "Управление "Астраханмелиоводхоз" (г. Астрахань)

о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (г. Астрахань)

заинтересованные лица - КФХ "Вита" (ИП Галкин Н.П.) (Астраханская область, г. Харабали); СПК "Придорожный" (ИП Винник В.Н.) (Астраханская область, г. Харабали); КФХ "Виват" (ИП Винник А.Н.) (Астраханская область, Харабалинский район, с. Сасыколи); КФХ "Юниор" (ИП Кулов С.К.) (Астраханская область, г. Харабали); КФХ "Лад" (ИП Полянский А.В.) (Астраханская область, г. Харабали); КФХ "Марат" (Ажигалиев К.М.) (Астраханская область, г. Харабали); к/х "Алма" (ИП Бактугулов М.Р.) (Астраханская область, г. Харабали); ООО СК "Квинтекс" (Астраханская область, г. Харабали),

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного, водоснабжения по Астраханской области" (далее - ФГБУ "Управление "Астраханмелиоводхоз", учреждение, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительными пунктов 2 и 3 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее Астраханское УФАС России, Управление, антимонопольный орган) N 46-К-03-13 от 23.06.2014 года о нарушении антимонопольного законодательства.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: КФХ "Вита", СПК "Придорожный", КФХ "Виват", КФХ "Юниор", КФХ "Лад", КФХ "Марат", к/х "Алма", ООО СК "Квинтекс".

Решением арбитражного суда Астраханской области от 05 марта 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ФГБУ "Управление "Астраханмелиоводхоз", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 16 апреля 2015 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области, КФХ "Вита" (ИП Галкин Н.П.), СПК "Придорожный" (ИП Винник В.Н.), КФХ "Виват" (ИП Винник А.Н.), КФХ "Юниор" (ИП Кулов С.К.), КФХ "Лад" (ИП Полянский А.В.), КФХ "Марат" (Ажигалиев К.М.), к/х "Алма" (ИП Бактугулов М.Р.), ООО СК "Квинтекс", надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя Учреждения, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в Астраханское УФАС России 01.07.2013 года поступило обращение от депутата Думы Астраханской области Пятого созыва А.Н. Галкина (вх.N 6157) и от глав крестьянско-фермерских хозяйств Харабалинского района Астраханской области, в котором сообщалось о нарушении антимонопольного законодательства ФГБУ "Управление "Астраханмелиоводхоз", в связи с установлением необоснованно высокой цены на услугу по подаче воды для орошения земель сельскохозяйственного назначения на территории Харабалинского района Астраханской области в 2013 году.

Приказом руководителя Астраханского УФАС России от 27.09.2013 N 249-п было возбуждено дело N 46-К-03-13 по признакам нарушения ФГБУ "Управление "Астраханмелиоводхоз" пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее также - Закон о защите конкуренции).

23.06.2014 года по результатам рассмотрения административного дела Комиссией Астраханского УФАС России вынесено решение N 46-К-03-13.

Пунктом 2 указанного решения Федеральное государственное бюджетное учреждение "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Астраханской области" было признано доминирующим на рынке услуг по подаче воды для орошения земель сельскохозяйственного назначения - участков Харабалинского района Астраханской области в границах инфраструктуры оросительной системы ФГБУ "Управление "Астраханмелиоводхоз" с долей 100 %.

Пунктом 3 Федеральное государственное бюджетное учреждение "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Астраханской области" признано нарушившим пункт 6 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" путем злоупотребления доминирующим положением на рынке услуг по подаче волы для орошения земель сельскохозяйственного назначения - участков Харабалинского района Астраханской области в границах инфраструктуры оросительной системы ФГБУ "Управление "Астраханмеливодхоз" в виде экономически, технологически и иным образом необоснованного установления в 2013 году разной стоимости 1 м3 воды сельхозпроизводителям КФХ "Вита" (ИП Галкин Н.П.), СПК "Придорожный" (ИП "Винник В.Н.), КФХ "Виват" (ИП Винник А.Н.) КФХ "Лад" (ИП Полянский А.В.), КФХ "Марат" (ИП Ажигалиев К.М.) и к/х "Алма" (ИП Бактугулов М.Р.), КФХ "Юниор" (ИП Кулов С.К.) и ООО СК "Квинтекс".

Комиссией Астраханского УФАС России ФГБУ "Управление "Астраханмелиоводхоз" на основании данного решения было выдано предписание о недопущении действий, которые могут привести к нарушению антимонопольного законодательства, с требованием не допускать экономически, технологически и иным образом необоснованного установления разной стоимости 1 м3 воды сельхозпроизводителям КФХ "Вита" (ИП Галкин Н.П.), СПК "Придорожный" (ИП "Винник В.Н.), КФХ "Виват" (ИП Винник А.Н.) КФХ "Лад" (ИП Полянский А.В.), КФХ "Марат" (ИП Ажигалиев К.М.) и к/х "Алма" (ИП Бактугулов М.Р.), КФХ "Юниор" (ИП Кулов С.К.) и ООО СК "Квинтекс".

Предписание Астраханского УФАС России N 46-К-03-13 от 23.06.2014 ФГБУ "Управление "Астраханмелиоводхоз" было исполнено.

Не согласившись с вынесенным решением Астраханского УФАС России в части пунктов 2 и 3, ФГБУ "Управление "Астраханмелиоводхоз" обратилось в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа соответствует действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Апелляционная инстанция считает выводы суда первой инстанции законными, обоснованными, соответствующими обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе, навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования), а также экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Как следует из материалов дела и установлено при рассмотрении спора, ФГБУ "Управление "Астраханмелиоводхоз" осуществляет свою деятельность на территории Астраханской области, является юридическим лицом. Место нахождения Учреждения: 414000, Астраханская область, г. Астрахань, ул. Шаумяна,47.

Функции и полномочия учредителя Учреждения осуществляет Министерство сельского хозяйства Российской Федерации.

ФГБУ "Управление "Астраханмелиоводхоз" имеет следующие филиалы: Ахтубинский, Енотаевский, Харабалинский, Камызякский, Красноярский, Лиманский, Правобережный, Черноярский, Астраханская гидрогеолого-мелиоративная партия.

Согласно уставу целью деятельности Учреждения является создание необходимых условий для увеличения объемов производства высококачественной сельскохозяйственной продукции на основе восстановления и повышения плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения при выполнении комплекса агрохимических, гидромелиоративных, культуртехнических, агролесомелиоративных, водохозяйственных и организационных мероприятий, эксплуатации мелиоративных систем, переданных Учреждению в оперативное управление, реализации федеральных целевых программ на территории Астраханской области.

Учреждение имеет имущество на праве оперативного управления, самостоятельный баланс, является некоммерческой организацией (бюджетным учреждением), которое вправе осуществить в установленном законодательством Российской Федерации порядке деятельность оказанию профильных услуг по договорам на возмездной основе.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области в целях установления наличия либо отсутствия доминирующего положения ФГБУ "Управление "Астраханмелиоводхоз" на рынке услуг по подаче воды на орошаемые участки сельскохозяйственного назначения Харабалинского района Астраханской области, в порядке, установленном приказом Федеральной антимонопольной службы от 28.04.2010 года N 220, проведен анализ состояния конкурентной среды на данном рынке.

По результатам такого анализа, был составлен аналитический отчет, содержащий вывод о том, что ФГБУ "Управление "Астраханмелиоводхоз" на товарном рынке услуг по подаче воды на орошаемые участки сельскохозяйственного назначения Харабалинского района Астраханской области в границах инфраструктуры своей оросительной системы занимает доминирующее положение с долей 100%.

Оспаривая выводы антимонопольного органа, поддержанные судом первой инстанции, о признании ФГБУ "Управление "Астраханмелиоводхоз" доминирующим на рынке услуг по подаче воды для орошения земель сельскохозяйственного назначения - участков Харабалинского района Астраханской области в границах инфраструктуры оросительной системы ФГБУ "Управление "Астраханмелиоводхоз" с долей 100%, заявитель ссылается на письмо Сельскохозяйственного управления администрации Харабалинского района Астраханской области N 03/09 от 20.01.2015 года, письмо Харабалинского филиала ФГБУ "Управление "Астраханмелиоводхоз" N 8 от 20.01.2015 г., схему расположения орошаемых участков (уч. Придорожный 2014 г.), схему расположения орошения участков Харабалинского района (том 5 л.д. 15-18), с учетом которых объемы услуг по подаче воды для орошения земель сельскохозяйственного назначения по территории Харабалинского района не превышает 35% от всего объема данных услуг.

Суд апелляционной инстанции считает довод заявителя необоснованным, поскольку, по результатам проверки заявитель антимонопольным органом признан доминирующим с долей 100% не по всей территории Харабалинского района, а только по участку Придорожный, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, согласно которым по участку Придорожный подачу воды для орошения земель сельскохозяйственного назначения осуществляет исключительно Харабалинский филиал ФГБУ "Управление "Астраханмелиоводхоз", и не оспаривается заявителем.

Кроме того, доминирующее положение ФГБУ "Управление "Астраханмелиоводхоз" с долей 100% по участку Придорожный подтверждено Аналитическим отчетом отдела товарных рынков и естественных монополий УФАС по Астраханской области (том 4 л.д. 105-119).

Заявитель утверждает, что при рассмотрении дела комиссией Астраханского УФАС России не было учтено, что в границах инфраструктуры оросительной системы ФГБУ "Управление "Астраханмелиоводхоз" на участках Харабалинского водного тракта N 1 и Харабалинского водного тракта N 2 имеются оросительные насосные станции (ОНС), не принадлежащие ФГБУ "Управление "Астраханмелиоводхоз", и способные осуществлять подачу воды без участия Управления на орошаемые участки, к которым, в частности, относятся СПК "Фермер" (6 ОНС на участке Придорожный), ИП Галкин Н.П., ИП Полянский А.В., ИП Кулов С.К., ИП Коноплева Н.В. и другие.

Таким образом, ФГБУ "Управление "Астраханмелиоводхоз" осуществляет, подачу воды для орошения земель в границах Харабалинского водного тракта N 1 и N 2 силами четырех насосных станций, тогда как сами потребители имеют более двадцати насосных станций. ФГБУ "Управление "Астраханмелиоводхоз" не имеет на балансе оросительной системы на участке Придорожный, сама же мелиоративная сеть состоит из закрытых и открытых сетей, не состоящих на балансе ФГБУ "Управление "Астраханмелиоводхоз".

Суд считает доводы заявителя несостоятельными, противоречащими материалам дела.

Как следует из материалов дела, на запрос Управления ИП Полянский А.В., ИП Кулов С.К., ИП Галкин Н.П. сообщили, что кроме ФГБУ "Управление "Астраханмелиоводхоз" других хозяйствующих субъектов, имеющих возможность осуществлять подачу воды на их орошаемые участи, не имеется.

Из полученных ответов от СПК "Фермер" и ИП Коноплевой Н.В. (письма от 05.10.2013 N 260 (вх. N 13139 от 26.12.2013) и 15.11.2013 (вх. N 11586)) на запросы Астраханского УФАС России от 20.09.2013 N03/8389 и от 24.10.2013 N03/9452 следует, что СПК "Фермер" и ИП Коноплева Н.В. не имеют возможности осуществлять орошение земель, находящихся в пользовании КФХ "Вита" (ИП Галкин Н.П.), СПК "Придорожный" (ИП "Винник В.Н.), КФХ "Виват" (ИП Винник А.Н.) КФХ "Лад" (ИП Полянский А.В.), КФХ "Марат" (ИП Ажигалиев К.М.) и к/х "Алма" (ИП Бактугулов М.Р.), КФХ "Юниор" (ИП Кулов С.К.) и ООО СК "Квинтекс".

Из схемы подачи воды для орошения земель Харабалинского района (ХВТ-1, ХВТ-2) и схемы подачи воды для орошения земель Харабалинского района участок Придорожный видно, что орошаемые земли, находящиеся в пользовании КФХ "Вита" (ИП Галкин Н.П.), СПК "Придорожный" (ИП "Винник В.Н.), КФХ "Виват" (ИП Винник А.Н.) КФХ "Лад" (ИП Полянский А.В.), КФХ "Марат" (ИП Ажигалиев К.М.) и к/х "Алма" (ИП Бактугулов М.Р.), КФХ "Юниор" (ИП Кулов С.К.) и ООО СК "Квинтекс", расположены на орошаемом участке Придорожный.

Из указанных выше ответов на запросы Управления следует, что кроме ФГБУ "Управление "Астраханмелиоводхоз" других хозяйствующих субъектов, имеющих возможность осуществлять подачу воды на орошаемые участки, находящиеся в пользовании КФХ "Вита" (ИП Галкин Н.П.), СПК "Придорожный" (ИП "Винник В.Н.), КФХ "Виват" (ИП Винник А.Н.) КФХ "Лад" (ИП Полянский А.В.), КФХ "Марат" (ИП Ажигалиев К.М.) и к/х "Алма" (ИП Бактугулов М.Р.), КФХ "Юниор" (ИП Кулов С.К.) и ООО СК "Квинтекс", не имеется.

Из заключенных ФГБУ "Управление "Астраханмелиоводхоз" с хозяйствующими субъектами: КФХ "Вита" (ИП Галкин Н.П.), СПК "Придорожный", КФХ "Виват" (ИП Винник А.Н.), КФХ "Юниор" ( ИП Кулов С.К.), КФХ "Лад" (ИП ПолянскшГА.В), КФХ "Марат" (ИП Ажигалиев К.М.), к/х "Алма" (ИП Бактугулов М.Р.), ООО СК "Квинтекс", расположенными на территории Харабалинского района Астраханской области, договоров возмездного оказания услуг по подаче воды на орошаемом участке Придорожный, следует, что ФГБУ "Управление "Астраханмелиоводхоз" обязуется в течение поливного сезона подавать воду заказчику на орошаемом участке Придорожный в точках выдела водохозяйственных систем в пределах лимита водопользования, который определяется по согласованным оросительным нормам и площади орошения. Подача воды и ее учет осуществляется посредством оросительных насосных станций.

Указанные обстоятельства подтверждают вывод антимонопольного органа о том, что ФГБУ "Управление "Астраханмелиоводхоз" осуществляло подачу воды вышеперечисленным сельхозпроизводителям на их орошаемые участки силами собственных насосных станций.

Пунктом 6 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции хозяйствующему субъекту, занимающему доминирующее положение на рынке, запрещено злоупотребление доминирующим положением в виде экономически, технологически и иным образом не обоснованного установления различных цен (тарифов) на один и тот же товар, если иное не установлено федеральным законом.

ФГБУ "Управление "Астраханмелиоводхоз" заключило с хозяйствующими субъектами: "Вита" (ИП Галкин Н.П.), СПК "Придорожный", КФХ "Виват" (ИП Винник А.Н.), КФХ "Юниор" (ИП Кулов С.К.), КФХ "Лад" (ИП Полянский А.В), КФХ "Марат" (ИП Ажигалиев К.М.), к/х "Алма" (ИП Бактугулов М.Р.), ООО СК "Квинтекс", расположенными на территории Харабалинского района Астраханской области, договоры возмездного оказания услуг по подаче воды на орошаемом участке Придорожный: N 23 от 15.05.2013, N 14 от 09.04.2013, N 08 от 09.04.2013, N 9 от 09.04.2013, N 24 от 15.05.2013, N 20 от 13.05.2013, N 12 от 09.04.2013 и N 5 от 09.04.2013.

Согласно п. 1.1 указанных договоров "Исполнитель" оказывает услуги по подаче воды для орошения сельскохозяйственных культур, а "Заказчик" оплачивает эти услуги на условиях и в сроки, установленные договором.

Пунктом 2.1.1 данных договоров предусмотрено, что объем водопользования (м3) определяется по согласованным оросительным нормам и площади орошения.

Однако, для сельхозпроизводителей КФХ "Вита" (ИП Галкин Н.П.), СПК "Придорожный", КФХ "Виват" (ИП Винник А.П.), КФХ "Юниор" (ИП Кулов С.К.), КФХ "Лад" (ИП Полянский А.В.), КФХ "Марат" (ИП Ажигалиев К.М.), к/х "Алма" (ИП Бактугулов М.Р.), ООО СК "Квинтекс", осуществляющих свою деятельность в одинаковых условиях на территории Харабалинского района Астраханской области, ФГБУ "Управление "Астраханмелиоводхоз" в договорах возмездного оказания услуг по подаче воды N 23 от 15.05.2013, N 14 от 09.04.2013, N 08 04.2013, N 9 от 09.04.2013, N 24 от 15.05.2013, N 20 от 13.05.2013, N 12 от 09.04.2013 и N 5 от 09.04.2013 установило разную стоимость 1 м3 воды.

Так, в договоре N 23 от 15.05.2013 с КФХ "Вита" (ИП Галкин Н.П.) стоимость 1 м3 воды составила 2,03 руб. (с учетом НДС- 2,39 руб.), согласно дополнительному соглашению N 1 от 28.06.2013 к договору -1,35 руб. (с учетом НДС- 1,60 руб.), согласно дополнительному соглашению N 2 от 17.07.2013 к договору - 0,90 руб. (с учетом НДС- 1,07 руб.); в договоре N 14 от 09.04.2013 с СПК "Придорожный" стоимость 1 м3 воды составила 2,33 руб. (с учетом НДС - 2,75 руб.), согласно дополнительному соглашению N 1 от 28.06.2013 к договору -1,55 руб. (с учетом НДС-1,83 руб.), согласно дополнительному соглашению N 2 от 17.07.2О13 к договору - 0,80 руб. (с учетом НДС - 0,94 руб.); в договоре N 08 от 09.04.2013 с КФХ "Виват" (ИП Винник А.Н.) стоимость 1 м3 воды составила 2,22 руб. (с учетом НДС- 2,62 руб.), согласно дополнительному соглашению N 1 от 28.06.2013 к договору - 1,48 руб. (с учетом НДС-1,75 руб.); в договоре N9 от 09.04.2013 с КФХ "Юниор" (ИП Кулов С.К.) стоимость 1 м3 воды составила 1,60 руб. (с учетом НДС- 1,88 руб.), согласно дополнительному соглашению N1 28.06.2013 к договору - 1,06 руб. (с учетом НДС,-1,25 руб.); в договоре N24 от 15.05.2013 с КФХ "Лад" (ИП Полянский А.В.) стоимость 1 м3 воды составила 1,81 руб. (с учетом НДС- 2,14 руб.), согласно дополнительному соглашению N1 от 28.06.2013 к договору - 1,21 руб. (с учетом НДС-1,43 руб.); в договоре N20 от 13.05.2013 с КФХ "Марат" (ИП Ажигалиев К.М.) стоимость 1 м3 воды составила 1,60 руб. (с учетом НДС- 1,88 руб.), согласно дополнительному соглашению N1 от 28.06.2013 к договору - 1,06 руб. (с учетом НДС-1,26 руб.); в договоре N12 от 09.04.2013 с к/х "Алма" (ИП Бактугулов М.Р.) стоимость 1 м3 воды составила 1,55 руб. (с учетом НДС- 1,83 руб.), согласно дополнительному соглашению N1 от 28.06.2013 к договору - 1,03 руб. (с учетом НДС-1,22 руб.); в договоре N5 от 09.04.2013 с ООО СК "Квинтекс" стоимость 1 м3 воды составила 2,22 руб. (с учетом НДС - 2,62 руб.), согласно дополнительному соглашению N1 от 28.06.2013 к договору - 1,48 руб. (с учетом НДС-1,74 руб.), согласно дополнительному соглашению N2 от 17.07.2013 к договору - 0,83 руб. (с учетом НДС- 0,98 руб.).

Подтверждением установления ФГБУ "Управление "Астраханмелиоводхоз" разной стоимости за 1 м3 воды являются также счета - фактуры, в которых размер выставленных к оплате по каждому сельхозпроизводителю определен согласно стоимости одного кубического метра воды, указанного в заключенных с ними договорах возмездного оказания услуг по подаче воды, а именно:

счет-фактура N 00000028 от 28.06.2013 (ИП Винник А.Н.) цена 1 м3 воды -1,48 руб. (с учетом НДС- 1,75 руб.);

счет-фактура N 00000027 от 28.06.2013 (ИП Кулов С.К.) цена 1 м3 воды -1,06 руб. (с учетом НДС- 1,25 руб.);

счет-фактура N 00000029 от 28.06.2013 (ООО СК "Квинтекс") цена 1 м3 воды -1,48 руб. (с учетом НДС- 1,74 руб.);

счет-фактура N 00000030 от 28.06.2013 (ИП Бактугулов М.Р.) цена 1 м3 воды -1,03 руб. (с учетом НДС- 1,22 руб.);

счет-фактура N 00000031 от 28.06.2013 ( ИП Ажигалиев К.М ) цена 1 м3 воды -1,06 руб. (с учетом НДС - 1,26 руб.);

счет-фактура N 00000035 от 28.06.2013 (СПК "Придорожный") цена 1 м3 воды -1,55 руб. (с учетом НДС- 1,83 руб.);

счет-фактура N 00000033 от 28.06.2013 (ИП Полянский А.В.) цена 1 м3 воды - 1,21 руб. (с учетом НДС- 1,43 руб.);

счет-фактура N 00000034 от 28.06.2013 (ИП Галкин Н.П.) цена 1 м3 воды - 1,35 руб. (с учетом НДС- 1,60 руб.).

Таким образом, в ходе проверки антимонопольным органом было доказано, что ФГБУ "Управление "Астраханмелиоводхоз" установлены различные цены на один и тот же товар.

При этом, доказательства наличия экономических, технологических и иных причин установления ФГБУ "Управление "Астраханмелиоводхоз" различной стоимости за 1 м3 воды для сельхозпроизводителей КФХ "Вита" (ИП Галкин Н.П.), СПК "Придорожный", КФХ "Виват" (ИП Винник А.П.), КФХ "Юниор" (ИП Кулов С.К.), КФХ "Лад" (ИП Полянский А.В.), КФХ "Марат" (ИП Ажигалиев К.М.), к/х "Алма" (ИП Бактугулов М.Р.), ООО СК "Квинтекс", осуществляющих свою деятельность на территории Харабалинского района Астраханской области, как было указано выше в одинаковых условиях, ни антимонопольному органу, ни судам первой, апелляционной инстанций заявителем не представлены.

Федеральными законами не предусмотрена возможность установления различных тарифов на услуги по подаче воды на орошаемые участки сельскохозяйственного назначения.

При данных обстоятельства действия Учреждения по установлению разной стоимости платы за 1 м3 воды сельхозпроизводителям на территории Харабалинского района Астраханской области совершены в нарушение пункта 6 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. ФГБУ "Управление "Астраханмелиоводхоз" занимая доминирующее положение на товарном рынке услуг по подаче воды на орошаемые участки сельскохозяйственного назначения Харабалинского района Астраханской области в границах инфраструктуры своей оросительной системы, имеет возможность в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на рынке, сельхозпроизводители, пользователи данными услугами не имеют другого выбора, иначе как пользоваться услугами по подаче воды, оказываемыми учреждением.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что решение антимонопольного органа, в части оспариваемой заявителем, соответствует действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов учреждения, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

В соответствии со ст. 104 АПК РФ государственная пошлина, излишне оплаченная ФГБУ "Управление "Астраханмелиоводхоз" при подаче апелляционной жалобы платежным поручением N 79419 от 30.03.2015 в размере 1500 рублей, подлежит возврату заявителю из Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Астраханской области от 05 марта 2015 года по делу N А06-9144/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального Государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Астраханской области" (ФГБУ "Управление "Астраханмелиоводхоз") без удовлетворения.

Возвратить Федеральному Государственному бюджетному учреждению "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Астраханской области" (ФГБУ "Управление "Астраханмелиоводхоз") из Федерального бюджета излишне оплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 79419 от 30.03.2015 государственную пошлину в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Г. Веряскина

Судьи

Л.Б. Александрова Н.В. Луговской