Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2015 г. N 09АП-19326/15

г. Москва

27 мая 2015 г.

Дело N А40-14843/15

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Титовой И.А., Чепик О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Триносом И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "Почта России"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2015 г. по делу N А40-14843/15, принятое судьей Абрамовой Е.А. (шифр судьи 68-23)

по иску ФГУП "Почта России"

к ООО " ЭлитСтройГрупп"

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: Логинова А.В. по доверенности от 27.02.2015 г.

от ответчика: Максимов А.В. по доверенности от 22.01.2015 г.

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Почта России" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ЭлитСтройТрупп" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1.212.130 руб. 90 коп. и процентов в сумме 171.668 руб. 40 коп., начисленных исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых до момента фактической оплаты суммы неосновательного обогащения в размере 1.212.130 руб. 90 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2015 г. по делу N А40-14843/15 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ФГУП "Почта России" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, считает решение суда незаконным и необоснованным. Просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы отклонил, считает решение суда законным и обоснованным. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 25 июня 2012 года между сторонами был заключен договор подряда от N ЭСГ-12-12-1 к генеральному соглашению от 22.10.2011 г. N ЭСГ-11-1, согласно условиям которого ООО "ЭлитСтройТрупп" (генподрядчик) обязалось на основании полученного от ФГУП "Почта России" (заказчик, истец) Технического задания выполнить ремонтные, строительно-монтажные работы в помещениях почтовой связи ОПС Октябрьский 1 Котельниковский почтамт индекс 404321, расположенного по адресу: Волгоградская область, п.г.т. Октябрьский, ул. Круглякова, д. 33, а заказчик - принять выполненные работы и оплатить их стоимость.

В соответствии с п.2.1 договора подряда от 25 июня 2012 года N ЭСГ-12-12-1 стоимость работ согласно смете составляет 10.203.294 руб. 75 коп.

Срок выполнения работ стороны предусмотрели в п. 4.1 договора подряда, в соответствии с которым начало работ - в течение 2-х рабочих дней с момента подписания договора, общая продолжительность работ согласно графика производства составляет 154 рабочих дня.

Порядок оплаты работ установлен в ч. 3 договора подряда.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п.1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 4 ст. 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Работы, предусмотренные контрактом, ответчиком выполнены, приняты истцом по акту приемки выполненных работ от 29 декабря 2012 года N 1 на сумму 9.974.639 руб. 83 коп. Акт подписан сторонами без замечаний по объему, сроку и качеству выполненных работ.

Как правильно установлено судом первой инстанции, во исполнение условий договора истец на основании счетов ответчика N N 37 от 25 июня 2012 года на сумму 5.101.567 руб. 38 коп. и 47 от 16 апреля 2013 года на сумму 4.872.992 руб. 45 коп произвел оплату работ, подтверждениями чему служат платежные поручения от 18 июля 2012 года и от 08 мая 2013 года N 00703.

Истец в иске указывает, что при проверке 22 мая 2012 года объемов выполненных ответчиком работ, проводимой комиссией в составе ФГУП "Почта России" и представителем подрядчика, выявлено расхождение объемов фактически выполненных работ и указанных в акте о приемке от 29 декабря 2012 года N 1.

Согласно ведомости пересчета объемов и стоимости выполненных работ по ремонту помещений ОПС Октябрьский 1 УФПС Волгоградской области - филиала ФГУП "Почта России", расположенных по адресу: Волгоградская область, п.г.т. Октябрьский, ул. Круглякова, д. 33, общая сумма завышения объемов выполненных работ составляет 1.212.130 руб. 90 коп.

Представитель подрядчика акт контрольного обмера подписал, от подписания ведомости пересчета отказался.

Ссылаясь на завышение фактически выполненных объемов работ на сумму 1.212.130 руб. 90 коп., истец просит взыскать её с ответчика как неосновательное обогащение, а также проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 09 мая 2013 года по 26 января 2015 года в размере 171.668 руб. 40 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых до момента фактической оплаты суммы неосновательного обогащения в размере 1.212.130 руб. 90 коп.

Суд первой инстанции, указав на принятие истцом работ без замечаний, отсутствие доказательств проведения экспертизы, пришел к выводу о несостоятельности требований и отказал в удовлетворении иска.

Апелляционная коллегия с выводом суда первой инстанции не может согласиться, в связи со следующим.

Материалами дела усматривается, что Акт N 02 от 22.05.2013 г. контрольного обмера объемов работ по ремонту помещений подписан без претензий к членам комиссии представителем ответчика - Агаповым А. по доверенности от 25.06.2012 г. N 25/06.

Ведомость пересчета объемов и стоимости выполненных работ от 22.05.2013 составлена с его же участием, от подписания ведомости он отказался.

Указанная проверка выявила, что Подрядчиком работы выполнены в меньшем объеме, чем предусмотрено спорным договором и отражено в актах КС-2. Факт завышения объема выполненных работ установлен по результатам проверки, проведенной с участием представителя Подрядчика.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Правила, предусмотренные гл.60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло их воли.

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с частью 2 статьи 748 ГК РФ заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, не сделавший такого заявления, теряет право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки.

Комиссией в составе представителей заказчика и подрядчика проведена проверка объемов выполненных работ, составлен акт, в соответствии с которым выявлены завышения объемов работ на общую сумму 1 212 130 руб. 90 коп.

Претензия истца от 15.10.2013 г. N 1.5.3/юр/4114 оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку материалами дела подтверждается факт исполнения сторонами условий контракта, а ответчиком не представлено возражений относительно обстоятельств, установленных актом по результатам выездной проверки, денежные средства в заявленной к взысканию сумме подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 171.668 руб. 40 коп. Расчет судом проверен, признан правильным.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п.2 ст. 269 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2015 г. по делу N А40-14843/15 отменить.

Взыскать с ООО " ЭлитСтройГрупп" в пользу ФГУП "Почта России" 1 212 130 руб. 90 коп. неосновательного обогащения, 171 668 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 29 838 руб. госпошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

И.А. Титова О.Б. Чепик