Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2015 г. N 09АП-16962/15

город Москва

26 мая 2015 г.

Дело N А40-206916/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Солоповой,

судей М.Е. Верстовой, О.Н. Лаптевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федеральной таможенной службы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2015

по делу N А40-206916/2014, принятое судьей О.В. Каменской

по иску закрытого акционерного общества "Интертранс"

(ОГРН 1027700176052, 125040, г. Москва, ул. Верхняя, 34)

к Федеральной таможенной службе

(ОГРН 1047730023703, 121087, г. Москва, ул. Новозаводская, 11/5)

о взыскании убытков

при участии в судебном заседании:

от истца: Никулина С.А. (доверенность от 18.05.2015),

Осипов А.В. (доверенность от 01.12.2014)

от ответчика: Емшанова О.В. (доверенность от 09.12.2014)

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Интертранс" (далее - ЗАО "Интертранс", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральной таможенной службе России (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 1 005 704 руб. 13 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 марта 2015 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что убытки подлежат возмещению с клиента (грузоотправителя или грузополучателя).

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы; представители истца возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с договором N 1129 от 07.08.2013 ЗАО "Интертанс" осуществляло экспедирование вагонов NN 54011069, 53730933, 53051975, 56171127, 53011102, 52982543, 68007236, 68829407, 56176878, 53748067, 52769841, 60586815, 55392153 с грузом отходов черных металлов от станции Озинки до станции Соловей.

На станции Валуйки инспектором Валуйского таможенного поста Белгородской таможни 22, 25, 28, 31 декабря 2013 года и 2 января 2014 года вагоны были задержаны, что подтверждается предписанием таможенного органа и Актами общей формы станции Валуйки Юго-Восточной железной дороги.

Истцу - ЗАО "Интертранс", были начислены штрафные санкции ОАО "РЖД" за задержку вагонов N N 54011069, 53730933, 53051975, 56171127, 53011102, 52982543, 68007236, 68829407, 56176878, 53748067, 52769841, 60586815, 55392153 (Акты общей формы станции Валуйки ЮВЖД NN 1304, 1305, 1279, 1277, 1255, 1302, 1280, 1290, 1300, 278, 1276, 1288, 1264).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Белгородской области от 05 августа 2014 года по делу N А08-2010/2014 указанные действия таможенного органа были признаны незаконными (постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2014 года).

На основании указанных Актов общей формы ЗАО "Интертранс" был предъявлен к возмещению сбор в размере 27348,45 швейцарских франков, который рассчитывается в соответствии с пунктом 8.2 раздела 3 "Международного железнодорожного транзитного тарифа" и составляет 4,35 швейцарских франка за 1 час простоя 1 вагона, денежные средства в размере 1 005 704 руб. 13 коп. были списаны ОАО "РЖД" с лицевого счета ЗАО "Интертранс" в соответствии с пунктом 2.1.15 договора N 112-жд от 17 декабря 2007 года.

Указанное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела счетом-фактурой N 0000010000001008/0100005096 от 20 января 2014 года, корректировочным счетом-фактурой N 0000010000001008/01000010795 от 31 января 2014 года, Актом оказанных услуг N 0000010000001008/0100005096 от 20 января 2014 года, справкой о расчетах между ОАО "РЖД" и ЗАО "Интертранс" за грузовые перевозки, Приложением N 5 перечня первичных документов к Акту оказанных услуг N 0000010000001008/0100005096 от 20 января 2014 года.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания понесенных убытков истец должен представить доказательства, подтверждающие: нарушение ответчиком принятых на себя обязательств; причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств; размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Суд апелляционной инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом доказательства, установил, что по заявленному предмету и основанию иска истец доказал наличие вины ответчика в причинении убытков (реального ущерба) истцу, наличие причинной связи между понесенными убытками и незаконными действиями таможенного органа, а также размер убытков.

Исходя из указанных норм закона и установленных судом фактических обстоятельств спора, суд апелляционной инстанции полагает правомерным удовлетворение судом первой инстанции требований истца о взыскании с ответчика убытков (реального ущерба) в размере 1 005 704 руб. 13 коп.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено ни одного доказательства о списании штрафа за простой вагонов с его счета в ОАО "РЖД", а убытки подлежат возмещению с клиента (грузоотправителя или грузополучателя), отклоняются судом апелляционной инстанции, как не соответствующие закону (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации), установленным судом фактическим обстоятельствам спора и условиям пункта 2.1.15 договора N 112-жд от 17 декабря 2007 года, заключенного между ОАО "РЖД" и ЗАО "Интертранс".

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 03 марта 2015 года.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 марта 2015 года по делу N А40-206916/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

М.Е. Верстова О.Н. Лаптева