Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2015 г. N 09АП-17507/15

город Москва

27 мая 2015 г.

Дело N А40-2741/15

Резолютивная часть постановления оглашена 20.05.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.05.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства

апелляционные жалобы Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и Росреестра по Московской области

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2015

по делу N А40-2741/15, принятое судьей Кузнецовой С.А.

по заявлению Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ОГРН 1047796046198, 121170, Москва, улица Поклонная, д. 13)

к Росреестру по Московской области (109240, Москва, Верхний таганский тупик, д. 4) об оспаривании постановлений;

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Новиков С.В. по доверенности от 19.03.2015;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2015 признано незаконным и отменено постановление заместителя главного государственного инспектора г. Павловский Посад, Московской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Московской области от 19.11.2014 N 17-Ю-2014/48 о привлечении Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде взыскания штрафа в размере 40.000 руб.

Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" и Росреестра по Московской области не согласились с выводами суда, обратились с апелляционными жалобами.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, корпорация извещена надлежащим образом, в апелляционной жалобе просит изменить мотивировочную часть решения суда, исключив выводы, касающиеся наличия в действиях агентства события и состава административного правонарушения.

Представитель административного органа в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, по мотивам, изложенным в ней.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в период с 01.10.2014 по 03.10.2014 в соответствии с Положением о порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории Московской области и распоряжением главы сельского поселения Аверкиевское Павлово-Посадского муниципального района Московской области от 25.09.2014 N 53, во исполнение требования о проведении внеплановой проверки Павлово - Посадской городской прокуратуры от 25.09.2014 N 7.04-2014, уполномоченными сельского поселения Аверкиевское проведена внеплановая документарная и выездная проверка соблюдения земельного законодательства в отношении ГК "Агентство по страхованию вкладов".

Уведомлением от 25.09.2014 N 9 агентство извещено о проведении внеплановой проверки земельного законодательства в период с 01.10.2014 по 03.10.2014, что подтверждается отметкой представителя заявителя - Ганн А.В., действующего по доверенности от 18.03.2014 N 305.

В ходе проверки администрацией сельского Аверкиевское Павлово-Посадского муниципального района Московской области установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:17:0031009:1 (разрешенный вид использования - для сельскохозяйственного производства, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 1.081.428 кв. м), по адресу: Московская область, Павлово-Посадский район, расположенного в границах участка, участок находится примерно в 750 м. по направлению на юго-восток от ориентира принадлежит на праве собственности Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", на основании сглашения об отступном от 24.06.2009 N 2009-0348/8, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.08.2009 сделана запись регистрации N 50-50-17/027/2009-273.

Проверка проведена путем визуального осмотра и фотографирования (акт проверки и фототаблица приложены к материалам дела).

В ходе визуальною осмотра установлено, что земельный участок не огорожен, доступ свободный, какие-либо строения (сооружения) отсутствуют, наблюдается незначительная залесенность и закустаренность земельного участка; основная площадь земельного участка заросла многолетней сорной растительностью, признаков проведения работ по возделыванию сельхозкультур, обработке почвы, сенокошения на земельном участке не установлено. Земельный участок оборудован минерализованными (противопожарными) полосами по границам земельного участка.

Таким образом, административным органом выявлены нарушения неиспользования земель сельскохозяйственного назначения на основании постановления Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 N 369 "О признаках неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации".

Проверка проведена в присутствии представителя заявителя - Ганн А.В., действующего по доверенности от 18.03.2014 N 305, о чем свидетельствует его подпись в составленном по результатам проверки акте проверки соблюдения земельного законодательства N 8 от 03.10.2014.

03.10.2014 администрацией сельского Аверкиевское Павло-Посадского муниципального района Московской области материалы проверки переданы в Управление Росреестра по Московской области.

По факту выявленных правонарушений должностным лицом управления в отношении Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" составлен протокол от 29.10.2014 N 17-Ю-2014/48 об административном правонарушении, который составлен в присутствии представителя - Ганн А.В., действующего по общей доверенности от 18.03.2014 N 305.

19.11.2014 вынесено постановление N 17-Ю-2014/48 о привлечении Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде взыскания штрафа в размере 40.000 руб.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в присутствии полномочного представителя заявителя - Ганн А.В., действующего по доверенности от 18.03.2014 N 305, при наличии доказательств извещении законного представителя корпорации, что подтверждается имеющимся в материалах дела определением от 29.10.2014 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, врученным согласно отметке представителя 29.10.2014.

Не согласившись с указанным постановлением общество, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что событие и состав, вмененный агентству по признакам правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены, вместе с тем, при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не соблюдены процессуальные требования, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившиеся в отсутствии извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение суда отмене не подлежит исходя из следующего.

Согласно пп. 1 п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Признаки неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Перечень признаков неиспользования земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 N 369.

Одним из признаков - является залесенность и (или) закустаренность участка: на пашне свыше 15 % площади земельного участка; на иных видах сельскохозяйственных угодий составляет свыше 30 %.

В результате проведенной проверки, административным органом установлено, что земельный участок не используется Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" в соответствии с разрешенным видом использования - для сельскохозяйственного производства: на земельном участке - наблюдается незначительная залесенность и закустаренность земельного участка; основная площадь земельного участка заросла многолетней сорной растительностью; признаков проведения работ по возделыванию сельхозкультур, обработке почвы, сенокошения на земельном участке не установлено. Земельный участок оборудован минерализованными (противопожарными) полосами по границам земельного участка.

Согласно. 1 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов, земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, указанные в п. 1 названной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных решений и процедур согласования.

Пунктом 1 ст. 78 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что хозяйственными товариществами и обществами, производственными кооперативами, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, иными коммерческими организациями, гражданами, в том числе ведущими крестьянские (фермерские) хозяйства, некоммерческим организациями, в том числе потребительским кооперативам, земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.

Виды разрешенного использования категории земель сельскохозяйственного назначения конкретизированы в ст. 78 Кодекса и, кроме проеденного компетентным органом зонирования территорий, определяются также в зависимости от правового положения, собственников, владельцев участков земель сельскохозяйственного назначения.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что административным органом собрано достаточно доказательств факта неиспользования Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" земельного участка с кадастровым номером 50:17:0031009:1, не в соответствии с его установленным видом разрешенного использования, о чем свидетельствуют акт проверки от 03.10.2014, фототаблица (л.д. 83), протокол об административном правонарушении от 29.10.2014 N 17-Ю-2014/48, иные материалы дела в их совокупности.

Таким образом, административным органом доказано событие и состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действиях Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".

Доводы агентства, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются, поскольку оснований для изменения мотивировочной части решения суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Частью 2 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника.

Законный представитель либо защитник юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, реализуя право на защиту этого юридического лица, гарантированное ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1); эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

Согласно ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности. При этом указанное лицо вправе давать объяснения по существу правонарушения, а также по содержанию протокола, данному лицу разъясняются его права и обязанности, о чем делается запись в протоколе, ему предоставляется возможность ознакомления с протоколом, он вправе делать замечания, протокол подписывается данным лицом.

Протокол об административном правонарушении от 29.10.2014 N 17-Ю-2014/48 составлен в присутствии полномочного представителя Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Ганн А.В., действующего по общей доверенности от 18.03.2014 N 305, в отсутствии законного представителя.

Согласно п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении, с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное ч. 4 ст. 28.2 Кодекса право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

При этом представленное административным органом уведомление от 16.10.2014 исх. N 17-43-1081 в качестве доказательств извещения законного представителя о времени и месте составления протокола таким доказательством не является, поскольку не подтверждает факт получения адресатом (законным представителем общества) корреспонденции до составления протокола об административном правонарушении.

Доказательств отправления и вручения данного уведомления административным органом не представлено.

Представленная квитанция таким доказательством не является, поскольку из данного документа не представляется возможным установить, какая корреспонденция и какому лицу направлена.

Кроме того, уведомлением от 16.10.2014 исх. N 17-43-1081 обществу указано на необходимость явки 28.10.2014 в 11 час. 00 мин. для составления протокола б административном правонарушении, в то время как протокол N 17-Ю-2014/48 составлен административным органом 29.10.2014.

Правильно применив положения ст. ст. 25.1, ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении процедуры составления протокола об административном правонарушении ввиду его составления в отсутствие уполномоченного представителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Из статей 25.1, 25.4 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протокол об административном правонарушении составляется, а дело об административном правонарушении рассматривается в присутствии законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен, дело может быть рассмотрено лишь в случае, если оно в установленном порядке было извещено о времени и месте составления протокола и рассмотрении дела, но не явилось в установленный срок. При этом, допускается возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении, с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное ч. 4 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что несоблюдение установленного порядка привлечения к административной ответственности нарушает право привлекаемого лица на защиту.

Руководствуясь ст. ст. 229, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2015 по делу N А40-2741/15 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Маркова Т.Т.