Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2015 г. N 17АП-4498/15

г. Пермь

27 мая 2015 г.

Дело N А60-53098/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей Васевой Е.Е., Риб Л.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лонской О.И.,

при участии:

от заявителя - открытого акционерного общества "МегаФон" (ОГРН 1027809169585, ИНН 7812014560): не явились;

от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу (ОГРН 1047200609213, ИНН 7202127274): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица - Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу

на решение Арбитражного суд Свердловской области от 04 марта 2015 года

по делу N А60-53098/2014,

принятое судьей Гаврюшиным О.В.,

по заявлению открытого акционерного общества "МегаФон"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу

о признании незаконными и отмене постановлений,

установил:

открытое акционерное общество "МегаФон" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - заинтересованное лицо) от 17.11.2014 N N 0997, 0999, 1001,1003,1005,1007,1009 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.13.4 КоАП РФ, от 17.11.2014 NN0998, 1000,1001,1004,1006,1008,1010 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.13.4 КоАП РФ, а также представлений от 17.11.2014 N0142-0148.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.03.2015 заявленные требования удовлетворены частично. Признаны незаконными и отменены постановления от 17.11.2014 N N 0997, 0999, 1001,1003,1005,1007,1009 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.13.4 КоАП РФ. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, принять новый судебный акт - об отказе обществу в признании незаконными и отмене постановлений о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.13.4 КоАП РФ.

В обоснование жалобы указывает на то, что обществом совершены два самостоятельных правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена ч.1 ст.13.4 и ч.2 ст.13.4 КоАП РФ, ссылается на положения ч.1 ст.4.4 КоАП РФ, согласно которым при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. Нарушения являются результатом совершения различных деяний, нарушающих различные нормативные правовые акты РФ.

Заявитель по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, ссылается на законность и обоснованность судебного акта, отсутствие оснований для его отмены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд полагает, что решение суда отмене либо изменению не подлежит.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения материалов радиоконтроля, представленных ФГУП Радиочастотный центр Центрального федерального округа в Уральском федеральном округе (акты от 29.10.2014 N 72-3999-01, N 72-3996-01, N 72-4007- 01, N 72-4008-01, N 72-4009-01, N 72-4010-01, N 72-4004-01), заинтересованным лицом в отношении заявителя составлены протоколы об административном правонарушении от 06.11.2014 N N 1891, 1892, 1893, 1894, 1895, 1896, 1897, 1898, 1901, 1902, 1903, 1905, 1906, 1907 по признакам правонарушений, предусмотренных ч.ч.1,2 ст.13.4 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы проверки, должностное лицо Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре и Ямало-Ненецкому автономному вынесло постановления об административных правонарушениях от 17.11.2014 N N 0997, 0999, 1001, 1003, 1005, 1007, 1009 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.1 ст. 13.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 руб. за каждое правонарушение, постановления об административных правонарушениях от 17.11.2014 N N 0998, 1000, 1002, 1004, 1006, 1008, 1010 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 2 ст. 13.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб. за каждое правонарушение.

Кроме того, заинтересованным лицом в отношении заявителя вынесены представления от 17.11.2014 N 0142-0148 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Полагая, что указанные постановления и представления заинтересованного лица являются незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении административным органом при назначении наказания положений ст.4.4 КоАП РФ, в связи с чем признал незаконными и отменил постановления от 17.11.2014 N N 0997, 0999, 1001,1003,1005,1007,1009. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда.

В соответствии с ч.1 ст.13.4 КоАП РФ нарушение правил проектирования, строительства, установки или регистрации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств - влечет предупреждение или наложение административного штрафа юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой.

В силу ч.2 ст.13.4 КоАП РФ нарушение правил эксплуатации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств (за исключением случаев, когда такие правила содержатся в технических регламентах), правил радиообмена или использования радиочастот либо несоблюдение государственных стандартов, норм или разрешенных в установленном порядке параметров радиоизлучения влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой.

Согласно п. 5 ст. 22 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Федеральный закон N 126-ФЗ) средства связи, иные радиоэлектронные средства и высокочастотные устройства, являющиеся источниками электромагнитного излучения, подлежат регистрации. Перечень радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации, и порядок их регистрации определяются Правительством Российской Федерации.

На основании п. 3 Порядка регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2004 N 539, регистрация радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в целях учета источников электромагнитного излучения, влияющих на обеспечение надлежащего использования радиочастот (радиочастотных каналов).

При этом Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации устанавливает: а) перечень технических характеристик и параметров излучения радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, сведения о которых прилагаются к заявлению о регистрации этих средств и устройств; б) формы свидетельств о регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств; в) формы свидетельств об образовании позывных сигналов (п. 6 указанного постановления).

В силу п.п. 1, 3 ст. 24 Федерального закона N 126-ФЗ право на использование радиочастотного спектра предоставляется посредством выделения полос радиочастот и присвоения (назначения) радиочастот или радиочастотных каналов.

Использование радиочастотного спектра без соответствующего разрешения не допускается, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Присвоение (назначение) радиочастоты или радиочастотного канала для радиоэлектронных средств гражданского назначения осуществляется федеральным органом исполнительной власти в области связи.

Согласно п. 1 Положения о радиочастотной службе (далее - Положение о радиочастотной службе), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2014 N 434, специально уполномоченная служба по обеспечению регулирования использования радиочастот и радиоэлектронных средств при Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее - радиочастотная служба) представляет собой единую систему организаций, находящихся в ведении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, осуществляющих деятельность в области обеспечения надлежащего использования радиочастот и радиочастотных каналов, радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств гражданского назначения (далее соответственно - радиоэлектронные средства и (или) высокочастотные устройства), экспертизы и мониторинга соблюдения законодательства в установленной сфере деятельности Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, а также участвующих в предоставлении государственных услуг.

В соответствии с п. 3 Порядка проведения экспертизы возможности использования заявленных радиоэлектронных средств и их электромагнитной совместимости с действующими и планируемыми для использования радиоэлектронными средствами, рассмотрения материалов и принятия решений о присвоении (назначении) радиочастот или радиочастотных каналов в пределах выделенных полос радиочастот, утвержденного решением ГКРЧ при Минкомсвязи России от 20.12.2011 N 11-13-02, присвоение (назначение) радиочастот или радиочастотных каналов для РЭС гражданского назначения осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее - Роскомнадзор) с учетом результатов экспертизы электромагнитной совместимости, проводимой радиочастотной службой, на основании решений Государственной комиссии по радиочастотам о выделении полос радиочастот, заявлений граждан Российской Федерации или заявлений российских юридических лиц, а также федеральных органов исполнительной власти.

В силу подп. а п. 5 Положения о радиочастотной службе к полномочиям радиочастотной службы относится в том числе осуществление радиоконтроля.

Из анализа представленных в материалы дела документов, с учетом приведенных норм, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заинтересованным лицом доказан факт нарушения заявителем вышеуказанных требований законодательства в области связи, что свидетельствует о наличии событий вменяемых административных правонарушений, предусмотренных ч.ч.1,2 ст.13.4 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос виновного совершения юридическим лицом вменяемого правонарушения исследован административным органом при рассмотрении дел об административном правонарушении, что нашло отражение в оспариваемых постановлениях.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о доказанности в действиях заявителя составов административных правонарушений, предусмотренных ч.1, ч. 2 ст. 13.4 КоАП РФ.

Объектом правонарушения ст. 13.4 КоАП РФ является общее право на прием, обработку и передачу сообщений электросвязи.

Непосредственным объектом правонарушения является правовой режим, который формируется на основе соответствующих постановлений Правительства РФ и приказов ведомственных органов исполнительной власти, а также конкретных отраслевых норм в сфере связи и смежных отраслях.

Часть 1 статьи 13.4 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушения в ходе действий (проектирование, строительство, установка, регистрация), связанных с подготовкой радиоэлектронного средства или высокочастотного устройства к эксплуатации.

Часть 2 указанной статьи предусматривает ответственность за нарушения в ходе эксплуатации.

Проектированию, строительству, установке, регистрации подлежит каждое отдельное радиоэлектронное средство, а использование каждого конкретного радиочастотного спектра требует специального разрешения, следовательно, невыполнение требований образует самостоятельный состав административного правонарушения (с различной объективной стороной), что, в свою очередь, является основанием для составления протокола об административном правонарушении в каждом конкретном случае.

Противоправное действие (бездействие), повлекшее нарушение законодательства РФ в области связи (нарушение Правил регистрации, нарушение правил использования радиочастот, несоблюдении разрешенных в установленном порядке параметров излучения), представляет собой совокупность последовательно совершаемых юридически значимых деяний.

Исходя из положений п.8 Правил регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств гражданского назначения, используемых на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2004 N 539, регистрация радиоэлектронных средств без получения разрешения на использование радиочастот является невозможным. В связи с чем, правонарушения в части эксплуатации незарегистрированного радиоэлектронного средства или высокочастотного устройства при отсутствии разрешения на использование радиочастоты представляет собой одно действие.

Административный штраф надлежит определять в пределах санкции ч.2 ст. 13.4 КоАП РФ, предусматривающей назначение лицу более строгого административного наказания, поскольку правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч.1 и ч.2 ст. 13.4 КоАП РФ, охватываются одним противоправным действием (бездействием), выразившимся в эксплуатации одного или нескольких радиоэлектронных средств или высокочастотных устройств при отсутствии разрешения на использование радиочастоты.

Следовательно, при назначении административного наказания необходимо руководствоваться правилами, предусмотренными ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы заинтересованного лица о соблюдении при назначении наказания положений ст.4.4 КоАП РФ подлежат отклонению, как противоречащие требованиям действующего законодательства.

На основании ч. 2 ст.211 АПК РФ арбитражный суд, установив отсутствие законных оснований для привлечения к административной ответственности, нарушение установленного порядка привлечения к административной ответственности, принимает решение о признании незаконным и отмене оспариваемого решения административного органа.

При таких обстоятельствах постановления заинтересованного лица о привлечении к административной ответственности N N 0997, 0999, 1001, 1003, 1005,1007,1009 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.13.4 КоАП РФ подлежат признанию незаконными и отмене.

Оспаривание представлений административного органа об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, подлежат разрешению совместно с оспариванием постановлений о привлечении к административной ответственности в соответствии с положениями главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежат признанию незаконными, поскольку составы административных правонарушений, вмененных обществу по ч.1, ч.2 ст.13.4 КоАП РФ, нашли свое подтверждение, соответственно, установлены и предложены к устранению причины, способствовавшие их совершению. Устранение назначения наказания по ч.1 ст.13.4 КоАП РФ не является основанием для отмены представлений, поскольку они являются законными и обоснованными, не находятся в прямой зависимости от определения наказания, подлежат исполнению.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 марта 2015 года по делу N А60-53098/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.Ю.Щеклеина

Судьи

Е.Е.Васева Л.Х.Риб