Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2015 г. N 09АП-15423/15

г. Москва

27 мая 2015 г.

Дело N А40-4437/15

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Поташовой Ж.В., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	Секретарем судебного заседания Берхамовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Коллекторское агентство "РУБИКОН"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2015 по делу N А40-4437/15, принятое судьей Корогодовым И.В. (шифр судьи 139-31)

по заявлению ООО "Коллекторское агентство "РУБИКОН" (121151, г. Москва, Кутузовский проспект, д. 23, стр. 1)

к МИФНС России N 46 по г.Москве

третье лицо: - ИФНС России N 30 по г. Москве

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя:	Ососков Р.В. (Генеральный директор по протоколу от 07.02.2011);
от ответчика:	Дубровский В.В. по доверенности от 23.10.2014;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Коллекторское агентство "РУБИКОН" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к МИФНС России N 46 по г. Москве (далее - ответчик) о признании недействительным решения от 16.05.2014 N 72523 о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ ООО "ДЕМПФ СПОРТ" (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. При этом податель жалобы указывает на то, что решение суда принято с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика представил отзыв на апелляционную жалобу, в судебном заседании изложил свою позицию по спору, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, поскольку считает его законным и обоснованным.

Представитель третьего лица представил письменные пояснения на апелляционную жалобу, в которых, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, поскольку считает его законным и обоснованным.

Представитель третьего лица, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва и письменных пояснений на нее, выслушав представителей сторон, апелляционный суд пришел к выводу о необходимости отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, ООО "ДЕМПФ СПОРТ", создано в 2002 году и зарегистрировано Государственным учреждением Московская регистрационная палата 20.06.2002 N 001.363.005.

13.02.2003 Межрайонной инспекцией МНС России N 39 по г. Москве в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002 и присвоен ОГРН N 1037739619158.

ООО "Коллекторское агентство "РУБИКОН" является одним из учредителей ООО "ДЕМПФ СПОРТ".

16.05.2014 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве вынесено решение о предстоящем исключении ООО "ДЕМПФ СПОРТ" как недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц за N 72523.

08.09.2014 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве за государственным регистрационным номером N 8147747412805 исключено как фактически недействующее ООО "ДЕМПФ СПОРТ" из Единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Данное решение ООО "Коллекторское агентство "РУБИКОН", как одного из учредителей ООО "ДЕМПФ СПОРТ", обжаловано в Арбитражный суд г. Москвы.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - государственная регистрация) - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 11 Закона N 129-ФЗ моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

В силу п. 4 ст. 5 Закона N 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Закона N 129-ФЗ записи в ЕГРЮЛ вносятся на основании решения о государственной регистрации, принимаемого регистрирующим органом.

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

По смыслу п. 1 ст. 64.2 ГК РФ и п. 1 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

В силу п. 1 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Как следует из материалов дела, в МИ ФНС России N 46 по г. Москве из ИФНС России N 30 по г. Москве поступили сведения о непредставлении ООО "ДЕМПФ СПОРТ" в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством РФ о налогах и сборах, и об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам ООО "ДЕМПФ СПОРТ".

В связи с этим, суд первой инстанции сделал вывод о том, что оспариваемое решение о предстоящем исключении ООО "ДЕМПФ СПОРТ" в полной мере соответствует закону.

Суд апелляционной инстанции считает, данный вывод суда первой инстанции неправомерным, полагает, что данное решение суда незаконно и подлежит отмене полностью в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Как усматривается из материалов дела, к заявлению в суд была приложена банковская выписка по расчетному счету ООО "ДЕМПФ СПОРТ" N 4070281041133000086 в Московском филиале ОАО КБ "ВОСТОЧНЫЙ" за период с 13.05.2013 по 02.09.2014.

Из данной выписки видно, что ООО "ДЕМПФ СПОРТ" осуществляло текущие операции по банковскому счету: вносило на счет торговую выручку, вносило денежные поступления от продажи товаров, оплачивало НДФЛ, страховые взносы, единый налог в связи с применением УСН, оплачивало штрафы, пени в пенсионный фонд, фонд обязательного медицинского страхования, поступали денежные средства от контрагентов за оказанные услуги (13.01.2014).

Также в материалы дела были приобщены справки из Московского филиала ОАО КБ "ВОСТОЧНЫЙ" о движении денежных средств за 2013-2014г.г.

При этом, указанным документам, на которых основано требование заявителя, судом в решении никакой оценки не дано.

Вместе с тем, именно из указанных документов видно, что ООО "ДЕМПФ СПОРТ" осуществляло текущие платежи по расчетному счету в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения.

Исходя из этого, совокупность условий, предусмотренных п. 1 ст. 64.2 ГК РФ и п.1 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ отсутствовала, признание ООО "ДЕМПФ СПОРТ" недействующим и его исключение из ЕГРЮЛ являются незаконными.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба является обоснованной и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.03.2015 по делу N А40-4437/15 отменить.

Признать недействительным решение МИФНС России N 46 по г.Москве от 16.05.2014 N72523 о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ ООО "Демпф Спорт".

Взыскать с МИФНС России N 46 по г.Москве в пользу ООО "Коллекторское агентство "РУБИКОН" расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей по заявлению и 3000 рублей по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

Ж.В. Поташова Д.Е. Лепихин