Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2015 г. N 17АП-6102/15 (ключевые темы: ответственность управляющей компании - продление срока - оставление апелляционной жалобы без движения - уведомление о вручении - публикация судебных актов)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2015 г. N 17АП-6102/15

г. Пермь

27 мая 2015 г.

Дело N А50-3098/2015

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Масальской Н. Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Яговкиной Наталии Владимировны

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 17 апреля 2015 года

по делу N А50-3098/2015,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш Дом" (ОГРН 1115917001078, ИНН 5917000402)

к индивидуальному предпринимателю Яговкиной Наталие Владимировне (ОГРНИП 307591714400014, ИНН 591700921666)

о взыскании задолженности по оплате стоимости оказанных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Пермского края от 17 апреля 2015 года по делу N А50-3098/2015 поступила в электронном виде в Арбитражный суд Пермского края 27 апреля 2015 года, что подтверждается распечаткой с официального сайта Арбитражного суда Пермского края в сети "Интернет".

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-6102/2015(1)-ГКу) поступила 30 апреля 2015 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 мая 2015 года апелляционная жалоба была оставлена без движения до 26 мая 2015 года в связи с отсутствием документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере; документов, подтверждающих направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение истцу - обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш Дом" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Для устранения выявленных недостатков копии определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 мая 2015 года об оставлении апелляционной жалобы без движения были направлены заявителю жалобы заказными письмами с уведомлениями 06 мая 2015 года в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела адресам: 617470, Пермский край, г. Кунгур, ул. Свободы, 147 (данный адрес указан заявителем в апелляционной жалобе); 617470, Пермский край, г. Кунгур, ул. Труда, 71А (согласно выписке из Единого государственного реестра физических лиц является адресом ответчика). Сведений о нахождении индивидуального предпринимателя Яговкиной Наталии Владимировны по иным адресам материалы дела не содержат.

13 мая 2015 года уведомления о направлении почтовых отправлений по адресам: 617470, Пермский край, г. Кунгур, ул. Свободы, 147; 617470, Пермский край, г. Кунгур, ул. Труда, 71А, вернулись в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с отметкой почтовой службы: "Вручено 08 мая 2015 года".

Следует отметить, что определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 05 мая 2015 года было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 06.05.2015 в 14:42:04 МСК, что подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом о публикации судебного акта (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы (индивидуальный предприниматель Яговкина Наталия Владимировна) признан извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения.

15 мая 2015 года в адрес Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от ответчика - индивидуального предпринимателя Яговкиной Наталии Владимировны во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 05.05.2015 через систему "Мой Арбитр" ходатайство о приобщении к материалам дела копии платежного поручения от 13.05.2015 N 232, подтверждающего уплату государственной пошлины, при этом ответчик не представил документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение истцу - обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш Дом" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, а также не заявил ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения для представления данных документов.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из того, что заявитель апелляционной жалобы, признанный судом извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не обратился, документы во исполнение определения об оставлении жалобы без движения, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение истцу - обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш Дом" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, в установленный в определении срок не представил, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку платежное поручение от 13.05.2015 N 232 представлено в копии, вопрос о возврате государственной пошлины не рассматривается.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, индивидуальному предпринимателю Яговкиной Наталие Владимировне.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.Г.Масальская