Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2015 г. N 10АП-566/15

г. Москва

27 мая 2015 г.

Дело N А41-44148/14

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Закутской С.А., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания Басанговым А.Н.,

при участии в заседании:

от ООО "Газпромстройинвест" - Мухамедшина Н.Г., представитель по доверенности от 31.12.2014 г.,

от ЗАО "Газпром Инвест Юг" - Березин А.В., представитель по доверенности от 01.01.2015 г.; Кузнецова А.В., представитель по доверенности от 21.04.2015 г.,

от конкурсного управляющего ООО "Стройтехносервис" Афанасьева Ю.Д. - лично, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Газпромстройинвест" на определение Арбитражного суда Московской области от 18 февраля 2015 года, принятое судьей Козловой М.В., по делу N А41-44148/14 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Стройтехносервис" по заявлению ООО "Газпромстройинвест" о включении задолженности в сумме 108 958 663,30 рублей в реестр требований кредиторов должника,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпромстройинвест" обратилось с заявлением о включении задолженности в сумме 108 958 663,30 рублей в реестр требований кредиторов должника - ООО "Стройтехносервис" (т.1, л.д. 2-3).

Определением Арбитражного суда Московской области от 18 февраля 2015 года во включении требований кредитора в реестр требований кредиторов должника отказано (т.1, л.д. 94-95).

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Газпромстройинвест" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и включить требования в реестр требований кредиторов должника (т.2, л.д. 2-4).

В судебном заседании представитель ООО "Газпромстройинвест" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ЗАО "Газпром Инвест Юг" и конкурсный управляющий ООО "Стройтехносервис" Афанасьев Ю.Д., - поддержали доводы апелляционной жалобы и правовую позицию изложенную представителем ООО "Газпромстройинвест", по включению в реестр ООО "Стройтехносервис" заявленных требований.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 12.11.2014 по делу N А41-44148/14 в отношении ООО "Стройтехносервис" введена процедура несостоятельности (банкротства) - наблюдение.

Сообщение об этом опубликовано 28.11.2014.

С настоящим заявлением о включении задолженности в сумме 108 958 663,30 рублей в реестр требований кредиторов должника ООО "Газпромстройинвест" обратилось 9 декабря 2014 года, то есть с соблюдением срока, предусмотренного статьей 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как следует из материалов дела, в подтверждение обоснованности требований к должнику на сумму 108 958 663,30 рублей кредитором - ООО "Газпромстройинвест" представлен договор субподряда N 27 СП-093-2010 от 29 апреля 2010 года, заключенный между ООО "Стройтехносервис" (генподрядчик) и ООО "Форта" (субподрядчик), по условиям которого субподрядчик принял на себя обязательство выполнить комплекс работ на объекте строительства "Реконструкция Совхозного ПХГ" код 093" (т.1, л.д. 25-34).

В приложении N 1 к договору сторонами согласованы: перечень объектов, состав и объем работ (т.1, л.д. 38).

В приложении N 2 указана стоимость работ (т.1, л.д. 39).

Субподрядчик выполнил предусмотренные договором работы и сдал их результат генподрядчику, что подтверждается справками стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) (т.1, л.д. 48-65).

В соответствии с условиями договора N 27 СП-093-2010, а также на основании справок о стоимости выполненных работ и затрат и актом сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2012 г. по 31.12.2012 ООО "Стройтехносервис" обязано было уплатить в пользу ООО "Форта" денежные средства в сумме 99 953 330,27 рублей (т.1, л.д. 79).

Из материалов дела также следует, что между ООО "Форта" и ООО "Газпромстройинвест" был заключен договор финансирования под уступку денежного требования (факторинг) N 1/2014 от 14.05.2014, в соответствии с которым ООО "Газпромстройинвест" передало ООО "Форта" денежные средства в сумме 121 898 625,41 рублей в счет денежного требования к ООО "Стройтехносервис" по договору субподряда N 27 СП-093-2010 от 29.04.2010 г. (т.1, л.д. 66-67).

Подлинники: договора факторинга N 1/2014 от 14.05.2014 г. с приложениями, договора субподряда N 27 СП-093-2010 от 29.04.2010 г., дополнительного соглашения N 1 от 31.12.2010 г. к договору N 27 СП-093-2010 от 29.04.2010 г., дополнительного соглашения N 2 от 31.12.2010 г. к договору N 27 СП-093-2010 от 29.04.2010 г., дополнительного соглашения N 3 от 31.12.2010 г. к договору N 27 СП-093-2010 от 29.04.2010 г., а также подлинники приложений к договору N 27 СП-093-2010 от 29.04.2010 г., - были обозрены арбитражным апелляционным судом, что отражено в протоколе судебного заседания от 20.05.2015.

Материалами дела также подтверждается, что генподрядчик - ООО "Стройтехносервис" был извещен ООО "Форта" о состоявшейся уступке прав требования по договору субподряда N 27 СП-093-2010.

Указанное обстоятельство подтверждается письмом ООО "Форта" от 01.07.2014 N 71 (т.1, л.д. 69).

Кроме того, новый кредитор - ООО "Газпромстройинвест" обращался к должнику с требованием об оплате задолженности по договору субподряда N 27 СП-093-2010, что подтверждается Претензией N 15/542-1108 от 11.08.2014 (т. 1, л.д. 70).

Однако указанное требование кредитора оставлено должником без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что наличие у должника перед кредитором основного долга в сумме 99 053 330, 27 рублей по договору субподряда N 27 СП-093-2010 подтверждено надлежащими доказательствами.

Поэтому требование ООО "Стройтехносервис" по включению указанной суммы в реестр требований кредиторов должника являются обоснованным и подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

Вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что, поскольку пункт 13.2 договора субподряда N 27 СП-093-2010 содержит ограничение на уступку сторонами прав и обязанностей третьим лицам и ООО "Стройтехносервис" на давало своего согласия на уступку ООО "Форта" прав требования в пользу ООО "Газпромстройинвест", то требование заявителя не может быть признано обоснованным, - является неверным.

Как следует из материалов дела, право требования к должнику уплаты задолженности по договору субподряда N 27 СП-093-2010 перешло к ООО "Газпромстройинвест" на основании договора финансирования под уступку денежного требования (факторинг) N 1/2014 от 14.05.2014 (т.1, л.д. 66-67), который регулируется положениями главы 43 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 828 ГК РФ уступка финансовому агенту денежного требования является действительной, даже если между клиентом и его должником существует соглашение о ее запрете или ограничении.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2.1 договора финансирования под уступку денежного требования N 1/2014 клиент обязался письменно уведомить должника (ООО "Стройтехносервис") об уступке денежного требования финансовому агенту с определением подлежащего исполнению денежного требования, а также указанием финансового агента, которому должен быть произведен платеж (т.1, л.д. 66).

В материалах дела имеется письмо ООО "Форта" N 71 от 01.07.2014 в адрес генерального директора ООО "Стройтехносервис", из которого следует, что должник был извещен ООО "Форта" о переходе права денежного требования по договору субподряда N 27 СП-093-2010 к ООО "Газпромстройинвест" (т.1, л.д. 69).

Поскольку должник не уплатил кредитору основной долг, кредитор правомерно начислил должнику неустойку в сумме 9 905 333,03 рублей на основании пункта 7.8 договора субподряда N 27 СП-093-2010, исходя из размера неустойки 0,05% от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченных в срок работ (т.1, л.д. 30).

Проверив расчет неустойки (т.1, л.д. 3), арбитражный апелляционный суд считает его правильным.

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции об отказе в признании требований ООО "Газпромстройинвест" в сумме 108 958 663,30 рублей обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов должника подлежит отмене как принятое при неправильном применении норм материального права с принятием нового судебного акта о включении требований кредитора в реестр требований кредиторов должника в полном объеме - в сумме 108 958 663,30 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 223, п. 4 ч. 1 ст. 270, п. 3 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 18 февраля 2015 года по делу N А41-44148/14 отменить.

Включить требование ООО "Газпромстройинвест" в сумме 108 958 663,30 рублей, в том числе: 99 053 330, 27 рублей - основной долг, 9 905 333,03 рублей - неустойка, - в третью очередь реестра требований кредиторов должника - ООО "Стройтехносервис".

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

С.А. Закутская С.В. Мальцев