Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2015 г. N 10АП-171/15

г. Москва

26 мая 2015 г.

Дело N А41-59529/14

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей: Быкова В.П., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Лысковой К.А.,

при участии в заседании:

от истца - открытого акционерного общества "Электросеть": представитель не явился, извещен,

от ответчика - открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт": представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Московской области от 15 декабря 2014 года по делу N А41-59529/14, принятое судьей Хазовым О.Э., по исковому заявлению открытого акционерного общества "Электросеть" к открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Электросеть" (далее - ОАО "Электросеть") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (далее - ОАО "Оборонэнергосбыт") о взыскании задолженности в размере 593 112 руб. 33 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), отпущенной в октябре 2014 года по договору энергоснабжения N 40800506 от 10 ноября 2010 года.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 204 руб. 96 коп. (за период с 19 апреля 2014 года по 26 сентября 2014 года), по день фактической оплаты долга, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25 процентов годовых (л.д. 2 - 3).

До разрешения спора по существу истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 539 112 руб. 33 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 апреля 2014 года по 08 декабря 2014 года в размере 23 100 руб. 31 коп. (л.д. 94). Данные уточнения приняты судом первой инстанции к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 декабря 2014 года исковое заявление ОАО "Электросеть" удовлетворено. С ОАО "Оборонэнергосбыт" в пользу ОАО "Электросеть" взыскано 539 112 руб. 33 коп. долга по договору энергоснабжения N 1478 от 15 ноября 2010 года, 23 100 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 14 067 руб. расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 100-101).

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО "Оборонэнергосбыт" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований (л.д. 106-109).

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года), п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, 15 ноября 2010 года между ОАО "Электросеть" (Гарантирующий поставщик) и ОАО "Оборонэнергосбыт" (абонент) заключен договор энергоснабжения N 1478, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется поставлять абоненту электрическую энергию (мощность) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения, а абонент - оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором (пункт 2.1 договора) (л.д. 7-14).

Пунктом 8.1.1 договора предусмотрена обязанность абонента надлежащим образом производить оплату приобретаемой электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных договором.

В соответствии с пунктом 5.5 договора исполнение денежных обязательств по договору, в том числе оплата стоимости потребляемой абонентом (с учетом субабонентов) электроэнергии (мощности) по регулируемым и свободным (нерегулируемым) ценам (тарифам) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), считается произведенным надлежащим образом при условии поступления денежных средств на расчетный счет Гарантирующего поставщика в порядке, в сроки и в размере, установленные Приложением N 14 "Порядок оплаты за потребленную электрическую энергию и мощность", являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Приложением N 14 к договору определен порядок оплаты потребленной электрической энергии (мощности). В соответствии с пунктом 1.3 Приложения N 14 в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным, абонент на основании счета, выставленного гарантирующим поставщиком, производит окончательный расчет по фактическому потреблению электрической энергии (мощности) в соответствии с Приложением N 9 к договору, с учетом произведенных авансовых платежей (л.д. 22).

Во исполнение договора ОАО "Электросеть" поставило ОАО "Оборонэнергосбыт" электрическую энергию общей стоимостью 539 112 руб. 33 коп., что подтверждается счетами, счетами-фактурами и актами приема-передачи электроэнергии учета (л.д. 27-47).

У ОАО "Оборонэнергосбыт" перед ОАО "Электросеть" образовалась задолженность в размере 539 112 руб. 33 коп., что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Из материалов дела следует, что расчет платы за потребленный коммунальный ресурс произведен в соответствии с условиями договора, проверен судом апелляционной инстанции и признан обоснованным.

Учитывая, что ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковое требование о взыскании задолженности в заявленном размере.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательств по оплате отпущенной тепловой энергии, истец начислил на сумму задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 100 руб. 31 коп.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При этом в случае взыскания долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Следовательно, неправомерно удерживая денежные средства истца (просрочка уплаты денежных средств), ответчик должен нести ответственность за пользование ими в виде уплаты процентов по ставке рефинансирования Банка России.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 100 руб. 31 коп. (за период с 19 апреля 2014 года по 08 декабря 2014 года, исходя из ставки Центрального Банка Российской Федерации - 8,25 процентов годовых). Расчет апелляционным судом проверен и признан правильным (л.д. 95). При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 100 руб. 31 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о недоказанности истцом объема и стоимости поставленного ответчику коммунального ресурса, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание.

Представленные в обоснование требований акты приема-передачи содержат сведения о количестве переданной электроэнергии, цене и стоимости (л.д. 43-47). Акты признаются достаточными доказательствами в подтверждение заявленных требований, поскольку оформлены в соответствии с условиями договора. Объем и стоимость потребленной электроэнергии указан в счетах и счетах-фактурах. Порядок определения объема потребленной электроэнергии и ее стоимости установлен разделами 4,5 договора, при этом ответчиком не представлено доказательств, что объем и стоимость, рассчитанные по указанной в договоре формуле, составляет иной размер.

Доказательств того, что указанные акты не составлялись или содержат недостоверные сведения, заявителем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Кроме того, ответчиком не представлен контррасчет, опровергающий представленный истцом расчет количества потребленной энергии и платы за нее. Доказательств, свидетельствующих о неправильном определении количества поставленной истцом электрической энергии и ее стоимости, в материалах дела не имеется.

Поскольку фактическое получение электрической энергии, наличие и размер задолженности ответчиком не оспариваются, указанные доводы ответчика не опровергают факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору и не прекращают обязательств ответчика по оплате поставленной и принятой электрической энергии в спорный период.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции не основанными на законе и материалах дела и подлежат отклонению.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15 декабря 2014 года по делу N А41-59529/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.П. Мизяк

Судьи

В.П. Быков Э.С. Миришов